Re4cher

Okay, das macht Sinn - muß ich mal weiter beobachten bzw entsprechend drauf reagieren. Bei IJN DB´s der Shokaku hab ich das Gefühl das es da ne Art Entwicklung gab. Glaube das Highlight mit denen war mal ne 3-fach Zita auf ner Yamato mit -60k in einem Drop. Dann ist eigentlich die Anzahl der Zitas-Treffer (RNG) kontinuierlich weniger geworden. Dafür hat es wenn es denn eine gab auch ordentlich gerummst. Jetzt nach dem Update hab ich subjektiv wieder mehr Zitas aber mit niedrigerem Dmg. Ist das nur "gefühlt" so?

Das Mögen 5% der Spieler (Anzahl) sein, aber es sind sicher mehr als 10% der Spiele. Was bedeutet das Du in spätestens jedem 3. Spiel auf einen treffen wirst. Mein post bezog sich auch rein auf den Contra-Bereich was an CV nicht so toll sein soll - was aber vom Spieler und nicht dem Schiff bzw. der Klasse abhängt.

Alle 10 Spiele hab ich mal n Game da wirft ne volle Staffel TBs der Shokaku nur einen Torp ab. Gibts da ne erklärung für? Um mal nicht auszuholen - nur mal so was mit den Drops der TBs los ist? Haben die jetzt RNG oder gibts da eine erklärbare mechanik nach der sich die Drops (Winkel, Distanz & dieser Solodrop)verhalten ?

Wenn Du von den Spielern sprichst die das Schiff 30 Spiele zocken um im Grind zum nächsten zu kommen mag das stimmen. Welche die ernsthaft und verbissen dort bleiben spielen: Schnitt von 2500 PR dürfte ganz ok sein in Sachen XP @ verdienen am wenigsten XP Schnitt von 2.0 @ wenigsten Kills pro Gefecht Schnitt von 50k auf t4 @ unterdurchschnittlicher Schaden zwar nicht so viel aber XP gibts auch beim verteidigen @ miese Baseeroberungswerte

Gibt ja auch unter den AFKlern unterschiedliche skills. Der Unicum-Afkler skillt natürlich alles auf Secondarys,damit kann man locker 48% WR schaffen.

Es spielt doch absolut keine Rolle was der MM Dir mit ins Team setzt. Die Aufgabe schlechte zu kompensieren hat dein Spiegel auch - da ist völlig belanglos wie der Rest vom Team aussieht. Nimm mal als Beispiel einen CV Du hast 2 rote DDs im Team - der Gegner auch. Fahre ich gegen einen guten CV gehe ich davon aus das der meine DDs recht schnell wegsnackt - das gleiche blüht den roten DDs. Ist der CV schlecht, werden meine DDs sehr wahrscheinlich länger leben - Caps erobern - Torps raushauen. Total egal ob da jetzt rote,grüne oder lila DDs fahren - die Wahrscheinlichtkeit ist sehr hoch das sich die Seite behauptet die A - den besseren Support bekommt und B weniger Schaden kassiert. Also findet indirekt schon ein Battle auf Augenhöhe statt - sofern die Seiten ähnlich vom Skill aussehen. Wenn meine roten DDs gegen lilane fahren müssen dann muss man kompensieren.

Die Economy tut das übrige. Ich hatte eben ne Zao im Spiel , Yolo ins Cap und nach 3 Minuten raus.... (41% Gamer, spielt 18k Avr auf ner Worcester bei 250 Spielen auf dem Kahn) Für diese Aktion packt Wargaming geschmeidige 953 Basis-XP auf das silberne Tablett. Ein Unicum-DD aus dem rotem Team geht wegen Niederlage nach 15 Minuten mit 830 Xp Heim. 4 Spiele Zao Style kann man in den 15 Minuten schaffen. Nehmen wir an 2 gehen bei 40% verloren kommt man auf freundliche 2200 -2500 XP in 15 Minuten - für ? NIX! Schon witzig das ganze. Wenn man im Grind unterwegs ist - wär es nicht verdammt intelligent diesen Style zu spielen. Da ist stumpf in den Gegner halt auch ne Meta.

Das ist doch der besagte Casual-Gamer der im Random mal neben Bier und TV ne Runde t8 fährt. Dem mußte jetzt aber auch selbst mal den geforderten Freiraum geben. Warum sollte der nachdenken?

Da kannste dann aber auch definitiv keine 60% mehr halten weil die Startvorraussetzung immer um 50/50 ist. Selbst 40% halten wird da schwierig , weil man auch da langfristig und selbst wenn man jedes Spiel afk geht richtung 50% rutscht. Und wenn die heilige Winrate plötzlich bedeutungslos wird - wer ist man dann noch im Wows-Universum?

Wenn die 100 Spiele machen steigen beide - spielste als 60% mit sinkst Du mehr oder weniger automatisch. (Vorraussetzung beide bekommen einen 60% Spieler in der gleichen Klasse) Normalerweise müsste ein einzelner 60% Spieler in nur einem der Beiden Teams die wahrscheinlichkeit zu seinen Gunsten beeinflussen und mit mehr als 60% aus 100 Spielen gehen. Ob das tatsächlich reicht um die 60% zu halten ist fraglich und von viele Umständen abhängig würde ich tippen.

Das ist das ungelüftete Geheimnis des MM ..... Und natürlich bleiben unten auch Prozente verloren wenn Leute aufhören oder nur kurz anspielen. Free-Play-Terminals auf Conventions...... etc. Die tauchen unten unter 100 Spielen nicht auf - die oben eingefahrenen % schon.

Naja - irgendwo müssen die >50% ja auch herkommen.

Erster bei den Verlierern - der Evergreen unter den Ausreden. Und bei den Blinden ist der einäugige König . Bei der derzeitigen XP-Berechnung kannste da auch afk erster werden.

Naja, ich investiere ja eine gewisse Zeit für das Spiel, Sagen wir mal ich zocke 6 Spiele - mit maximal 2 Stunden schon ehr über Durchschnitt würde ich schätzen. 6x MM - 2x Stomp für mich , 2x Dagegen , 2 spannend Also 66% der Zeit die ich im Game verbringe nerft mich , 33% sind gut. Warum? Weil der MM es 4 von 6 mal nicht auf die Reihe bekommt die DDs vernünftig zu Verteilen? Oder ist da dann jetzt "Scheiß drauf" - fahre ich mit der Montana halt ins Cap angesagt? Den Random-Fun-Mod für den Du das Random hältst wäre ne Art Deathmatch - versenkt - Krone richten - neue Runde Gibt es aber leider nicht, weswegen alle Spieler, egal was die Motivation ist und wie gut sie sind in einem Topf landen. Der nicht allzukurze Thread hier könnte darauf schließen lassen das es offensichtlich extrem unterschiedliche Motive gibt. Mir persönlich geht es da emotional so wie Flamu in seinen Streams wenn das halbe eigene Team nach 5 Minuten schon wieder in anderen Spielen unterwegs ist. Wäre eine Abhängigkeit der Klassen voneinander nicht gegeben wäre es was anderes - so nerft es mich teilweise und je nach Gefecht extrem. Und mit dieser emotionalen Grundlage gibts halt 4 Wege die man einschlagen kann. - man hat ein dickes Fell - man regt sich über vermeintlich schlechte Spieler auf - man regt sich darüber auf das die Spieler nicht anständig verteilt werden - man hört auf

Das ist natürlich richtig. Halten wir aber mal fest das Du ja beim posten der Screens folgende sinngemäße Einschätzung und Bewertung angefügt hast: "Obwohl die Teams recht (Du schreibst sehr) ausgeglichen waren haben wir das Spiel haushoch gewonnen" Augenscheinlich ist das auch richtig - sofern man bei den Stats nicht auf Details schaut. Ich habe nicht mitgespielt - würde nach den Screens den Spielverlauf aber mal grob wie folgt erahnen: Ich gehe von Herrschaft aus , für Standard haben die roten zu wenig DMG auf dem Konto. 2 der roten DDs und die Smolle sind in den ersten 5 Minuten auf Grund. Die Daring kurvt ab Start irgendwo am Rand rum - die Halland kann nicht wirklich was am Cap machen. Damit sind aktiv alle 4 roten DDs aus dem Spiel - Eure DDs behaupten die Caps. Die roten Kreuzer sind alle mittelmäßig unterwegs - also kein grobes Randgefahre. Bei der Situation der Caps wird davon der ein oder andere versuchen aktiv was am Cap zu drehen - und dabei sterben. Die BBs spielen bei der Art Gameplay nur ne Nebenrolle da man die Zeit nicht hat aktiv viel zu machen. Du bist wahrscheinlich mit der Kremlin noch dazu recht aggresiv unterwegs gewesen - passt zum Spiel - erklärt das gute Abschneiden bei einem kurzem Spiel. Bei den Werten der 3 ersten roten kann das Spiel nicht lang gedauert haben - maximal 10-12 Minuten. Auch das ist richtig - es geht aber nicht um Perfektion sondern erstmal eine grobe Richtung. Du bewertest dieses Gefecht von der Aufstellung als ausgeglichen - und stellst im Ergebnis fest das es das nicht war. Deswegen mal ein paar Detalis warum es auch von der Aufstellung nicht wirklich ausgeglichen war. Das muß man an der Stelle nicht vertiefen, allerdings kann man sich die Frage stellen was in Spielen passiert die ganz offensichtlich nicht ausgeglichen sind. Da gibt es Anhaltspunkte - aber ein Wert ist halt alleine nicht immer aussagekräftig. Ich hab ja schonmal geschrieben das ich Damage höher bewerte als WR - aber das kann man alles nicht pauschalisieren. Es wird immer Negativbeispiele geben das ein Wert X auf Spieler Y nicht zutreffend ist obwohl er bei 50 anderen Spielern passt. PR ist auch sehr oft ein gutes Indiz - aber auch da gibt es halt Ausnahmen. Ähnlich wie bei der Berechnung der PR müsste man glaube ich schon mehrere Werte einfließen lassen. Da kann ich auch nur schätzen und auf viele Spiele mit Monitor verweisen. Die Yamato ist für mich erstmal ein sehr guter Spieler der bei solchen Werten auf jeden Fall gut trifft und nicht am Ende der Map fahren wird. Über 100 Spiele mit Unicum-DMG - es gibt wenige Sniper mit solchen Werten. Also unterstelle ich dem mal gutes Stellungsspiel - semiagressiv - hat das Schiff ja auch zerlegt bekommen. Deine Kremlin wird in 100 Spielen die 73% kaum halten - da ist noch Luft nach oben und die kannst Du bei 100 Spielen auf ähnliche Werte fahren wie die Yamato. Tendenz auf jeden Fall nach oben zeigend. Ist halt ne Menge Zeug. Sagt ja auch keiner das es einfach ist es perfekt zu machen. Die Frage ist ob es perfekt sein muß. Maximal unperfekt ist ja Stand Heute. Karma ?? wirklich? Gehe ich auch von aus. Siehst ja auch das Ergebnis - den Spielstil dazu hast Du ja gesehen. Anzahl der Spiele ist auf jeden Fall wichtig - 2 Spiele , 20k DMG . 0% WR sagen nichts aus. 150 Spiele , 20k DMG, 49% WR schon ehr. 200 Spiele 105k, 63% recht deutlich... etc Wie gesagt, Dein Beispiel ist ein augenscheinlich ausgeglichenes Match - es gibt reichlich Spiele da kann man die Hände über dem Kopf zusammenschlagen. Man müßte halt auf das jeweilige Schiff eine art Player-Value aus den Daten die verfügbar sind erstellen. Die müßte man nach Klassen addieren und pro Klasse annähernd gerecht verteilen. Wie perfekt oder unperfekt das wäre hängt halt von vielen Dingen ab. Ein schlechteres Ergebnis als das bestehende System kann man allerdings nicht erwarten.

auch in der U21-Tierstufe gibt es Spieler aus der Kreis- und Bundesliga. Was soll das bringen?

Ich habs statt Text mal grafisch so aufgearbeitet wie ich die Stats lese: Ist kein großes Ding zu sehen das der größte Unterschied in dem Match bei den DDs zu finden ist. +9% WR und +46K DMG sind halt jetzt nicht so nah dran an einer ausgeglichenen Aufstellung oder gleichen Stats * bei den Kreuzern fehlen natürlich bei DMG / Battles die Werte des Statsverweigerers. Sehr schön zu sehen hier was an der Aussage dran ist das Clanlos = Planlos bedeutet. Bemerkenswert das der 2. und 3. bei den roten mit 27 und 36k aus dem Gefecht geht. Hat wohl nicht so lange gedauert das Game.

Mir ist auch schon ganz schwindelig. Natürlich kannst Du im Forum für innovative & alternative Energiegewinnung posten das Atomkraft was ganz feines ist. Du kannst auch 3 mal täglich die Gründe dafür wiederholen oder einfach nur schreiben Atomstrom ist OK. Ein schlechtes Motiv wäre es allerdings wenn Du es deswegen machst wei es das ProAtomstrom-Forum nicht gibt oder der letzte Post dort von Januar 2005 ist. (übrigens: mein Hund kann Atomstrom sagen )

Dafür hältst Du Dich aber überdurchschnittlich viel in einem Thread auf der "Matchmaking in der Kritik" heißt. Die Treads die Ihr thematisiert wären "Schlechte Spieler in der Kritik" und "Wir lieben den MM"

da regt mich ja die Frage schon auf

Was hat der Screenshot mit Polemik zu tun? Kommt es drauf an wie die Stats von dem aussehen der ihn postet? Ich habe hier auch lediglich zusammengefasst was hier in den letzten 20 Seiten zu solchen Posts als Antworten zu lesen ist. Das ist keine Polemik sonder leider die Realität hier. Solche Antworten lassen ja nun leider auch nur den Schluß zu das man es wohl geil findet Stomps zu spielen. Warum liest man da überhaupt hier mit? Versuch doch NUR dieses Bild und damit die Fakten mal objektiv und ohne Nebenschauplätze zu bewerten. Damit wären wir dann bei BTT. Und es bleibt dabei das man bei solchen Aufstellungen die Spieler sinvoll verteilen könnte um ein spannenderes Match zu bekommen. Wenn das gar nix garantiert - wo ist das Problem es zu machen? Nun, auch dazu gibe es Fakten weil Spiele bei denen die Spieler besser verteilt sind i.d.R. länger dauern und spannender sind. Das könnte man belegen wenn man Serien von Spielen nach dem MM-Screen auswertet. Da hier nichtmal das Extrembeispiel verstanden wird kann man davon aber getrost absehen.

Ich greif mal dem vor was Du hier zu dem MM an Antworten erwarten kannst: Das passiert maximal in einem von 100 Spielen. Selbst schuld -Du mußt selbst erstmal besser werden. Such den Fehler nicht beim MM sonder bei Dir selbst. 2k Spiele? - lern erstmal das Spiel und die Basics Erwarte keine große Zustimmung weil ein großer Teil der Spieler hier geil findet auf der rechten Seite zu spielen. Ggf. holt man kein Cap damit auch alle Tomaten komplett abgefarmt werden. Geht doch nix über Fairplay - richtig?

wenig - wenn man so spielt keine. Ist halt ein Unterschied und Geschmackssache so auch ob man den Kartenrand noch abfarmt oder nicht. Darf man sich halt auch nicht drüber muckieren wenn XxXSniperRommelXxX nach 15 Minuten am Kartenrand trotzdem best Loser wird. Das Signal ist definitiv das falsche - ich finde das recht unstrittig.

Welche Logik steckt dahinter? Die XP die man da noch abräumt kann man auch im nächsten Spiel farmen. Der Kartenrandsniper der eigentlich mit möglichst wenig XP aus der Runde gehen sollte profitiert durch die Zeit und wahrscheinlich auch den Fight der dann ja noch künstlich zum ihm getragen wird. Da soll nochmal einer über die Economy meckern. Von guten Spielern? Die nichtmal die Economy raffen?

Da scheinen wir unterschiedliche Spiele zu spielen. 20201009_225311_PASD013-Gearing-1945_01_solomon_islands.wowsreplay Wenn die Monti nicht 5 sekunden zu früh draufgeht werden es 4 Minuten. (so nur 3:50 aber es ist definitiv LÄNGER als solo) Ich bin mir nicht sicher aber denke wenn es mehr Schiffe mit Reset sind dauert es noch länger. Ich kenn nichts offizielles , annehmen würde ich das immer der Rest ab einem Reset durch die Schiffe geteilt wird und jeder dann seinen Teil weiter cappt bis zum nächsten Reset. Die Zeit die Du ohne Reset sicher hast ist der Fortschritt .... Und natürlich macht es Sinn mit ins Cap zu fahren, sofern man nicht gespottet ist oder von Nebel profitieren kann. Das verkürzt die Zeit ja.