DerKleine

The Conqueror's increased damage has been explained time and time again, and its winrate in the past two weeks is certainly not 2 - 3 % higher than that of other Tier 10 BBs. In any case there are plenty of ships with significantly better winrates at Tier 10 which no one is complaining about. Yueyang, Z-52, Khabarovsk and Des Moines are all ships with winrates that are 2 - 4% above 50% in the past two weeks, yet you don't see threads screaming for those to be nerfed. Playing the Conqueror with too much of an HE focus also comes with a lot of downsides that I think a lot of people inexplicably ignore. HE is never going to do a better job than AP at devastating anything larger than a destroyer, and even there it's arguable. While the HE might be annoying, it's not really an immediate threat preventing you from doing anything other than remaining stationary. You can turn broadside infront of an HE spamming BB knowing for sure that he's not going to land that devastating, game changing salvo. HE spam does not give you the same game winning impact. A lot of the annoyances of Conqueror HE also aren't as exclusive to the Conqueror as you might think. The HE destroys a lot of modules, yes, but so does the HE on every other BB. The fire starting capabilities and direct damage could arguably do with some tweaks, but it's not like other Battleships are completely useless as soon as they switch to HE either. The Großer Kurfürst for example is a ship whose HE I think is often underestimated (With all the fire chance reductions at Tier 10, the difference between 12 Guns with 41% or 46% fire chance really doesn't feel that big), yet you don't see people complaining about that. It's not surprising, as the Kurfürst actually has reliable AP and only really has to switch to HE in situations where you're dealing with bow on BBs for an extended period of time. In terms of nerfs, maybe that should be an inspiration for how the Conqueror's 419mm guns should behave in general? (lower alpha damage, slightly lower fire chance, drastically improve AP performance by removing the short fuse and whatever else is different about the AP) Another point that's often brought up is the Concealment of the Conqueror compared to cruisers. It's pointed out how ships like the Hindenburg, Moskva or Henri IV have worse concealment. However these are ships that don't rely on concealment, and the situation where a Conqueror sneaks around the map not firing his guns to not get spotted simply doesn't happen in any random battle I've seen. The concealment is generally used as a defensive tool, not an offensive one, so I don't think that's really something that needs to be changed. (Concealment is also an aspect where the T10 BBs could really do with some variety). Finally, I wouldn't call the Conqueror "tanky", but rather "uniquely tanky". The Kurfürst is an example for a battleship that is actually tanky, being resistant to AP overmatch/penetration, Citadels and HE penetration. The conqueror doesn't have most of those things. If it gets focused by a few ships, it dies way faster than any other Tier 10 BB. On the other hand the heal can make up for this in 1v1 engagements. What this means is simple: Don't waste your time dealing with a conqueror until you're actually able to deal with a conqueror. Before the repair party nerf this was a much bigger problem, as you were more often able to heal before death even when being focused by multiple ships, but that nerf certainly did help in that regard. In short, the Conqueror is a ship that requires a different approach both in terms of how you mitigate damage from it and when you deal damage to it. I think this is what a lot of people may be struggling with. Could it do with some adjustments? Certainly. Is it the most overpowered ship that will automatically win games for you? Not at all. Personally I think the Kurfürst is a ship that's both much more fun to play and effective at winning games, but hey, everyone keeps telling me it's crap.

And that only really applies to the forward firing angles, the turrets at the front can turn significantly further back.

Also bis die Beweise da sind halte ich @Igarigen's Quelle für deutlich zuverlässiger. Ich meine, wenn er sie schon schützen muss dann muss sie ja echt sein. Hier sind Leben im Spiel!

Findet hier sonst keiner es verdächtig dass unser @V_R3znov nichts gegen diesen schlagkräftigen Beweis für sein Cheaten zu sagen hat? Damit halte ich das ja schließlich auch für bestätigt.

Here's my entry: 1. Enterprise (Roma if available) 2. Warspite 3. Doubloons Thanks, and a merry christmas to all of you

Ich habe nicht so das gefühl dass die Wartezeit das Matchmaking sonderlich beeinflusst. Gestern hatten wir einen etwas komischen Vorfall wo wir mit dem Hauptclan fünfeinhalb Minuten auf ein Spiel gewartet haben (normal wären 40 - 100 Sekunden), und das war dann trotzdem gegen WGP2W, die ja vom Ranking her nicht so weit weg liegen.

Ja, in den unteren Ligen sind die vor kurzem erstellten zweit-clans.

Neben dem ganzen was @TheLegendBegins zu CVs bereits gesagt hat finde ich sind die letzten paar streams von Flamu wirklich kein gutes Beispiel für was im CvsC modus möglich bzw. nicht möglich ist. Man sieht ja wie deren Team in der letzten Woche Punktemäßig einfach nur abgestürzt ist. Das Lineup und die Positionierung wie man sie in dem obigen bild zum Beispiel sieht finde ich höchst Fragwürdig. Mit einer Moskva und einem einzelnen DD ist spotting-mäßig nicht besonders viel der Karte abgedeckt, und selbst wenn etwas mit gutem Concealment gespottet wird: Es ist nur eine Moskva und ein DD, das Radar hält nicht allzu lange und der DD wird HP-schonend fahren müssen.

Man beachte, dass wenn man den clan tab öffnet das Laden so aussieht: ist ja fast so als wäre der Clan tab einfach nur ein browser fenster der über dem Hafen drüber gelegt wird, weshalb sich die performance auch nur verschlechtert und nicht verbessert wenn man draufclickt.

Die Anführungszeichen um das wort "bessere" in "bessere Winrate" sollte hinweis genug sein, dass das Bewertungskriterium hier ein anderes als üblich ist. Dass unsere Winrate nicht die höchste auf dem server ist, ist klar und hat auch gute Gründe, ist aber am ende auch nicht das wichtigste im Modus (da sind Clans wie eurer, AAO, W_I_G, etc. das perfekte Beispiel für)

Wir haben heute ein wichtigs Ziel erreicht, eine "bessere" Winrate ist an dieser Stelle leider einfach nicht mehr möglich.

Ob es möglich ist, ist denke ich keine Frage. Ob es wahrscheinlich für die die noch nicht in der Taifun Liga sind (und nie waren), ist aber eine andere. Die gefahr wieder abzusteigen ist nun mal doch etwas höher wenn man gerade erst in die Liga gekommen ist (es wäre eigentlich mal interessant zu sehen wie oft solche abstiege passieren). Da bleibt nicht mehr all zu viel Zeit um solche abstiege in kauf nehmen zu können, zumal jeder Erneute aufstieg wieder mindestens drei Spiele erfordert. Also für die die erst vor kurzem angefangen haben und es schnell in die Taifun Liga geschafft haben sehe ich kein Problem, aber wer schon seit Anfang daran arbeitet wird sich so langsam etwas anstrengen müssen.

Ob du im oder hinter einem Nebel stehst ist egal.

Der Verlauf zeigt nur die letzten ~30 Spiele an.

Schade, denn ohne den Rest können wir ja kaum prüfen ob hierbei irgendetwas statistisch signifikantes vorliegt. Mit so wenigen Bildern ist der p-Wert ja noch viel zu hoch. Ich hatte mich schon so gefreut mit dir zusammen diesen Schulstoff im Detail wiederholen zu können um endlich eine Antwort auf diese wichtige Frage, welcher Clan eindeutig in diesem Modus der bessere ist, finden zu können.

Guten Tag allerseits, da es ja gestern einen eindeutig Mangel an Katzenbildern seitens einer bestimmten Person gab, möchte ich heute sicherstellen dass das nicht nocheinmal passiert. Ich stelle vor: Eine Katze die soeben zu einer schockierenden Erkenntnis über die Aussagekraft dieses Bildes gekommen ist.

Die Diskussion hat sich auf mehrere Modi bezogen (also auf keinen bestimmten), aber anscheinend kann man dir das nicht mit Schriftzeichen klar machen, weshalb ich nur für dich dieses hilfreiche Bild erstellt habe: Außerdem hast du meine ursprüngliche Frage immer noch nicht beantwortet: Hinweis: Bei bedarf kann auch ein Bild mit einer Katze die auf dieses Zitat zeigt erstellt werden.

Clancy's kommentar war ja eine antwort auf diesen post Hier geht es ja eindeutig nicht um einen bestimmten modus, egal in welchem thread wir uns gerade befinden (oder ist Flamu etwa für seine clan-battle videos bekannt?) Also könnte ich dich auch fragen warum du ausgerechnet die clan battle statistiken von clancy erwähnen musstest wenn es eben nicht genau um clan battles geht. Was selbstreflektion und solo (sprich: alleine, ungestört) spielen mit einander zu tun haben kannst du dir gerne selbst überlegen.

Würde es wirklich so den unterschied machen wenn ich das was clancy gepostet hat wort für wort nachschreiben und nochmal posten würde? Am ende ändert das ja auch nichts am Punkt, und per definition verschiedener stats seiten kann sich clancy kann sich clancy zweifellos selbst als unicum bezeichnen, egal ob er "der beste unicum" ist oder nicht. Außerdem ging es ja bei seinem Kommentar so weit ich sehen konnte nicht wirklich ausschließlich um clan battles, also verstehe ich nicht ganz warum dir genau die (und nur die) statistik so wichtig ist. Aber gut, bei deinen wenigen solo-random battle spielen kann ich verstehen dass du gerne mehr über das Thema selbstreflektion erfahren möchtest... (hey, ich kann auch in die stats-Kiste greifen!)

TheLegendBegins antwort sollte ja schon klar gemacht haben, dass wir schon gegen Gegner die garantiert nicht in der selben Liga waren gespielt haben. Die Kompetenz eine Liste selbstständig Lesen zu können kann man von unseren Membern denke ich schon erwarten. Die Zeit um Liste der Clans zu suchen hätte ich mir auch sparen können (Ich habe dafür wohlgemerkt extra das Spiel öffnen müssen!), ich verstehe nicht ganz warum ihr uns bei dieser einfachen Angelegenheit nicht vertraut.

Wir können auch selber nachschauen gegen wen wir gespielt haben, also brauchst du uns nicht sagen gegen wen wir gespielt haben müssten. Seit dem Aufstieg in die Gale Liga waren das MS-B, DUDES, BAD-A, FLYD_, LOBUZ, 5D, CSF-S, TCG, TEA, CHN-V, MDIV1, TF16, FRAC und SPOOD. Du wirst bei der Liste bestimmt genügend clans finden die es an dem Tag nicht in die selbe Liga geschafft haben.

He's not entirely wrong with that one. Or here, one of my personal favourites...

You're assuming that the pen buff that you get makes a difference on all ships, when my whole point is that for many of the Atlanta's preferred targets that is not the case. For these ships you aren't getting a better pen-to-shatter ratio, you're just lowering your fire rate due to not having BFT and lowering your fire chance due to IFHE.

It's irrelevant that your fire chance increases by 60 (with flags) - 75% (without flags), if not more? (assuming both builds have DE, but only the non-IFHE build also has BFT for the "if not more" part)

I like how you ignore that ALL Tier 8+ Battleships are covered in 32mm+ Armour and even for Tier 6 and 7 there are some targets where IFHE is not very beneficial against: Fuso for the most part has 35mm deck armour, Bayern has 40mm, Gneisenau and Scharnhorst have 50mm. IFHE is NOT beneficial against these ships, you're just hurting your fire chance. It's also worth noting that the Atlanta's shell arcs kind of favour hitting the deck or superstructure, so unless you're brawling, belt Armour isn't particularly relevant. Oh and if you think that you can't do damage to T8+ cruisers without IFHE, well I have this fantastic example... The problem with assuming that IFHE offers a significant benefit against higher tier cruisers, is that it's only true if you're right next to them. All you have to do to beat an Atlanta with any cruiser that is not an atlanta is stay beyond 10km range, the Atlanta won't be able to do any significant damage to a maneuvering, maneuverable target at that kind of range regardless of IFHE.