Fisher22

Sauf que faire ça, c'est évincer 80% des joueurs qui sont des neuneux. En plus ça donne une mauvaise image, WG qui "empêche" des joueurs de jouer en haut tiers, c'est pas bien c'est méchant. Mais... surtout ça fait beaucoup moins d'argent : ça fait par exemple moins de conversion de free xp via les golds pour rush un TX... Faire ça, c'est suicidé définitivement le jeu, c'est juste impensable pour WG, d'ailleurs cette idée était également proposer pour WoT par la communauté, et jamais fait.

Je pense effectivement qu'ils vous troll un peu par sa manière de s'exprimer. Cependant, dans le fond il n'a pas tort, beaucoup ici usent de d'arguments d'autorités, d’attaques personnelles et de sophismes en tous genre pour dire qu'ils ont raison. D'ailleurs, en lui répondant de la sorte tu lui donne en partie raison. Par apport a la taille de sa communauté, notamment celle qui s'exprime sur la section FR, oui ce forum est extrêmement toxique, si on ramène ça au nombre d'intervenants.

Je m'excuse pour le trouble occasionner, on peut clore le débat. (oui je sais faire la différence entre une blague et un troll pour ceux qui doute). J'admets avoir ri. ------------- ------------- ------------- ------------- Plus sérieusement, je sais que pour certain ce que je demande est un vœu pieux, et je sais pertinemment que c’est impossible d’obtenir ce résultat : Mais le but s'est de s'en rapprocher. Pourquoi j'ai lancé ce débat ? C'est simple j'arrive sur le forum, je vois un topic intéressant, on passe les pages, et il y a souvent (pas toujours je ne généralise pas) un moment ou ça part en vrille. L'échange est plutôt intéressant, et bam, le drame. Alors le 3/4 du temps je ne dis rien, là il se trouve que j'ai ouvert ma bouche. Je suis conscient de passer pour un moralisateur un prétentieux garant de la paix, un chi*ur prétentieux (je ne peux pas vraiment le reprocher vu la forme). Alors oui évidemment comme le dit @Doobiecool parfois il faut souffler un bon coup dans les bronches de certaines personnes, mais ce n'est pas ça qui me dérange fondamentalement (je ne suis même pas contre si c'est bien fait, ça clarifie les choses) Ce que je reproche c'est plus l'ambiance, une sorte d'atmosphère pas très sympathique : que j'ai qualifié de toxicité, terme que @JymmBlack conteste car ne le trouvant pas justifier (c'est son droit, mais je vais tenter d'expliquer pourquoi j'utilise ce terme). Alors bien évidemment je vais supputer un peu et ne pas être 100% objectif (car il y a du subjectif et je n'ai pas toutes les données), cependant j'aimerai exposé certains faits/conditions/évènements qui me pousse a utilisé ce mot : - Quand a l'ouverture d'un topic, parfois assez innocent, on sent un peu de moquerie ou autre (il y a eu le cas assez récemment). - Un autre phénomène également et plus grave a mon sens : l'effet de groupe : 4/5 personnes littéralement contre une autre, avec les possible débordement que cela induit. - L’utilisation parfois abusive de certains arguments d'autorités pour clore un débat, discréditer autrui ("jé plus de batailes que toi" un joueur avec moins de batailles peut-être très bon, objectivement parlant, ou avoir une bonne connaissance technique/mécanique, alors c'est factuellement peu souvent le cas, mais c'est possible). - Et évidemment tous les sophismes les plus classique (mais bon ça existe aussi partout). Donc, tout ce que je viens d'énumérer avec un peu de sel de Guérande, ça fait des miracles. Je pense également que cela influe sur le nombre de personnes présentent, et voulant également parler sur ce forum. Alors évidemment, c'est subjectif (je n'ai pas le données du forum ni de WG) mais il y a assez peu de nouveaux forumeurs qui prennent la parole régulièrement, peu de turn over, peu de nouvelles têtes. De plus si j’utilise le mot toxique, la encore c'est subjectif, mais c'est par apport a d'autres jeux/forums ou j'ai des expériences, notamment sur des jeux considérer avec une communauté comme tel. Ce n'est pas pour le plaisir de faire le mec hautain ou de faire la leçon comme tu sembles le penser JymmBlack : Par exemple, essaye maintenant d’ouvrir un topic sur les CV, tu vas voir le résultat, ça va être magique (surtout si tu cherches a défendre la classe) Pour faire simple, j'arrive aujourd'hui sur le forum en tant que nouveau joueur, je n'ai pas franchement envie de participer. Vous êtes bien évidemment libre d'être en désaccord avec moi. Je ne prétends ni avoir la science infuse, ni quelconque vérité d'ailleurs, mais c'est le ressenti que j'ai du forum depuis 1 an que je suis de retour ici.

Je suis d'accord. Je ne t'accuse pas toi personnellement, (mais il y a des gens bons et moins d'ailleurs), qui usent de sophismes très souvent. Je peux citer un paquet de topic avec un paquet de messages qui sont full attaques personnelles/troll etc... (je pourrais en faire un florilège, mais vraiment je n'ai pas envie de perdre 3 heures a faire des copies textes ou des liens, mais ça existe). Alors après on peut se mettre d'accord sur ce qu'est un troll, la mauvaise foi etc... mais nier que ça existe ici, je trouve ça fort de café. Idem pour ça, prendre cette exemple pour tout excuser. Il y a des forumeurs qui n'ont pas besoin de ça pour être désagréable. Comme je l'ai dit la forme est importante, c'est elle qui emballe le fond et donne envie d'être écouter (après oui je ne demande pas chacun de faire le Bisounours hein...) Et pourquoi je n'ai pas répondu a Malimoo par exemple ? c'est bien simple, tu as bien du te rendre compte que je n'intervenais pas sur le sujet du topic, mais sur la manière de débattre, et la vie du forum. je suis techniquement HS, et en tant que modérateur tu pourrais supprimer mes messages, je n'en prendrais pas ombrage. Mais en ce qui concerne Dead eye je suis globalement d'accord avec ce qui a été dit par toi ou d'autres, mais ce n'était pas le but de mon intervention.

Donc on reste en statu quo car il n'y a pas mieux ailleurs ? Je n'ai rien contre toi, aucun grief et tu es un intervenant très souvent intéressant, mais typiquement c'est avec ce genre d'intervention qui ne cache pas un certain élitisme et dédain des gens qui ne sont pas d'accord avec vous, que vous contribuez a cette ambiance du forum. Attention, je ne dis pas que tu es élitiste et que tu méprises les autres, mais ce que ce message peut-être perçu comme tel. Factuellement, je suis d'accord avec ton message. C'est juste que ce type d'intervention c'est un peu comme mettre de l'huile sur le feu alors que 90% des gens censés l'ont remarqués. Mais bon j'abuse un peu, ton message n'est pas honteux, mais je vais m'expliquer plus longuement dans le paragraphe qui suit, du pourquoi je réagis comme cela a un message qui ne semble pas si méchant, anodin. ---------- ---------- ---------- ---------- J'ai un énorme respect pour les bons joueurs, et n'étant moi même pas très bon sur ce jeu, quand ces personnes argumentent et que c'est bien fait, et bien tu écoutes, car tu n'as pas les connaissances pour contredire. Pour faire simple j'évite d’ouvrir ma gueule quand je ne maitrise pas un sujet. Mais tous cela nécessite deux prérequis de taille : l'objectivité du débat et le fait de savoir mener un débat. 1- Si vous voulez intéressez les gens, les rendre plus ouvert a vos propos, vous vous devez d'être irréprochable rhétoriquement parlant. Je ne sais pas peut-être que j'en demande trop, je demande juste aux gens d’essayer de débattre dans le vrais. On peut ne pas être d'accord, c'est la base du débat, et en vérité un débat peut-être objectif et finir sur un désaccord ferme et complet en étant constructif jusqu'au bout ou presque. Ici ça n'existe pas. Certaines personne ne cherche pas a débattre de l'objectivité de la chose, mais d'imposer leur vision, et ça forcément c'est un énorme biais (que cette vision soit juste ou fausse d'ailleurs). Alors oui, les forums écrit, ne sont au final pas si pratique que cela et n'arrange pas les choses (citations tronqués, on peut mal comprendre un propos, délais de réponses etc...), mais il y a un moment quand l'argument c'est : "oui mais j'ai plus de batailles que toi" ou "je joue avec des joueurs meilleurs que toi, tais toi j'ai raison" : ben non en fait. 2- A cela s'ajoute un un autre problème que j'ai constaté : le fait tous simplement de savoir débattre correctement. Car quand on en vient a l’attaque personnelle, soit sciemment ou en perdant son sang froid, c'est qu'on a perdu, vraiment, la crédibilité en prend un coup. Je veux bien admettre que lorsque la personne en face est de mauvaise foi, et que l'on veut lui expliquer des choses, et qu'elle fait soit exprès, soit étant littéralement persuadé d'avoir la science infuse on veut lui faire comprendre notre point de vue que ça dégénère et que souvent interviennent les sophismes. Typiquement on va prendre un exemple de ce topic. Quand RufusShinra en trollant a moitié expose sa vision des faits, plutôt que de l'ignorer, vous vous jetez tous dessus pour le vilipender, et en plus pour finalement valider son exposé. Mais ça arrive souvent avec d'autres personnes, et que ces personnes aient tort ou raison d'ailleurs, je ne justifie pas ces réactions. Pourquoi ne pas tous simplement les ignorés, ou alors argumenté simplement et fermement dans un dernier message, en cherchant a ne PAS a avoir le dernier mot. Pourquoi toujours titiller, faire des piques ? Car je peux vous l'affirmez, si au bout de 10 messages votre interlocuteur n'a pas changer d'avis, surtout si vous avez été irréprochable rhétoriquement parlant, JAMAIS il ne changera d'avis et faire des attaques personnelles ne changera rien. Dites-vous qu'un auditoire averti comprendras votre raisonnement, et si cette auditoire est également honnête, il reconnaitra votre avis comme le bon, donc chercher a convaincre a tout prix un mur, ne sert a rien, sauf a perde au final toute votre crédibilité. Tous ce que je relevais a la base, c'est que les gens puissent débattre dans le calme, je ne vous demande même pas d'être d'accord ou amis entre vous, juste d’accepter le jeu du débat honnête et objectif quand il celui-ci semble inévitable. Voilà j'ai fini de faire la leçon, car c'est évidemment ce que l'on va me reprocher, d'être un moralisateur et un chevalier blanc. Pas grave. J'ai développé mon argumentaire et mes idées, vous pouvez ne pas être d'accord, j'y survivrais.

Ou faire comme sur 99 % des jeux qui font des resets, le laisser disponible Ad vitam æternam.

Eh bien, que veux-tu que je te dise. Tu veux absolument avoir raison, tu ne veux pas débattre, mais imposer ton avis en ignorant l'argumentation adverse, et je ne parle même de tes attaques personnelles et de ton agressivité a peine dissimulé. En être réduit a perde son sang froid sur un forum de jeux vidéo. Le fait d'absolument opposer l’arnaque qu'effectivement fut le Movska et celle que je décris sur les commandants, tous cela dans le seul but de minoré la doléance de ce topic, c'est fallacieux (alors que les 2 cas sont déplorables). @JymmBlack et @forp007 opposent un avis différent du tiens, tu les envoies [edited] avec des messages hyper agressifs. Tu es juste incapable de tenir un débat intelligible et objectif sans t’énerver et en argumentant sereinement. Je ne peux pas te piffer, mais pourtant je ne te parle pas comme un chien et j’essaye encore d'écrire un message entièrement argumenter, même si je sais que c'est vain. - Tu me prêtes des propos que je ne tiens pas : C'est facile de faire passé le débatteur adverse pour un crétin quand on lui invente des propos. Car en fait, dans aucun de mes message je n'ai dit ça (ou sous-entendu cela). Je suis pour le mérite, mais avoir des commandants reset, n'a juste aucun rapport. - Les argument d'autorités vaseux et les généralités basés sur ta seule expérience : Ce qui revient a dire que les gens qui ne pensent pas comme toi et ne font pas selon ta méthode sont des imbéciles. - Enfin, bien sur tous l’aspect attaques personnelles que je ne prendrais pas la peine de quote, tellement il y en a. Et ça c'est pour absolument tous tes messages. Toute ta rhétorique est biaisé.

Là on parle d'un contenu clé du gameplay, disponible a tous : les commandants, rien a voir avec un navire que tu peux grind ou pas, qui change de branches ou devient premium ou que sais-je encore. Mais alors rien a voir. Les commandant sont vitale au jeu, ils font partie du build de ton navire, et commun a tout le monde gratuitement. Quelle notion de mérite il y a reset ces commandant dans un temps imparti ? Du mérite a grind un contenu in-game oui, il y en a. Réussir des évents, oui il y a du mérite. Mais bordel, ne plus avoir accès a un reset commandant après 1 mois, ce n'est pas être méritant ? On parle d'un pan core de gampelay et normalement gratuit Comment tu peux comparer ça avec le Moskva, ou invoquer sainement le mérite ? C'est toi qui justement donne les armes a WG en légitimant leur politique. Ok les gars vous n'êtes pas méritant d'avoir fait une pause du jeu, d'avoir l'internet pété ou que sais-je encore. Délirant. EDIT : Je me suis connecté après 3 ans a Armored Warfare, il y a eu une refonte des commandants, je ne le savais pas, et bien, après 3 ans j'ai pu faire le reset sans soucis, et sur beaucoup de MMO aussi c'est le cas quand les arbres de compétences changes, j’avais aussi eu le cas sur SWOTOR sur mes personnages. On ne parle pas d'un truc infaisable ou qui n'existe pas chez la concurrence, c'est même la norme, et c'est normal lorsque cela concerne du core gameplay.

C'est sur avec des gens dans ton genre qui vont commencer a tout légitimité car eux ont réussi et en font une vérité général, on peut tout accepter. J’avoue, go supprimer le chômage, la sécurité sociale et les retraites, avant ça n'existait pas et pourtant l'espèce humaine a n'a pas été décimé, donc c'était forcément inutile et fait pour des assistés. Mais j'imagine que tu n'as jamais fait de pause d'un jeu genre, de 5/6 mois ? la chance. Remballe tes sophismes et ton agressivité en passant.

Ok, je m'incline face a cette argumentation sans faille.

Je ne sais pas ou tu veux en venir comme ça, mais franchement je vais t'exposer en 1 exemple TRÈS simple, pourquoi c'est du vol. Combien de temps sans payer prend un commandant a monter ? des mois, voir des années pour des gens comme moi qui font des pauses. Et la bim, tu rates la période pour re-spécialiser, tu dois donc payer si tu veux ABSOLUMENT avoir un commandant avec les perks que tu désires. C'est encore pire pour ceux qui avaient déjà mit des golds pour reset leurs commandants avant cette refonte. Donc tout est perdu : le temps faramineux passé a pex, et l'argent potentiellement investit. Car je vois que tu veux le débat, mais, si on expose concrètement les faits comme je le fais et d'autres le fond sur ce forum, tu n'auras JAMAIS gain de cause via la politique de WG. Ose me contredire et me dire que c'est normal. De facto si, il n'est pas objectif, car en tant que communicant pour cette entreprise, il ne pourra pas allez contre. Si demain il y a un gros scandale, il ne peut rien dire, il devra attendre les ordres d'en haut sur la démarche a suivre, mais ça j'en suis conscient, c'est son métier. Mais qu'on ne vienne pas me dire qu'il peut-être objectif, quand on se plaint comme ici, et qu'il défend son employeur contre vents et marées, mais c'est son job. Il essuie les plâtres, il a le mauvais rôle car il prend la rogne des joueurs dans la figure. Quand Tanatoy nous parle, il nous parle en tant qu'employé, et c'est lui qui demande a poursuivre débat (objectif je suppose), donc dans les faits, de par son travail, et vu la politique de communication de GW depuis 10 ans, il ne pourra pas être objectif. Après c'est peut-être juste un soucis de sémantique, mais je pense que tu comprends mon idée globalement (d'ailleurs je suis d'accord avec ton pavé). Comme dit, je n'ai rien contre la personne de Tanatoy, il fait son travail.

Tu n'es pas objectif, tu es parti prenante dans l'histoire, tu travailles pour l'entreprise que tu défends. Tu t'en rends compte ? oui car tu n'es pas un idiot. Donc en fait, je n'ai absolument aucun intérêt a débattre avec quelqu’un qui veut garder son travail et n'aura absolument aucun intérêt a reconnaitre les torts de son employeur. Tout cela, rend caduc un débat objectif. Enfin je dis ça, mais tu le sais parfaitement. EDIT : je suis sec, mais je n'ai absolument rien contre ta personne Tanatoy, c'est jusque tu ne peux pas débattre objectivement, je ne t'ai jamais vu ne serait-ce qu'admettre une maladresse de la part de WG que se soit sur ce forum ou celui de WoT depuis toutes ces années.

Honnêtement, tu perds ton temps avec moi si tu veux débattre de ce sujet. C'est du vol, tu as tort et tu le sais parfaitement. Fin du débat.

Évidemment que tu ne diras pas le contraire, tu bosses pour WG. Tu as une place difficile, tu dois essuyer les plâtres des choix marketing et commerciaux de la boite pour laquelle tu travailles. Cependant, cette manœuvre est de l'escroquerie/fraude, appelé ça comme vous voulez : dans les faits c'est indubitablement malhonnête.

C'est quoi la prochaine étape ? supprimer les navires non utilisé pendant une certaine période ? Tu ne joues pas pendant 6 mois on te supprime tous tes bateaux ? Sans compter qu'un joueur sur un free to play, qu'il paye ou pas, ne serait-ce qu'en se connectant et jouant au jeu, il remplit les serveurs et donne des alliés et des adversaires aux autres joueurs et notamment ceux qui payent. Le nombre de joueurs actifs est tous aussi important (voir plus) que le nombre de gens qui payent, c'est signe de bonne santé du jeu, et donc de plus nombreux potentiels acheteurs. Ne t'inquiète pas que le modèle F2P marche, et plutôt bien, autrement ce système économique aurait disparu depuis longtemps. Là on parle d'une pratique particulièrement dégueulasse, qui est juste un immense manque de respect aux joueurs (et clients), proche de l'escroquerie.

Simple exemple, j'ai relancé Armored Wafare après 3 ans il y a 3 semaines, les commandants ont eu une refonte, j'ai pu re-spécialisé mes commandants sans rien payé. EDIT : avec la source

Il y a des tas de jeux ou les resets de ce genre restent actif gratuitement jusqu’à la prochaine connexion du joueurs, des mois voir années après.

C'était il y a plusieurs mois, je serais incapable de te dire le(s)quel(s). Mais forcer de constater que parler in game ne sert plus strictement a rien a mon humble avis. En plus je joue majoritairement CV, alors les mecs ils pètent un boulon quand leur dit un truc (quel qu’il soit). J'essaye de ne pas trop répondre, sauf quand on m'attaque un peu trop violemment, je fais la connerie de répondre (car j’estime que j'ai un droit de réponse légitime). Et sur ce genre de situation précise (ou j'explique pourquoi j'ai fais tel ou tel choix par exemple, pour répondre a un rageux dans le chat), j'ai pris des ban ou je n'ai pas lâché une seule insulte, sauf que forcément c'est vu comme un harcèlement ou du spamm dans le chat j'imagine, ou alors c'est l'accumulation de plusieurs parties du genre : trop de report aurait pour résultat le ban chat. Je parle au conditionnel car je ne connais pas tous de arcanes de la modération in game. (ou alors j'ai vraiment lâché une insulte dans une autre game durant cette période, d’où le ban, c'est possible, mais vraiment il y a des périodes ou je ne dis absolument rien de répréhensible). Mais bon maintenant j'ai compris, on a aucune chance de raisonner un mec a 300 PR, qui pense absolument avoir raison, c'est un combat vain. D'ailleurs, quelque soit le jeu, ce sont toujours ces mecs qui passent au travers des mailles du filets, ils ne sont pas assez violent dans leurs propos pour se faire ban, mais tilt les gens a flame/blame/troll (aussi bien en jeu qu'en chat) tout le monde. Toi tu leurs expliques un truc, et tu te retrouve sanctionner, la chance. Mais le 3/4 du temps j'aurais juste dû ignorer les commentaires, ou désactiver le chat, car a la fin c'est moi qui prend (qu'ils aient raison ou tort, idem pour moi). Mais ça ne règle pas le problème d'une partie des joueurs qui sont toxiques et ne seront absolument jamais sanctionnés : Ils invectivent, presque dans l'insultes, trolls, spamm ping, etc... et il n'y a aucun contre a part de regarder un par un les replays et pourvoir prouver qu'ils le font souvent. Enfin bon, la finalité, c'est qu'on joue a des jeux multi, pour finalement faire comme si ont était avec des bots, devoir couper ou ignorer le chat, c'est un peu triste. Je prends toujours League of Legends comme exemple, on en est a peu près au même point, voir pire si on considère que la majorité du jeu n'est même pas de la classé et que la communauté est plus petite. Après, j'imagine que mon expérience de jeu n'est pas sensiblement la même, étant donné que joue surtout CV, et que c'est une classe peu apprécier (un doux euphémisme).

tu trolls rassure moi

La vérité c'est que l'on peut plus rien dire sur le chat. Car même si tu n'es pas insultant, que tu tentes de donner des conseils et que tu le fait un peu trop souvent, ça va être considéré comme du harcèlement in game. On se retrouve dans un jeu hyper-aseptisé ou la MOINDRE remarque, est une attaque personnelle pour les joueurs. J'ai parfois pris des ban chat car j'avais dit un mot explicitement insultant, donc mérité. Mais parfois j'ai pris des ban chats en étant courtois, sans chercher a contourner ou troller (c'est a dire avec des expression ambigus pour outrepasser et insulter sans en avoir l'air), le simple de faite de notifier une erreur, de demander de l'aide avec un peu trop d’assistance, ou de conseiller quelque chose, tu te mange des reports. En fait, a part être hypocrite et dire "gg" a un mec qui a objectivement mal joué, tu ne peux plus rien dire dans le chat, car a la moindre tentative d'explication, de demande d'explication, de conseils ça part 90% du temps en vrille. Autant ne plus rien écrire, comme sur LoL.

Après on tombe sur ce genre de commentaire plein de FINESSE et de NUANCE. Ça me fume toujours de lire ça, les mecs ils voient le monde tout noir ou tout blanc. Le gris ? connais pas. Pourquoi débattre ? Après ça démontre exactement ce que disais sur le biais de perception qu'on les joueurs sur cette classe. Du coup, @JymmBlack assez d'accord avec ton exposé, je te rejoins sur ta vision des choses, mais tu arrives a la même conclusion que moi : que WG fasse enfin son travail. De fait, je vais continuer de partager mon pessimisme Car je me mets a la place des gens qui se font matraquer par des CV depuis 5 ans, même si la classe devenait plus ou moins équilibrer (objectivement hein), trop de mal a été fait pour que les joueurs change d'avis (suffit de voir le commentaire que j'ai citer en début de message). Dans ce message ce n'est même plus une doléance, mais de la haine, en plus d'une méconnaissance certaine de la classe CV. Mais comme dit, je suis peut-être trop pessimiste. Enfin bref, ça c'est sous condition qu'un jour le Sieur WG fasse son boulot et équilibre le jeu, car en attendant, on ne fait que pisser dans un violon.

Assez d'accord avec ça, c'est pour cela, que quelque soit le gameplay du CV, ils seront toujours décrié de par leur asymétrie de gameplay. Ancien ou nouveau gampeplay, il y a des choses qui n'ont pas changer. Pour X raisons, c'est une classe qui dérange, et que le joueurs ne peuvent/veulent pas/plus accepter, a tort ou a raison, la question n'est même plus là. Le divorce est acté avec la communauté depuis des années, je ne vois pas pourquoi cela changerait. Même si dans un éclair de lucidité et de bonne volonté, WG arrivait a sortir un Rework acceptable, potable, ce n'est que pure spéculation d'après mes observations en jeu et sur les forums, mais il y a de grandes chances que le gens ne l'accepteraient toujours pas. Il y a un blocage. C'est une classe maudite, a la fois piégé par son gameplay, mais aussi par le biais de perception qu'en ont les joueurs.

Comme dit dans mon commentaire, j'ai ultra simplifier pour ne pas pondre un pavé de 500 lignes, mais je penses que tu comprends l'essence de mon propos. Il faut savoir une chose, c'est que WG n'a jamais mais absolument jamais écouter sa communauté sur World of Tanks, le premier jeu et succès des World of. On a proposer, pour certains pendant 10 ans sur le forum World of Tanks, pour quasiment jamais un progrès. Je me suis fait une raison la dessus. Ils attirent les joueurs par tous les moyens, sur World of tanks : TX pour toutes les classes de chars, un nombre de nation a la limite du n'importe quoi (la branche polonaise était une priorité ?), etc... Sur WoWs ils passent au sous-marin. De ce que je constate, ils ne cherchent pas spécialement a pérenniser leur communauté de joueurs, mais a simplement a l'agrandir avec des nouveauté a outrance (nouveaux navires, premiums notamment). Pour faire simple, WG se cognent littéralement de notre avis. A @Jaberwock, je suis joueurs de CV, et c'est ma classe favorite, mais je suis aussi objectif sur les CV. Tu pourras mettre autant de "Bad" que tu veux, ça ne changera rien.

Le soucis c'est que l'ont peut tourner ça dans tous les sens, si on résonne en terme de gameplay juste et récompensant le skill, les porte-avions n'ont pas leurs place dans le jeu. C'est une classe asymétrique, la seule dont les "armes" se déplacent librement sur la carte, quand tous les autres sont des stations de tir fixe. Même en nerfant drastiquement, ou en retravaillant le gameplay en profondeur, il y aura toujours une notion d'injustice, qui est intrinsèque a l'utilisation de l'aviation dans un jeu de bataille navale. Car oui, se faire frag ou prendre une avarie par un porte avions a 30 km, ce n'est pas juste, dans le sens ou il n'y a pas de riposte direct possible. C'est la un problème de game design général : veut-on un jeu "historique" arcade, ou un jeu compétitif a background historique ? C'est là, la limite de la transposition de la réalité dans un jeu qui se veut un minimum compétitif. Car comment passer a côté des portes-avions, navires mythiques historiquement dans les grandes batailles du pacifique notamment ? Pour un jeu qui surf sur cette période historique, c'est limite se tirer une balle dans le pied, un argument marketing important. WG, essaye de toucher le plus grand nombre, donc quitte a casser un certain équilibre (qui a déjà du mal a exister avec les navires conventionnels), on met des porte-avions et des sous-marin. C'est un problème insolubles, car WG doit faire un choix impossible entre 2 types de joueurs pour faire simple (je schématise volontairement, c'est plus complexe) : les compétiteurs, et les casuals. Évidemment, il y a bien plus de joueurs du dimanche, que de try harder, plus on ajoute de types de navires différent, plus tu es susceptible d'attirer du monde, surtout quand il n'existe pas vraiment de concurrences. Problème insoluble, si l'on veut faire plaisir a tout le monde.

Très honnêtement je n'ai jamais lu une de ses BD. Mais je connais son travail (qui force l'admiration de part le détail), et je pense qu'il est actuellement l'un des meilleurs dessinateur aéronautique mondial. Cependant, je ne peux pas dire qu'il soit une de mes influence (l'ayant découvert assez tard en plus). Mes influences sont plutôt Hergé et Edgar P. Jacobs, même si j'ai un style un peu différent.