Fisher22

Absolument aucun rapport entre la gratuité d'un jeu et la présence de bugs. Il y a une boite qui s’appelle Ubisoft, qui est accessoirement l'un des plus grands studios de l'industrie, qui te sort des triples A ultra buggés 2 fois par an pour a 120 balles (pour les éditions golds).

Si en fait, et je savais que tu allais me reprendre la dessus. Tu là fais. (Je suis le premier a me plaindre, mais je sais que c'est vain, mais par principe on doit le faire) Je dis juste a ceux qui espèrent... que... voilà Et c'est une évidence qu'ils mettront le Surcouf, because ARGENT.

En fait, a chaque fois je m'étonne que vous soyez a ce point décontenancé du comportement de WG. Mais je me suis rendu compte au final qu'il y a sur ce forum assez peu d'anciens de WoT (et surtout du WoT des débuts), et que de fait vos réactions étaient normal. Sans couper vos élans d'espoir, il y a peu près aucune chance que WG change de cap, genre aucune. Tous les reproches fait a WoWs a cette instant précis, sur WoT ont été balayer d'un revers de main a l'époque. A part une décision très mal calculé qui provoquerait un départ massif de joueurs, ils ne feront JAMAIS rien de ce que les joueurs des forums voudraient, c'est a dire : équilibrage en tous genre, rework/suppressions de classe (Sub/CV), etc... et s'ils le font c'est a dessein, pas pour nous. Mais attention, ce n'est que le début, vous n'êtes pas près, si on part du principe que le jeu a encore quelques années devant lui, vous n'êtes vraiment pas au bout de vos surprises vu le passif de WG sur WoT. Perso, je sais ce que WG peut potentiellement faire, donc j'arrête de me prendre la tête, je joue au jeu que l'on me propose et basta, si vraiment le jeu devient trop mauvais (selon mes critères bien évidemment) j'arrêterai. Tout cela a tendance à me faire croire qu'effectivement la lettre d'excuse (qui m'avait d'ailleurs étonné venant de WG) était de l’enfumage, de la pure communication. AAAH j'en suis presque a regretter le serB des temps anciens, il ne prenait pas autant pincette pour se [edited] de nous

Mais le pire, c'est que c'est vrai, c'est EXACTEMENT la même chose qui se répète. Mais vraiment. Honnêtement je m'y attendais, ce n'est pas une surprise, il y a 6 ans j'annonçais déjà l'arrivé des sous-marins, on me prenait pour un fou, car c'était IMPOSSIBLE. C'était inexorable en fait, il (WG) avait percé avec cette méthode marketing sur WoT, alors pourquoi changé une équipe qui gagne ?

Ptite game d'Odin :

De toute manière, il y a très peu de chance que ça évolue dans le bon sens, notamment en terme d'équilibrage. L'historique de la classe CV, les polémiques autour, ne donneront d'ailleurs pas beaucoup de crédit aux développeurs de la part des joueurs pour gérer le futur équilibrage des sous-marins (car il y a aura forcément des modifications a faire). Ce qui va encore effriter le peu de confiance qu'il reste entre la commu' et le studio. Mais ceux qui ont connu l'évolution de WoT, le savent pertinemment, ce n'est que le début Préparez-vous, on va bien s'amuser dans les prochains mois. J'ai juste peur qu'entre les mains de bons joueurs, les SM soient fumés, et totalement useless entre les mains des mauvais, ce qui accentuera encore un peu l'effet stomp (encore que). Mais en vérité (a mon sens), le problème de ce jeu, ce n'est pas les SM, mais bien le fait qu'on soit sur World of Torpille. Limiter a 4 voir 3 le nombre de DD et SM par équipe, me semble le minimum pour que ce soit agréable pour tout le monde, avec en bonus une 37 tentatives de rework CV et on est bon, enfin pour le gros du chantier en terme d'équilibrage basique et générique. Enfin bon, je vais quand même par acquis de conscience attendre 2/3 semaines pour voir un peu comment les sous-marins s'intègrent dans ce boxon. Ce que je trouve génial avec WG, c'est le potentiel de base de leurs jeux qui est excellent, et leur propension a faire les choses à moitié, voir mal : je ne pense même pas que toutes leurs idées soient mauvaises, mais plutôt leur exécution. Je ne voulais nullement te pousser a une introspection existentielle

Il y a certaines choses qui me gène dans ce message. Mais je vais clarifier mon avis avant : en l'état, je ne suis pas pour, ni contre les SM, ça fait trop peu de temps pour vraiment en tirer des choses pertinentes. J'attends de voir dans quelques jours/semaines, une fois que les joueurs auront pris la classe en main, et l’habitude de jouer contre. j'ai du mal avec ce genre d'affirmation, car c'est purement subjectif, donc ça ne fait pas foi. Certains aimeront, d'autres non. Quand bien un même un gameplay serait moins attrayant (objectivement parlant), ça n'invaliderait pas son utilité stratégique ou en terme d'équilibrage (attention je ne dis pas que les SM possèdent ces qualités, je démonte juste l'argument). Car typiquement le gameplay BB, n'est vraiment pas attrayant dans le fond (mon avis subjectif, mais je pense qu'on est pas la loin de la réalité), surtout si tu le compares a celui du DD (par exemple), mais je reconnais volontiers leur utilité. Mais le gros du sujet c'est ça : Jusqu’où les joueurs peuvent exiger (car là on est plus dans l'avis mais dans l'exigence) la direction d'un jeu. Car le jeu en ligne permet cela, demander son avis a une communauté. En même temps, si le dev' du jeu veut intégrer certains points il doit, a mon sens, pourvoir le faire. Il est censé être le maitre bord. Après je ne nie pas la nature des jeux en lignes, notamment des MOBAs, et l'importance des communautés qui font vivre le jeu. Cependant, on tombe dans des travers, celui qui consiste a limite dire que nous joueurs avons forcément un droit de regard sur tous le gameplay. Si le dev' veut faire évoluer le jeu pour tel ou tel raison, c'est son droit le plus stricte, comme nous évidemment de le critiquer. Je pense que si WG veut des SM ils ont le droit de le faire (et a en subir les conséquences s'il le faut). Quand je fais un foot, je ne critique pas toute les 5 minutes les règles, je ne demande pas un équilibrage des règles tous les mois a la FIFA. Je pense l'exemple maladroit, mais ce que je veux dire, c'est qu'a un moment il faut accepter les règles du jeu. Un jeu se sont des règles, et le "jeu" vidéo ne déroge pas a cette règle, justement. Après évidemment, je ne critique pas le fait de se plaindre, et de faire de la critique constructive, le forum est fait pour ça, et je suis le premier a le faire. Mais en même temps je joue selon les règles que l'on me donne, et si les SM restent, et bien je jouerais en conséquence, ou je partirais. En fait, c'est comme pour les CV, une minorité fait bloque et défends son avis. Minorité oui, car les gens sur les forums/discords, sont la minorité. Comme la lettre d'excuse de WG il y a quelques jours était destiné a nous, la minorité des forums, pour calmer le jeu. Je le disais sur un autre post, les gens qui jouent a ce jeu, 45 % de victoire, ne connaissant pas le forum ni les mécaniques de bases du jeu (une majorité de joueurs), eux joueront contre n’importe quoi n'importe comment sans se poser de questions, car ce qui les intéressent c'est faire PAN PAN avec des gros bateaux, et ce sont eux qui font vivre le jeu de par leur nombre. Enfin bon, dans le fond je suis globalement d'accord avec ce que tu veux dire, mais nous sur ce forum ne représentons en aucun cas la majorité, et quand bien même avec la science infuse nous aurions objectivement raison, WG (ou autres éditeurs) ne conduira jamais la direction de son jeu pour une minorité de joueurs (même si parfois on peut faire flancher sur certains points, a notre échelle très réduite). Car j'ai cette impression que beaucoup sont dans le rejet pur et simple, que beaucoup ont déjà un avis arrêté et quoiqu'il se passe, se sera négatif sans attendre ce que cela pourrait donner et en tirer des enseignements un peu sérieux, que l'on obtiendra jamais 2 jours seulement après la mise a jour. Non parce subjectivement oui, quand je joue BB un sous marin, même un seul, si sur 4 BB, il te choisit toi, ce n'est pas drôle effectivement. Mais ce n'est objectif. Car au final World of Warships c'est quand même World of Torpedos depuis un moment entre les potentielles 5 DDs, les croiseurs et les CV, ajouter 1 ou 2 sous marins, ce n'est pas vraiment le problème, vraiment pas. Je pense que les sous-marin, sont au contraire un révélateur des errances de l'équilibrage globale (nombre de slots par classe dans les batailles), de l’équilibrage de beaucoup de bateaux aux specs problématique (CV, mais aussi d'autres navires plus spécifiquement) : globalement trop de torpilles, les sous-marins arrivent dans ce contexte, qui les rends très impopulaire de facto, ils sont le bouc émissaire d'un matchmaking en total faillite.

On a factuellement aucune preuve de ça en fait. Je pense au contraire que le joueur lambda qui veut faire piou piou avec de gros bateaux il est plutôt content, ou au mieux indifférent, de toute façon vu le niveau global du serveur, et la méconnaissance des joueurs des mécaniques, ils ne vont pas se plaindre. En fait, ceux qui vont se plaindre c'est nous, ici sur le forum, la minorité qui s'exprime (et on doit le faire, c'est notre droit, mais on est une minorité). WG ne reviendra jamais en arrière, j'imagine la manne financière que c'est : les futurs premiums, les mois/années de dev' consacrés aux sous-marins, l'image de marque du sous-marins notamment des U-boot auprès des fans d'histoire etc... jamais il ne mettrons tous ça en l'air pour nous. C'est trop de pognon en jeu, genre beaucoup trop. A mon avis, la seule chose qui pourrait éventuellement arrêter cela serait une fuite massive des joueurs en réaction a l'arrivé de cette nouvelle classe (ce qui n'arrivera probablement pas).

En vrai ce mode convoi est sympathique, il manque un peu de polish et d'équilibrage sur certaines maps, mais globalement c'est un mode rapide et fun. Je ne serais pas contre s'il restait permanent, histoire de faire une partie de temps en temps.

De mémoire 50k free xp et 50 camo (un truc du genre).

Ah ok, merci de l'info. Enfin moi ça va être rapide, j'ai 3 TX

J'ai repris un peu le jeu aujourd'hui, c'est quoi cette histoire de super conteneurs a foison

EDIT Pour en finir sur ce sujet, c'est a WG de faire son travail de dev' et de faire les choix sur les indicateurs notamment, qui pourrait servir a l'équilibrage. Le nombre de joueurs peut-être un frein objectivement, mais ne rends pas inenvisageable un MM amélioré pour autant, de toute manière il faudra faire des concessions, en terme d'attente pour rejoindre une partie notamment. En l'état le niveau des parties est tellement proche du zéro absolu que ça ne peut pas être pire, et attendre 3/4 minutes en queue pour m'éviter au maximum une partie infecte (car comme dit tous les stomps ne disparaitrons pas) : je prends. Enfin, s'ils ne veulent absolument pas toucher au FFA, qu'ils nous fassent au moins un vrai mode classé, cet effort là est loin d'être insurmontable.

Ce genre d'aberration statistique existe et existera toujours. Le but c'est de réduire le plus possible les stomps, on sait pertinemment que les stomps ne disparaitront jamais. Il suffit de voir ça dans le monde du sport (e-sport même), ou même les plus grandes équipes, peuvent perdre alors que sur le papier sont ultra favorites. C'est en autre cela qui fait la beauté d'une compétition, d'un jeu, la part d'incertitude, l'essence même des ces activités. Prendre un exemple qui va dans son sens et en faire une vérité générale, c'est fallacieux. Tu peux ne pas être d'accord, et il y a des arguments contre tout a fait recevable, mais celui-là n'en est pas un.

On ne va pas se mentir, un message de ce genre est assez inattendue. Après, j'attends réellement de voir les actes, car au final ce ne sont que des annonces et absolument rien de concrets sur les dates. Que ce message existe au non, ça ne change rien a leur feuille de route techniquement : pas de date, annonce vague "de travailler sur", et de relayer certaines doléances dont la commu' parle de puis des années. J'espère sincèrement que cette intervention n'est pas là dans le seul but de nous brosser dans le sens du poil (même si honnêtement je n'y crois pas trop, que WoT m'en soit témoin).

Évidemment WG demande de relever le PEGI juste après le signalement de masse. Ils assument pas, donc ils veulent faire croire qu'ils sont a l'initiative de la hausse du PEGI. Ils ont honte de rien, vraiment, pour nous prendre pour des chèvres il y a du monde.

On en arrive a un stade ou la limite entre grand guignolesque et arnaque s’amincit très fortement quand même.

Si on veut allez par là dans la catégorie digitale, les 3 et 4ème sont hors course car se ne sont techniquement pas des dessins, mais vu qu'il y avait très peu de participants, j'imagine qu'ils ont décidé de leur donner les prix. Pour le coup c'est assez louable de la par de WG, même si ça ne respecte pas les règles. Pour être honnête, j'ai fait un paquet de concours, et j'ai vu des résultat bien plus scandaleux, ou les règles n'était pas du tout respectés parfois. Le problème ici vient de l’interprétation "en action", a titre personnel le fait de simplement naviguer est admissible, c'est sans prise de risque et "simple", mais je trouve ça legit. En fait, il y aurait beaucoup plus de participant, il y aurait eu un plus fort choix dans les œuvres, plus de brassage pour faire un classement. A ça tu rajoutes les choix du jury, l’interprétation de ces même règles par le jury, etc... c'est le boxon quoi. Dans certains concours, j'ai vu des mecs qui avait 10 fois mon niveau perdre, a cause de magouille/système de vote, œuvres pas validés pour X raisons, etc... là franchement, le résultat me semble plutôt honnête, ou du moins acceptable au vu des règles de base et du peu de participant. (Après je ne rentrerai pas dans les considérations techniques, les choix artistiques etc... je ne veux pas me faire d'ennemis )

GG @Okitank

Honnêtement, je suis d'accord avec lui, il y avait moyen de faire du dessin industriel ou d'un navire a l'arrêt en cale. Pour moi le fait de naviguer c'est quand même être en action (surtout le deuxième dessin qui a l'air d'être en pleine tempête). Mais je te concède volontiers que cette règle est assez évasive.

#plagiat J'avais grillé le filtre, mais par acquis de conscience, et ne voulant pas diffamer, j'ai vérifié si une image similaire existait sur le net. Y'a aucun soucis de s'inspirer d'un autre, ou faire de la copie, on l'a tous fait c'est une des bases de l'apprentissage/entrainement du dessin (le mieux étant de mettre en référence l’œuvre d'origine, ou au minimum dire qu'on a utilisé une référence). Mais je pense que pour un concours, il vaut mieux quand même s’abstenir de le faire, car copier l’œuvre d'un autre pour de l'entrainement oui, mais pour un concours ou de la vente, c'est un peu plus litigieux, car au final, c'est quand même un peu "l'idée d'un autre". Mais [edited] un vieux filtre et faire croire que c'est de sa propre personne, j'ai pas de mots. C'est même pas redessiné, juste "filtré" via un logiciel d'édition d'image, ça a prit littéralement 10 seconde a faire. (j'exagère, 10 secondes de plus pour la suppression des bateaux sur le côté) Tu aurais fait l'effort de repeindre/redessiner le tableaux toi même, je pense que je n'aurais rien dit, même si tu copiais le travail d'autre, mais là... un filtre quoi... (d'ailleurs je n'aurais certainement pas reconnu le travail d'un autre, étant donné que c'est le filtre qui m'a mis la puce a l'oreille) Et ne me fais pas croire que c'est un accident, car c'est la deuxième participation "filtré" que tu post. Enfin bref.

C'est surtout réaliste avec l’efficacité des AA en jeu

Ma participation dans la catégorie dessin par ordinateur : Le Dunkerque dans la tourmente.

A mon avis, c'est un filtre.

J'ai une question @Tanatoy, dans l'intitulé du concours il y a marqué : " vous avez la possibilité de dessiner", mais je vois beaucoup de montages photos dans ce post. Donc, les montages/éditions photos sont-ils admissible ? et si oui quelles images peuvent servir ? (j'imagine que les screenshots du jeu sont autorisés, mais le reste ?)