ColonelSandfurz

Habe mal ein paar Konfigurationen zu den vier Schiffen der Agano Klasse herausgesucht. Diese unterscheiden sich aber nur in der kleinen Flugabwehrbewaffnung: Oktober 1942 und Juni 1943 (Agano und Noshiro): 2x 3x 25mm und 2x 2x 13mm. (6x 25mm, 4x 13mm) Dezember 1943 (Yahagi): 2x 3x 25mm und 4x 2x 25mm. (14x 25mm) November 1944 (Sakawa): 10x 3x 25mm und 18x 1x 25mm. (48x 25mm) Weitere Ausbaustufen: Juli 1943 (Agano) 4x 3x 25mm und 2x 2x 25mm. (16x 25mm) Februar und März 1944 (Noshiro und Yahagi): 8x 3x 25mm und 8x 1x 25mm. (32x 25mm) Juni 1944 (Noshiro und Yahagi): 10x 3x 25mm und 18x 1x 25mm. (48x 25mm) Dezember 1944 (Yahagi): 10x 3x 25mm und 28x 1x 25mm. (58x 25mm) und März 1945 (Sakawa): 10x 3x 25mm und 31x 1x 25mm. (61x 25mm).

Die Konfigurationsvorschläge für die Agano Klasse habe ich in diesen Thread verlegt: http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/52327-die-agano-klasse-leichte-kreuzer-der-kjm/

Also laut meinen Quellen (Japanese Cruisers of World War II von Eric Lacroix und Linton Wells II) hatte die Ōyodo folgende Bewaffung: 1943 3x 2x 60-cal Type 3 15.5cm Hauptartillerie (5 Schuss/ Min.), 4x 2x 65-cal Type 98 10cm Sekundärartillerie (15 Schuss/ Min., auch auf Akizuki und Taiho verbaut), 6x 2x 25mm (geplant) bei Indienststellung Februar 1943 aber 6x 3x 25mm und 6x Aufklärungsflugzeuge (4x im Hangar, 2x auf den Katapulten). (18x 25mm) März 1944 wie oben + 6x 3x 25mm, + 11x 1x 25 mm - 4 Aufklärungsflugzeuge (Modifikationen am Katapult und Hangar) (47x 25mm) Anfang Oktober 1944 wie oben + 6x 1x 25mm (53x 25mm) Ende Oktober 1944 wie oben + 4x 1x 25mm (57x 25mm; 12x 3x 25mm, 21x 1x 25mm). Ich würde das Schiff gerne auf Tier 5 sehen.

9500 Dublonen? Ich habe vor einem Jahr 9000 für die Atlanta bezahlt. Das Preis-Leistungs-Verhältnis der neuen Premium-Schiffe wird ja immer besser.

Erstes Update: Nach Recherche in diversen Büchern zu den schweren japanischen Kreuzern, kann ich mict Sicherheit sagen, dass die Ashigara sich zur Myoko nur in der leichten Flugabwehrbewaffnung unterscheidet. Die Myoko und Ashigara hatten in ihrer dritten "Kriegsmodernisierung" 1944 folgende leichte Flugabwehrbewaffnung: Myoko: 4x3x25, 8x2x25 und 24x1x25 (ingame sind es momentan aber zusätzlich 2x1x25), Ashigara: 0x3x25, 10x2x25 und 28x1x25 Meiner Meinung nach kein großer Unterschied. Zu den Modifilationen der Torpedowerfer konnte ich noch nichts finden.

Tja das kommt auch daher, dass die Pensacola 1929, die New Orleans 1934 und die Cleveland in dem Jahr 1942 eingeführt wurde. Zudem sind das ja auch leichte und schwere Kreuzer. Der jetztige US-Kreuzer Forschungsbaum ergibt für mich keinen Sinn.

Du hast Dir aber schon angesehen, welche Flugabwehrgeschütze den Schaden bei der Cleveland und bei der Pensacola macht? Die Cleveland macht mit Ihren 6x 2x 127mm ab 5 Km 90 dps und dann ab 3,5 Km mit den 6x 2x 40mm zusätzliche 95 dps. Die Pensacole hat keine 2x 127mm sondern nur 8x 127 mm die nur 58 dps leisten. Dafür erreichen die 6x 4x 40mm ebenfalls 95 dps (laut WoWs Wiki). Die US-Mehrzweckgeschütze wie auf der Cleveland, Atlanta und Gearing richten einen sehr hohen Flugabwehrschaden an. Daher hast Du auf der Pensacola einen geringeren Gesamtschaden, als auf der Cleveland. Erst ab der Baltimore geht es wieder bergauf. Ähnlich verhält sich der Flugabwehrschaden beim wechsel von Colorado zur North Carolina. Erst durch die Mehrzweckgeschütze macht die NC diesen Sprung im Schadensoutput der Flak mit "großer" Reichweite.

Marblehead 1945 and Detroit 1945 are fictional ideas, but based on historical loadouts. Omaha, Musrmansk and Marblehead on the other hand are from ingame material. Just look at those stats. Completely unbalanced Marblehead.

I did a comparison: General Omaha (ingame) Murmansk (ingame) Marblehead (ingame) Marblehead 1945 (fictional) Detroit 1945 (fictional) Hit Points 26.800 26.800 27.000 Citadel armor 76 mm 76 mm 76 mm 76 mm 76 mm Gun Casemate Armor 15 mm 15 mm 15 mm 15 mm 15 mm Armored Deck 13- 37 mm 13- 37 mm 13- 37 mm 13- 37 mm 13- 37 mm Forward and After Ends Armor 10 mm 10 mm 10 mm 10 mm 10 mm Main Battery 152 mm/53 Mk16/Mk13 6/2 х 1/2 pcs. 6/2 х 1/2 pcs. 8/2 х 1/2 pcs. 6/2 х 1/2 pcs. 4/2 х 1/2 pcs. Rate of Fire 8.6 shots/min. 8.6 shots/min. 8.6 shots/min. 8.6 shots/min. 8.6 shots/min. Reload Time 6.98 sec. 6.98 sec. 6.98 sec. 6.98 sec. 6.98 sec. Rotation Speed 7.5 deg./sec. 7.5 deg./sec. 7.5 deg./sec. 7.5 deg./sec. 7.5 deg./sec. 180 Degree Turn Time 24 sec. 24 sec. 24 sec. 24 sec. 24 sec. Firing Range 14.8 Km 14.8 Km 12.7 Km 14.8 Km 14.8 Km Maximum Dispersion 120 m 120 m 120 m 120 m 120 m HE Shell 152 mm HE/HC Mk34 mod. 1 152 mm HE/HC Mk34 mod. 1 152 mm HE/HC Mk34 mod. 1 152 mm HE/HC Mk34 mod. 1 152 mm HE/HC Mk34 mod. 1 Maximum HE Shell Damage 2.200 2.200 2.200 2.200 2.200 Chance of Fire on Target Caused by HE Shell 12% 12% 12% 12% 12% AP Shell 152 mm AP/SC Mk27 mod. 5 152 mm AP/SC Mk27 mod. 5 152 mm AP/SC Mk27 mod. 5 152 mm AP/SC Mk27 mod. 5 152 mm AP/SC Mk27 mod. 5 Maximum AP Shell Damage 3.100 3.100 3.100 3.100 3.100 Torpedo Tubes Mark 11/53-39/Mk9 mod. 1 2 х 3 pcs. 2 х 3 pcs. 2 х 3 pcs. Rate of Fire 0.91 shots/min. 0.87 shots/min. 1.58 shots/min. Reload Time 44 sec. 69 sec. 38 sec. Rotation Speed 25 deg./sec. 25 deg./sec. 25 deg./sec. 180 Degree Turn Time 7.2 sec 7.2 sec 7.2 sec Torpedo MK11 53-39 Bliss Leavitt Mk9 mod. 1 Maximum Damage 11.733 14.400 6.233 Torpedo Speed 56 knot 55 knot 49 knot Torpedo Range 5.5 Km 8 Km 8.2 Km AA Defense 40 mm Bofors Mk1 3 х 2 pcs. 3 х 2 pcs. - 3 х 2 pcs. 5 х 2 pcs. Average Damage per Second 33 33 - 33 45 Firing Range 3.5 Km 3.5 Km - 3.5 Km 3.5 Km 20 mm Oerlikon Mk4 10 х 1 pcs. 14 х 1 pcs. - 12 х 1 pcs. 12 х 1 pcs. Average Damage per Second 35 60 (50 at Independence) - 43 43 Firing Range 2 Km 2 Km - 2 Km 2 Km 76.2 mm/50 Mk22 mod. 2 8 х 1 pcs. 6 х 1 pcs. 4 х 1 pcs. 8 х 1 pcs. 8 х 1 pcs. Average Damage per Second 22 16 11 22 22 Firing Range 3.5 km 3.5 km 3.5 km 3.5 km 3.5 km Maneuverability Maximum Speed 34 knot 34 knot 34 knot Turning Circle Radius 600 m. 590 m. 600 m. Rudder Shift Time 5.7 sec. 3.8 sec. 7.8 sec. Concealment Surface Detectability Range 13.5 Km 12.7 Km 13.1 Km Air Detectability Range 6.7 Km 7.3 Km 6.7 km

Häng doch bitte den Screenshot dran:

Marblehead compared to Murmansk is crap.

Photo?

Ich sage nur:

Iwould like to see other buffs on current Atlanta too: I am going to stay in these categories: - General - Main Battery - Torpedo Tubes (won't get a buff: https://thearmoredpatrol.com/2016/05/18/great-wows-qa-18th-may-2016/) - AA Defense - Maneuverability - Concealment My suggestions: - General 31.000 - 32.000 HP (now 27.500) for Tier 7 or moving down to Tier 5 or 6 (comparison: Omaha C has got 26.800 HP) removal of citadels - Main Battery increase rate of fire from 12 rounds/ min. to something between 15 or 20 rounds/ min (comparison: gearing has got 20 rounds/ min.) - AA Defense like written two posts above this: transfer from Atlanta to San Diego (my favorite) - Maneuverability lign mobitility to ships with equal displacement of 7400 tons (Omaha C has got 7160 tons) reducing rudder shift time from 8,4s to 5s - Concealment either reducing Surface Detectability Range from 10.7 Km to 9,7 Km (-1 Km) or unlock Tier VIII+ Equipment (Slot 6) What do you think?

Ich mache mal weiter und poste mal weitere mögliche Buffs. Dazu würde ich vorschlagen, dass wir in den Kategorien der Schiffe bleiben. Also: - General - Main Battery - Torpedo Tubes (Bekommen definitv keinen Buff: https://thearmoredpatrol.com/2016/05/18/great-wows-qa-18th-may-2016/) - AA Defense - Maneuverability - Concealment Meine Vorschläge: - General 31.000 - 32.000 HP (jetzt 27.500) für Tier 7 oder entsprechnd weniger für Tier 5/ 6 enfernen der Zitadellen - Main Battery erhöhen der Feuergeschwindigkeit von 12 Schuss/ Min. auf 15 bis 20 Schuss/ Min (20 Schuss/ Min. hat die Gearing) - AA Defense wie oben beschrieben: Transfer von Atlanta zu San Diego - Maneuverability angleichen der Beweglichkeit an Schiffe mit ebenfalls 7400 Tonnen Wasserverdrängung (Omaha hat z.B. 7160 Tonnen) reduzieren der Ruderstellzeit von 8,4s auf 5s - Concealment entweder reduzieren der Oberflächensichtbarkeit von 10.7 Km auf 9,7 Km (-1 Km) oder freischalten des Tarnungsmodul-Slots. Was meint Ihr?

Summary: In comparison to USS San Diego CL-53 and USS Flint CL-97 ithe current USS Atlanta CL-51 is the weakest anti-aircraft-cruiser.. Again stock dps/ with BFT and focus target/ with BFT, focus target and defensive fire Atlanta: 175/ 250,25/ 593,45 dps Flint: 239/ 341,95/ 602,57 dps San Diego: 230/ 328,9/ 672,1 dps (my favourite replacement for Atlanta). In comparison again AA-dps of Texas (Tier 5) and Mikhail Kutuzov (Tier 8): Texas: 345/ 493,35/ – dps Mikhail Kutuzov: 264/ 377,52/ 712,14 dps.

Wiederum zu Nr. 2: Daher auch mein Vorschlag mehr Flugabwehr durch einen oben genannten Austausch der USS Atlanta CL-51 zu einem anderen Schiff. Problem gelöst.

@Walther: Den 4er Skill "Manual Fire Control for AA Armament" habe ich nicht in meine Berechnungen einfließen lassen. Meiner Meinung nach profitieren nur die 127mm Dual Prupose Guns von der doppelten DPS. Diese sind nur auf der Cleveland, Baltimore oder auf der Des Moines zu finden. Zudem ist ein Premium-Schiff für mich ein Crewtrainer und bedarf keinen speziell geskillten Kapitän. Wer diesen Skill hat, der kann sich über den doppelten dps der Geschütze ab 85mm freuen (http://wiki.wargaming.net/en/Crew_%28WoWS%29). Zusammenfassung nach der dps-Neuberechnung heute Nachmittag: Im direkten Vergleich zur USS San Diego CL-53 und USS Flint CL-97 ist die jetzige USS Atlanta CL-51 in allen Situationen der schwächste Flugabwehrkreuzer. Nochmal die Werte: Stock/ mit BFT und Fokusziel/ mit vorherigem und defensivem Fokusfeuer Atlanta: 175/ 250,25/ 593,45 dps Flint: 239/ 341,95/ 602,57 dps San Diego: 230/ 328,9/ 672,1 dps (Mein Ersatz-Favorit für die Atlanta). Sollte es jemand überlesen haben, hier noch mal der Flugabwehrschaden der Texas (Tier 5) und Mikhail Kutuzov (Tier 8): Texas: 345/ 493,35/ – dps Mikhail Kutuzov: 264/ 377,52/ 712,14 dps. Ich würde mir wünschen, dass Wargaming endlich mal die Atlanta an die bisherigen Schiffe anpasst.

@Randschwimmer: nein der Vergleich hinkt nicht, wenn alle Schiffe die gleichen Voraussetzungen haben. Wie oben geschrieben sind das Stock-Werte ohne Schießgrundausbildungs-Skill (BFT), manuellem Fokusfeuer und defensivem Flakfeuer (Defensive Fire). Werde die Berechnungen mit genannten Multiplikatoren oben nachtragen. Edit: Habe gerade nochmal in den Patchnotes zu Version 0.5.3 geschaut. Dort wurde das letzte mal der Flugabwehrschaden verändert: Nächster Edit: Mittlerweile blicke ich nicht mehr durch was den AA-Schaden mit Linksklick und "Defensive Fire" Verbrauchsmaterial erhöht. Im WoWs Wiki und in den Patchnotes stehen unterschiedliche Berechnungen. Hier steht was vom Schadensfaktor 3.3: http://forum.worldofwarships.com/index.php?/topic/71100-calculating-effective-aa-adps/page__pid__1749016#entry1749016

Hello guys. I wrote a forum post about some AA-buffs to the USS Atlanta CL-51 in the german subforum (http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/18335-atlanta/page__pid__1067572#entry1067572) and would like to share my ideas with you too. Due to the fact, that the USS Atlanta CL-51 has got the unlimited Defensive AA Fire consumable, it is obvious for me, that this cruiser is specialized in her AA-duty. But the AA damage is lacking compared to other ships: Without modules and skills, the Atlanta is doing AA-damge below: 8x 2 127 mm/38 Mk32 Mod. 12 @ 5 Km: 120 dps, 4x 4 28 mm/75 Mk2 Mod. 2 @ 3,1 Km: 27 dps, 8x 1 20 mm Oerlikon Mk4 @ 2 Km: 28 dps. With skill Basic Firing Training (x1.1) and "setting an enemy squadron as a priority target by using CTRL + LMB on the squadron" (x1.3) Atlanta is doing AA-damge below: 120 dps x 1.1 x 1.3 = 171,6 dps, 27 dps x 1.1 x 1.3 = 38,61 dps, 28 dps x 1.1 x 1.3 = 40,04 dps. Added: 250,25 dps (with "Defensive Fire consumable": 171,6 x 3 = 514,8 + 38,61 + 40,04 = 593,45 dps). Now the USS Texas BB-35 at Tier 5: 10x 1 76.2 mm/50 Mk22 Mod. 2 @ 3,5 Km: 28 dps, 10x 4 40 mm Bofors Mk2 @ 3,5 Km: 159 dps, 52x 1 20 mm Oerlikon Mk4 @ 2 Km: 158 dps. With skill Basic Firing Training (x1.1) and "setting an enemy squadron as a priority target by using CTRL + LMB on the squadron" (x1.3) Texas is doing AA-damge below: 28 dps x 1.1 x 1.3 = 40,04 dps, 159 dps x 1.1 x 1.3 = 227,37 dps, 158 dps x 1.1 x 1.3 = 225,94 dps. Added: 493,35 dps. And finally the Mikhail Kutuzov at Tier 8: 6x 2 100 mm/70 SM-5-1s @ 5 Km: 117 dps, 16x 2 37 mm V-11 @ 3,5 Km: 147dps. With skill Basic Firing Training (x1.1) and "setting an enemy squadron as a priority target by using CTRL + LMB on the squadron" (x1.3) Kutuzov is doing AA-damge below: 117 dps x 1.1 x 1.3 = 167,31 dps, 147 dps x 1.1 x 1.3 = 210,21 dps, Added: 377,52 dps (with "Defensive Fire consumable": 167,31 x 3 = 501,93 + 210,21 = 712,14 dps). Atlanta got at 2 Km 175 dps,Texas at 2 Km 345 dps and Mikhail Kutuzov at 3,5 Km 264 dps (all stock dps added). Atlanta AA-damge ranges from175 to 250,25 dps at 2 Km (with "Defensive Fire" consumable 593,45 dps), Texas gets at 2 Km 345 to 493,35 dps and Mikhail Kutuzov gets at 3,5 Km 264 to 377,52 dps (with "Defensive Fire" consumable 712,14 dps). That isn't a hell of a lot AA-dps for an "proved anti-aircraft cruiser." (https://en.wikipedia.org/wiki/Atlanta-class_cruiser) My suggestion is to change the AA-armament and abandon the USS Atlanta CL-51 as premium ship. Instead it should be an other Atlanta/ Oakland or Juneau class cuised used. This would in addition open up the Atlanta class as a researchable non-premium ship. Same principle, WarGaming did/ or is doing with Bismarck and Tirpitz. Instead of using the (historically correct but AA-dps lacking) USS Atlanta CL-51 I would recommend a following ship: 1. The USS San Diego CL-53. (https://en.wikipedia.org/wiki/USS_San_Diego_%28CL-53%29) Features: - one of the most decorated US ships of World War II (15 or 18 battle stars) - the first major Allied warship to enter Tokyo Bay after the surrender of Japan and - survived World War II. I suggest the final armament of 1945 8x 2 127 mm/38 Mk32 Mod. 12 @ 5 Km: 120 dps, 4x 4 40 mm Bofors Mk2 @ 3,5 Km: 64 dps, 13x 20 mm Oerlikon Mk4 @ 2 Km: 46 dps. At 2 Km: 230 dps of all AA combined. Note: All 8 gun turrets would be kept as well as both torpedo tubes. With skill Basic Firing Training (x1.1) and "setting an enemy squadron as a priority target by using CTRL + LMB on the squadron" (x1.3) San Diego is doing AA-damge below: 120 dps x 1.1 x 1.3 = 171,6 dps, 64 dps x 1.1 x 1.3 = 91,52 dps, 46 dps x 1.1 x 1.3 = 65,78 dps. Added: 328,9 dps (with "Defensive Fire consumable": 171,6 x 3 = 514,8 + 91,52 + 65,78 = 672,1 dps). 2. The USS Oakland CL-95. (https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Oakland_%28CL-95%29) Features: - 2nd group of Atlanta-class cruisers with modifications due to experience with USS Atlanta CL-51, USS Juneau CL-52, USS San Diego CL-53 and USS San Juan CL-54, - most successful ship in sub-class with 9 battle stars and - survived World War II. Two equipment variants possible: 1943 6x 2 127 mm/38 Mk32 Mod. 12 @ 5 Km: 91 dps, 8x 2 40 mm Bofors Mk2 @ 3,5 Km: 90 dps, 16x 20 mm Oerlikon Mk4 @ 2 Km: 58 dps. At 2 Km: 239 dps of all AA combined. Note: Only 6 gun turrets would be kept as well as both torpedo tubes. and 1945 (anti-kamikaze upgrade, converted from mid January 1945 until beginning of March 1945): 6x 2 127 mm/38 Mk32 Mod. 12 @ 5 Km: 91 dps, 4x 4 40 mm Bofors Mk2 @ 3,5 Km: 64 dps, 4x 2 40 mm Bofors Mk2 @ 3,5 Km: 45 dps, I haven't got any accurate data for the 20 mm Oerlikon armament. Maybe: 16x 20 mm Oerlikon Mk4 @ 2 Km: 58 dps or 6x 2 20 mm Oerlikon Mk20 @ 2 Km: 36 dps. At 2 Km: 236-245 dps of all AA combined. Note: Only 6 gun turrets would be kept but no torpedo tubes. 3. The USS Flint CL-97. (https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Flint_%28CL-97%29) Features: - It seems, that the USS Flint is going to arrive as a reward for ranked battles and - the camouflage of the USS Flint is already ingame. The actual premium USS Atlanta CL-51 is using it: The USS Flint CL-97 first appeared in supertest in April this year: https://thearmoredpatrol.com/2016/04/15/wows-0-5-5-0-pt-changes-from-0-5-4-2-live/ The AA-armament is going to be the same as 1943 USS Oakland: 6x 2 127 mm/38 Mk32 Mod. 12 @ 5 Km: 91 dps, 8x 2 40 mm Bofors Mk2 @ 3,5 Km: 90 dps, 16x 20 mm Oerlikon Mk4 @ 2 Km: 58 dps. At 2 Km: 239 dps of all AA combined. Note: Only 6 gun turrets would be kept as well as both torpedo tubes. Pretty boring It seems that winner of ranked battles are going to get an USS Flint CL-97, mit Stand 02.06.16. (https://thearmoredpatrol.com/2016/06/02/wows-ranked-battles-season-4/) With skill Basic Firing Training (x1.1) and "setting an enemy squadron as a priority target by using CTRL + LMB on the squadron" (x1.3) Flint is doing AA-damge below: 91 dps x 1.1 x 1.3 = 130,31 dps, 90 dps x 1.1 x 1.3 = 128,7 dps, 58 dps x 1.1 x 1.3 = 82,94 dps. Added: 341,95 dps (with "Defensive Fire consumable": 130,31 x 3 = 390,93 + 128,7 + 82,94 = 602,57 dps). 4. The USS Juneau CL-119. (https://en.wikipedia.org/wiki/Juneau-class_cruiser) Features: - 3rd group of Atlanta-class cruisers with more modifications than USS Oakland CL-95, USS Reno CL-96, USS Flint CL-97 and USS Tucson CL-98 before, - redesigned superstructure with turrets 1+2 as well as 5+6 on the same level, - sunk three torpedo boats in the Korean War. No DDs but at least some vessels Two equipment variants possible: 1945 6x 2 127 mm/38 Mk32 Mod. 12 @ 5 Km: 91 dps, 6x 4 40 mm Bofors Mk2 @ 3,5 Km: 95 dps, 6x 2 40 mm Bofors Mk2 @ 3,5 Km: 67 dps, 8x 2 20 mm Oerlikon Mk20 @ 2 Km: 48 dps. At 2 Km: 301 dps of all AA combined. That is insane. Note: Only 6 gun turrets would be kept but no torpedo tubes. 1952: 6x 2 127 mm/38 Mk32 Mod. 12 @ 5 Km: 91 dps, 7x 2 76.2 mm/50 Mk22 @ 5 Km: 195 dps. (used 12x 2 76.2 mm/50 Mk33 of Des Moines AA dps to calculate AA-dmg) Note: Only 6 gun turrets would be kept but no torpedo tubes. 3D modell: I would like to see Atlanta to be removed and to be replaced by my suggestion No. 1 (USS San Diego CL-53). Or maybe No. 3. But increased AA-dmg from 175 to 230 or 239 shouldn't be a difference. But USS San Diego CL-53 with her history would be quite nice. As on the german subforum: Let me know your thoughts about these AA-buff-suggestions. Maybe I would do an other post about general, main battery, maneuverability and concealment buffs (no torpedo tubes buffs, devs denied these). 1st edit: I messed up AA dps calculation. Stock dps are still correct, but setting an enemy squadron as a priority target by using CTRL + LMB is multiplied with x1.3. And "Defensive AA" is mutiplied with x3 for only long range AA. I am going to correct this. 2nd edit: Now correct AA dps calculation.

Welche Meilensteine sich bloß hinter den 12 und 15 Millionen Diamanten verbergen? Wir dürfen gespannt sein.

Ich glaube Du verwechselst Railgun mit Gartenschlauch. Ersteres wären Kanonen wie auf der Molotov oder Hindenburg. Zu Deinen Ideen: 1. Radar: Ja wäre möglich. 2. Alle Flugabwehrgeschütze bekommen 20% mehr Reichweite: Nein. Alle Flugabwehrgeschütze haben gleiche Stats im Spiel. 3.1. Freischaltung der 5. (Tarnung oder Erfassungsreichweite): Stimme ich Dir zu. Immer her damit 3.2. und 6. Verbesserung (Höhere Kadenz, größere Reichweite, bessere Flugabwehr oder Torpedonachladezeit): Ja. Aber Achtung: Main Battery Modification 3 Decreases main battery loading time: -12% to main battery loading time -17% to the main battery traverse speed (Nochmal: -12% Nachladezeit, aber +17% langsamere Turmdrehrate) Artillery Plotting Room Modification 2 Increases firing accuracy of main battery: +16% to main battery maximum firing range Stacks with Advanced Firing Training when applicable. (Wie willst Du auf 15 Km (mit AFT) noch Ziele treffen, wenn die Flugzeit der Granaten jetzt schon grenzwertig ist?) AA Guns Modification 3 Increases AA effectiveness: +20% to AA mount effectiveness Affects damage per second with AA guns. Stacks with Basic Firing Training. (+20% dps auf Flugabwehrschaden) 4. - Feuerkadenz erhöhen. (Lag beim Original wohl bei 20 Schuss die Minute): Nicht ganz. 15 Schuss waren wohl drin, mit ner guten Besatzung sogar bis zu 22 Schuss pro Minute. 5. - Ruderstellzeit verringern: Auf jeden Fall. Vielleicht bist Du ja jetzt über Deine "Railgun"-Idee gestolpert. Die "Gartenschlauch"-Kanonen der Atlanta mit "Railgun"-Genauigkeit bringen Dir nichts. Wenn der Gegner durch Nutzung des WSAD-Hacks den Schüssen ausweicht, nützen mir auch die genauesten Kanonen nichts. Dann treffe ich zwar dahin wohin ich gezielt hatte, aber der Gegner ist schon woanders, weil dieser durch die Flugzeit der Granaten ausgewichen ist.

More importantly: Where is the well needed Atlanta-buff? Instead of creating new shups, devs should focus on optimizing existing ones.

Hätte mich auch überrascht, wenn WG mal früher als üblich hinter dem Ofen hervor gekommen wäre.

Das hoffe ich doch Wird mit Sicherheit die "bessere Atlanta" sein.