ElDefunes

Dein erster Satz ist mal totaler Unsinn. Egal. Das ist auch kein kostenloses Spiel sondern eine Closed Beta. Und ein anständiger Entwickler hätte seinen Betatestern etwas gegeben für mehr Spaß und nicht etwas verlangt... Nun sogar nochzu glauben man bekommt etwas doppelt ist ja nun wirklich... nunja... unbglaublich. Gelöscht wird alles erkaufte und geleistete. Die aufgebrachte Zeit wird dagegen künstlich getreckt. Den Zeitfaktor könnte man auch humaner regeln in einer Beta. Aber wozu wenn einige bereit sind zu zahlen? ;) Naja, wenn beide Seiten glauben sie sind die Gewinner, obwohl das fern jeder Realität ist, dann ist ja alles OK.

Eagle, Orel (auf dem Photo zu sehen) und KUSUHO MARU. Von Engländern gebaut, von Russen als Hospital Schiff eingesetzt und von Japanern im Russisch-Japanischen Krieg gekapert.

Schön zu sehen das in Asien die "kleine Flotte" auch den 15% Rabatt bekommt. Tja, in Europa nicht...

Das war nur ne Gegenüberstellung. 10 Euro für zwei Spiele und 10 Euro für nen halbes... macht Sinn. Und wer 2,5 Spiele haben will zahlt 20 Euro. Clever von Wargaming. Wäre da jetzt allzugerne ne kleine Maus in der Marketing-Abteilung und würde gerne zusehen wie dich sich gerade über ihre Kunden totlachen.

Deine Meinung kann das ja sein, aber dein Mathelehrer würde nen Herzinfakt bekommen. Denn in deiner Gleichung vergisst du vollkommen das dir die Hälfte von deinem "Doppelten", und alles erreichte, wieder weggenommen wird.

Echt jetzt?

Und bis dahin zahlt für zwei komplette Wargaming Spiele 10 Euro(2500Gold) für einen Monat Premiumspielzeit. Und für ein einzelnes Wargaming Spiel in einer Beta dann nochmal den selben Betrag...

Womit man dann auch die Chance bekommt für ein unfertiges, verbuggtes und inhaltsarmes Spiel schon echte Euro auszugeben. [editiert] eingeschädelt Wargaming. Ach moment wo wäre da der Unterschied zu WoT zu seinen Anfangsszeiten oder aktuell zu WoWp. Die waren/sind auch unfertig, verbuggt und inhaltsarm und es wird ordnetlich Echtgeld reingepumpt...

Die Möwe.

Das Radar war ausgefallen, nicht das Feuerleitsystem. Das ist doch nicht das selbe. Um genau zu sein fiel das vordere Radar aus. Deswegen mußte die Prinz Eugen nach vorne in den Verband wechseln um nach vorne Aufzuklären. Hat nichts mit dem Feuerleitsystem zutun. Wie geasgt, das FuMO 23 konnte als Entfernungsmesser benutzt werden und so indirekt auch die Feuerleitung der Bismarck unterstützen. Aber das Feuerleitsystem der Bismarck war kein radargestützdes Feuerleitsystem wie du schreibst. Unterstützt und Gestützt sind zwei sehr verschiedene Sachen. Gestützt würde ja bedeudten das es darauf basierte.

FuMO war die alleinige Bezeichnung der Marine für Funkmessgeräte. Der Bezeichnung gibt aber auch wunderbar wieder wozu die Marine diese eingesetzt hat. Es ging anfangs einzig und allein um die Ortung von Gegnern, nicht darum Daten zu liefern. Dazu kam dann erst später die Entfernungsmessung und auch Peilung Verwendungen als Zielradar waren nebensächlich für die Marine. Und so hatte die Bismark kein Radar mit dem sie die Feuerlösung speißen konnte. Zur Zeit der Bismarck war das eh noch nicht Stand der Technik. Ein einfaches Radar alleine macht noch keine Radarfeuerleitung Was das Radar der Bismarck konnte war die Entfernung zu messen und die Peilung natürlich.. Diese konnte dann zur Abgleichung der optischen Daten herangezogen werden. Was über die Feuerleitcrew laufen mußte. Umständlich über mehrere Stationen, und zeitverzögert. Echte Zielradare waren technisch erst 1942 mit dem Würzburg Radar möglich. Die Kriegmarine hatte aber erst 1944 solche Anlagen. Das ganze ist komplizierter als man denkt. Zielradare waren an Rechner angeschlossen. Das war ein geschlossenes System und ermittelte die Stellung der Geschütze automtisch. Die Bismarck hatte übrigens genau drei Radargeräte. Alles FuMo 23. Reichweite 25km. Und so hatte die Bismarck auch für die schwere Flak keine Radarfeuerleitung. Die leichte sowieso nicht. Die Feuerleitung war somit optisch. Für die vordere 105mm Flak saß diese in diesen runden Knubbeltürmen die sicher jeder kennt. Die Probleme der Bismarck dabei waren das die Feuerleitung auf neue schwere Flakgeschütze geeicht war, aber es nicht genug davon gab und man bei der Bismarck, um sie einsatzfähig zu bekommen, teilweise alte Modelle verwendete. Diese waren aber nicht wirklich kompatibel zur Feuerleitung. Zudem kam die Tatsache das die Swordfish Torpedobomber für die leichte Flak mit ihrer Stoffbespannung nicht abzuschießen war, da die Geschoße die Stoffbespannung einfach durchschlugen. Später verwendete man emfpfindlichere Zünder und Munition. So wurden beim "Kanaldurchbruch" auch besagte Swordfish reichlich abgeschossen ohne irgendwas zu erreichen

Die Bismarck hatte kein Feuerleitradar. Sie hatte das FuMo 23, so gesehen einen einfachen Entfernungsmesser. Dessen Daten konnten im besten Fall durch sehr erfahrene Bediener, auf komplizierten Wege in die Feuerleitlösung mit einbezogen werden. Was Zeitaufwendig gewesen wäre. Bei der Iowa war das ein gekoppeltes System mit Feuerleitrechnern. Die Bismarck setzte komplett auf optische Feuerleitung. Die Kriegsmarine hat auch nach der Bismarck die gesamte Entwicklung von Feuerleitradar verschlafen, verschleppt, falsch eingeschätzt und ignoriert. Es gab auch keine Standarts, Handbücher, Ausbildung usw. Zudem war die Marine nach der Bismarck bedeutungslos geworden und keiner machte sich mehr die Mühe das Machbare umzusetzen. Erst gegen Ende des Krieges hätte man ein Feuerleitradar gehabt, von der Lufwaffe abgeleitet. Die Tirpitz ab Sommer 1944 hatte dies, nutze es aber wohl nur für die Flak.

Ausschlagebend wären wohl die Feuerleitsysteme gewesen. Die amerikanischen gelten da als weiterentwickelt. So hätte die Iowa die Feuerleitung mit Radar gemacht, die Yamato wenn mit Radar dann nur unzureichend, eigentlich nur optisch. Das heißt es gab auch keine effektive Kopplung der Systeme bei der Yamato. Bei der Bismarck hätte es ähnlich ausgesehen wie bei der Yamato. Bei schlechtem Wetter, bei Nacht oder beim Einnebeln hätte die optische Feuerleitung der Yamato/Bismarck nochmehr Boden verloren. Bestes Beispiel wie es wohl ausgegangen wäre dürfte die Kirishima zeigen. Glückstreffer können das Blatt natürlich wenden. Die Engländer haben die Bismarck auch nicht im fairen Kampf besiegt. Ohne Ruder hatte diese keine Möglikeiten mehr für Taktiken und Manöver.

Was verstehts du daran nicht? Man gibt nicht, wenn man das wirklich anderen überlassen will und nicht nur nen Spruch macht, nach ganzen 5 Minuten, in denen es nichtmal jemand versuchen konnte, einen elementaren Hinweis ab. Der Anstand gebietet das. Und der Hinweis auf die Nation ist elementar. Da bleiben garkeine Möglichkeiten mehr offen. Toll gemacht... Dann poste halt selber was.

Sicher, anderen überlassen. :p Mit deinem Tip braucht man nichtmal mehr Hirn. Spiel mit dir alleine....

...

Staatsyacht.

Na dann darfst du jetzt weiter machen.

Da ich einmal abgegeben habe und gerade nichts geht mach ich mal weiter.

Emmm, es dreht sich aber nicht alles um dich. Das du das nicht gefragt hast ist richtig... aber um dich ging es garnicht.

Es würde ja u.a. gefragt ob es sowas historsch gegeben hat. Und das war halt ein Erläuterung warum Tarnung Anwendung fand obwohl sie auf dem Meer vielleicht nachteilig war.

Wenn ein Schiff von z.B. einer Dschungelinsel operiert, sagen wir ohne Hafen, evtl. noch nen Fluß hinauf. dann macht ja Tranung während der doch längeren Liegezeit am Liegeplatzt gegenüber der Einstazzeit auf dem Meer schon Sinn.

Das ist eigentlich nicht komisch. Das ist eigentlicht ganz einfach zu verstehen. Für mich ist es wichtig ein Seegefecht zu führen und dabei zu gewinnen. Wenn ich verliere hab ich immerhin noch nen Seegefecht geführt. Wenn dieses Fast-Cap aber Standart wird und auch noch als Taktik verklärt wird, was es zum jetzigen Zeitpunkt nicht ist, da völlig ungebalnanced, dann habe ich zwar noch Siege und Niederlagen, aber keine Seegefechte mehr. Und dann brauch ich das Spiel nicht spielen. Ich will richtige Taktiken, Seegefecht-Taktiken. Nicht Ausnutzung von Designfehlern, um mit irgendeinem schnellen Schiff stupide in den Capkreis zu rasen, nur um zu gewinnen, ohne auch nur einen Hauch von Seegefecht geführt zu haben. Ich will Gegner versenken, selbst der Versenkung entgehen und evtl. auch cappen. Aber ich will mir nicht nur Ladebildschirme anschauen, und ab und zu nen Boot im Kreis fahren lassen...