Klopirat

nicht wirklich, denn außer in den Kaufcontainern gibt es die Token ja nur für das Erreichen von Loyalitätsschwellen. Und bei Loyalität kann man ja max. 3+2 am Tag bekommen... und ja, wer mehr als eine Permacamo will muss zahlen, denn maximal kann man ja 195 Token für das eine Team bekommen und 90 für das andere, und da die Camos jeweils 125 Token kosten ist mit erspielbaren Token nur eine erreichbar... Als einzige andere kleine "Quelle" kommen Giveaways in Frage, da kann man Codes für 3 Event-Container bekommen (wovon man aber anscheinend auch nur einen pro Konto einlösen kann, also auch nur jeweils 30 Token)

Die Chancen sind halt seeehr gering, da macht es glaube ich allgemein wenig Sinn, deswegen die Containerart zu wählen und für aussagekräftige Werte bräuchte man wohl erheblich höhere Zahlen als ich bis jetzt habe...bei so vielen verschiedenen möglichen Inhalten sind 339 Container eben doch noch sehr wenig...

ich weiß nicht, ob viele da wirklich mit so viel "Taktik" an die Sache herangehen oder einfach nur Haie cooler finden und wegen Team-Team-Gefechten: Das wär ansich ja gar keine so schlechte Idee, aber eben nicht in den "normalen" Modi, sondern als eigener Modus, denn man explizit auswählen muss. Und dann ähnlich wie Ranked, auf eine Tierstufe beschränkt um das Aufsplittern zu vermeiden, vielleicht Tier 7 (ohne Premiums). Eventuell dann auch zeitlich beschränkt, ähnlich wie Clan-Battles. Und in diesen Event-Modus gibt es dann z.B. 50% mehr Event-Punkte als im normalen Random und/oder das Team mit (insgesamt) weniger Spielern/weniger Punkten bekommt mehr Credits oder oder...

ich hatte in 339 Credit-Containern nur einen Platz, in der gleichen Anzahl Verbrauchsgütercontainer dafür 6...wobei die Chance auf einen SC höher ist als auf einen Hafenplatz

nein, denn genau DAS hat im Elements-Event zu Frust geführt...da war nach dem ersten Tag schon klar, welches Team gewinnt, alle Pechvögel im anderen Team schauten in die Röhre... Da ist das aktuelle Prinzip, wo jeder Tag komplett neu startet erheblich besser. Und auch mit Wechseln kann man seine Loyalität für ein Team auf max. bringen wie schon geschrieben wäre so eine Aufteilung völlig unsinnig und auch unnötig. Es gibt keinen Grund dafür, die Spieler auf drei Haufen zu verteilen, Sharks, Eagles und Neutrale. Der MM bräuchte ewig, Divis könnten nur noch eingeschränkt gebildet werden, Clans bräuchten für Sharks und Eagles jeweils ein Team etc... das ist auch kein Argument. Ich kann ja bei den Sharks starten und dann das Wechselangebot zu den Eagles annehmen, statt dem Gewinnercontainer bekomme ich eben den Wechselcontainer... wie schon von Walter_Lehmann geschrieben hätte WG einfach statt dem ominösen Punktemultiplikator die Punkte nach der aktiven Spielerzahl gewichten sollen. Also z.B. den Verlauf in 5-Minutenabschnitten einteilen und dann nicht nur die erspielten Punkte in diesem Abschnitt erfassen, sondern auch von wie vielen Spielern sie erspielt wurden (also nicht die Anzahl der Spieler in den Teams insgesamt, sondern nur die, die in diesem Abschnitt auch Punkte gesammelt haben), und damit die Punkte gewichten...

das meine ich aber auch regelmäßig zu sehen, zumindest im Autodrop (weil Tier V)...

das ist schon klar. WG hat da eben unterschätzt, das Sharks erheblich beliebter sein wird, und das war ja schon vor Beginn des Events absehbar. Trotzdem wäre ein richtiges Einteilen der Spieler auf drei Haufen, Sharks, Eagles und Neutrale, blödsinnig und würde nur zu Unmut führen. Erheblich längere Wartezeiten, Einschränkungen bei der Divi-Bildung, Clans müssten zwei Teams haben, eines aus Sharks, eines aus Eagles, und so weiter... WG hätte einfach die aktive Spielerzahl heranziehen sollen. Also wenn z.B. in einem 5 Minutenabschnitt 999 Sharksspieler und nur 333 Eaglesspieler Punkte für ihr Team einsammeln, dann werden die in diesen 5 Minuten durch die Eagles gesammelten Punkte für die Teampunkte verdreifacht... und immer noch der falsche Thread...

das wäre doch total unsinnig, in jeder Hinsicht...und es gibt ja auch keinen Grund für das Aufteilen. btw das ist immer noch der Thread für den PTS, der lange vorbei ist....

wow that's nice ...I didn't hurry because I thought I would have two more months left, and now that. This is really annoying... but then I wonder when those Missions for the Boise and/or the Nueve de Julio will really end? Of course they should end 31.12., but obviously those far-in-the-future-dates are not to taken serious... @MrConway@Crysantos Can you enlighten us please? When are the real end dates for those missions?

WG hat einfach massiv unterschätzt, dass - Sharks sehr viel beliebter sein werden (das Sharks erheblich beliebter sein werden war ja schon vor Eventbeginn klar) - wie viele Leute auf den "Gewinnerzug" aufspringen Selbst am Tagesbeginn mit 0 Punkten auf beiden Seiten haben die Eagles eben schon +50% bekommen...und trotzdem führen die Sharks gleich wieder...

imho this is a major improvement in respect to the elements events where you were bound to a team...

genau DAS war aber beim Elements-Event so frustrierend...

also nothing like SweetFX?

this thread wasn't good enough for you?

der PTS ist schon wie es in der Ankündigung stand seit 16. Juli vorbei und das Event einen Tag vorher...

ah sorry, I thought you meant balancing about the effect of player number difference. And this point multiplicator should compensate a difference in player numbers, so if team Sharks has 10000 players and team Eagles has 5000 players, a point bonus of +100% would be fair... But in the end I agree, to have a compensation factor depending on the player numbers would be much better, as we can see at the moment...

yes, at least kind off, and it depends on the point difference (as mentioned in the portal article to the event): you can see this factor when chosing a team, this morning, a few minutes past 4:00, Eagles got +100%...

sicher... in der Bestenliste

britische CVs halte ich nicht für unrealistisch, wenn der CV rework durch ist UND WG damit zufrieden ist...

screenshot a few seconds ago:

don't need to be victories, I got one a after 3 victories followed by a lose...

nö wobei das einen Tag kürzer ist als eigentlich angekündigt, denn es hieß ja, bis einen Tag vor dem nächsten Patch. Also sollte das Event an einem Mittwoch enden, der 21.8. ist aber ein Dienstag. Andererseits sind es so 25 Event-Tage, man kann also auch mit 3 Loyalität am Tag auf den max. Wert kommen erst 170k zu 130k und Eagles bekommen schon +100%

Day 11: Kii Day 10: Tirpitz Day 9: Alabama Day 8: Prinz Eugen Day 7: Atago Day 6: Hood Day 5: Scharnhorst Day 4: Ashitaka Day 3: Atlanta Day 2: Loyang Day 1: Warspite

und die gerade mal ein halbes Jahr alten Gascoigne-Camos werden auch erheblich verbilligt...blöd wer damals den vollen Preis gezahlt hat...

oder einfach weil viel mehr Leute Sharks spielen? Eagles bekommen zwar mehr Teampunkte, +50% als ich es das letzte Mal sehen konnte, aber wenn die Spielerzahl sich stärker unterscheidet, dann helfen diese 50% auch nicht... und so wie ich das mitbekomme, sind die Shark-Spieler eben erheblich in der Überzahl (und das war ja schon vor Eventbeginn abzusehen), mehr noch als der Punktestand vermuten lässt...WG hat da einfach die Beliebtheit von Haien - Adlern völlig falsch eingeschätzt Beschiss wäre es also dann, wenn die Sharks keinen so großen Vorsprung hätten... k.A. wie das gehen soll, wenn es gestern im Sharks-Team nur einen einzigen Spieler mit >13.000 Punkten gab, am Ende des Tages...