Jump to content

Hrothgar1234

Players
  • Content Сount

    19
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    1079

About Hrothgar1234

  • Rank
    Able Seaman
  • Insignia

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Z moich informacji wynikało, że pancerniki zatrzymały się na podobnym stadium, co wizja (albo założenia wstępne) krążownika Potyrały. Wprawdzie wizja Aleksandra Potyrały , by przemysł stoczniowy w Polsce zaspokajał polskie potrzeby, miał i nie miał podstawy w prawdzie. Niestety nie udało się włączyć Gdańska w strefę wpływów polskich, gdyż to to miasto jako chyba jedyne w tym czasie nam dostępne miałoby możliwość budowy dużych okrętów. Stocznia Schichaua w Gdańsku była odpowiedzialna za kilka niemieckich liniowców, predrednotów i krążowników w okresie wielkiej wojny. To by wymagało jednak posiadania dobrej , wydajnej huty produkującej pancerz- a ta niestety podupadła w okresie międzywojennym.
  2. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    To raczej tylko plan z lat 1919/20 lub ten z 1936-1937, który zakładał 2 pancerniki i 2 ciężkie krążowniki. Plan z 1938/1939 zakładał krążownik lotniczy (jak to by miało wyglądać ciężko powiedzieć) , za to 3 pancerniki i zero krążowników ciężkich. Cężko mi powiedzieć bo źródła jakie mam (a to nie moja specjalność) są w najlepszym przypadku ubogie. Podobno gdzieś coś się pojawiło w książkach Siegfrieda Breyera.
  3. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Swoją drogą to ktoś wie czy z planów lat 30 wyszedł chociaż projekt krążownika czy pancernika dla Polski? Bo specyfikację gdzieś hen dawno widziałem.
  4. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Aha. Czyli nie wstawiłeś Strasbourga nigdzie, czyli nieco lepiej opancerzonej Dunkierki. Swoją drogą pierwszy typ Alsace można umieścić na tierze 9 a na 10 ten bardziej znany 12 działowy. Albo na 9 wrzucić Jean Barta- z nieco lepszymi soft statami, bo po dokończeniu miał o wiele silniejszą baterię pomocniczą i przeciwlotniczą niż Richelieu (12x100 na Richu a 24 na Jean Bart) , co do Rosjan, rozumiem że nie miałeś informacji o projekcie 24 ani projekcie 25?
  5. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Jak widać Włosi bardzo prosto mogą zrobić linię. A co z Francuzami? Oni mają o wiele mniej Drednotów i późniejszych okrętów.
  6. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Swoją drogą jakby wyglądała linia krążowników/niszczycieli/pancerników włoskich. Bo takie się na pewno pojawią, to po Francuzach jedyny kraj który może mieć linię bez papierowych lub z minimalnym udziałem tychże. -tier 3 Dante Aligheri -tier 4 Leonardo da Vinci -tier 5 Conte di Cavour -tier 6 Andrea Doria -tier 7 Francesco Caraciollo -tier 8 ? tu by pasował może jakiś międzywojenny projekt. Albo Jeden z tierów 5/6 wywalić, przesunąć Caraciollo w dół i wstawić jeszcze jeden. -tier 9 Littorio -tier 10 Roma
  7. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Jeśli chodzi o lotniskowce był na pewno jeden projekt przynajmniej z I wojny światowej.
  8. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Działa dość często "przeżywają" niedoszłe okręty. Tak na przykład było z działami 460 dla słynnego HMS Furious , kuzyna już wspominanych Courageousów. Działa zostały użyte, najpierw na Furiousie, potem na monitorach jeszcze w pierwszej wojnie światowej, , a trzecie przeżyło swojego pierwszego nosiciela , i w 1940 zostało użyte w baterii na wybrzeżu brytyjskim.
  9. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Aktualnie przeglądając to co jest w krążownikach można by spokojnie postawić też drugą linię krążowników dla Niemiec. Są jednostki jak Spahkreuzery czy Leipzig na niskie tiery, mamy krążowniki typu D, M i P na wyższe tiery. Można wstawić jakiegoś Deutschlanda , i ta linia by charakteryzowana była większym kalibrem dział na wyższych tierach niż inne - 280 przez wyższe jednostki, no i byłby jakiś Deutschland w grze na którego nie trzebaby wydawać prawdziwych pieniędzy.
  10. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Realnie tzn zbudowany i służacy. Amagi zostały w końcu przerobione na lotniskowce, podobnie jak ich kuzyni amerykańscy w stylu Lexingtona Ja nigdzie nie mówiłem że wielkie krążowniki mają iść na wysokie tiery, tylko że mogą być wprowadzone ogólnie. Typ O ja bym przerzucił niżej , na VII lub VIII w ostateczności, bo Ersatz Yorck i Mackensen są od niego o wiele lepiej opancerzone i uzbrojone.
  11. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Najwyższy tierowo istniejący realnie battlecruiser w grze to chyba nowa premka Hood. Który wiadomo jak skończył , bo miał za słaby pancerz pokładowy, pokłosie zbyt małej możliwości wprowadzenia modyfikacji do istniejącego projektu i tego, że był robiony pod realia I wojny światowej. Ale wracając do tego, że to tier VII . Do VI Alaska spokojnie sobie poradzi, szczególnie że jest jeden podobny okręt na tym poziomie, a mianowicie Dunkerque. Co do klasyfikacji , to wcale nie jest takie głupie. W końcu do pancerników zaliczano ledwie 2000 tysięczne ironclady z okresu 1860, o drewnianokadłubowych okrętach nie wspominając. Postaw taki koło Dreadnoughta chociaż i za nic nie uznasz, że np Demologos z 1800 roku to pancernik. Albo okręt bojowy. To, że okręty się nie wpasowują do uproszczonej klasyfikacji jest ,było i będzie normą. Bo każdy ma inne zadania, inną rolę i do tego jest przystosowywany , nie do klasyfikacji która ma sobie z tym poradzić. Jeśli mogą być tylko premkami to Kongo się chyba na ciebie obrazi. I kilka innych okrętów. Skarpeta to skarpeta. Jest, to wciągam na nogę. Tylko by była cienka czy gruba, w zależności od temperatur. Nie zmienię gry, lubię grać moimi pancernikami i krążownikami . Szczególnie jak wrogowie się proszą o cytadele.
  12. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    W czym ten okręt jest słabszy od istniejących wtedy krążowników liniowych. Pancerz- ma jeden brak, osłona przeciwtorpedowa była tragiczna. Ale cała reszta była bardzo solidna. Uzbrojenie było niby słabe jak patrzeć na kaliber, ale dzięki dobrym wynikom i amunicji było akurat skuteczniejsze niż starsze 356mm działa na wcześniejszych pancernikach typu np New Mexico. Miały też bardzo dobrą szybkostrzelność. Czyli właściwie CZEMU jest on słabszy od innych krążowników liniowych? Poziom opancerzenia Tigera w świetle walk liniowych wciąż nie jest opancerzeniem wystarczającym- Queen Mary była niemal identycznie opancerzona a i tak zginęła od ognia nieprzyjaciela. Od dwóch strzałów. Deutschlandy mają swoją nazwę, która nie jest odpowiednikiem standardowej klasyfikacji. Tak samo francuski czolg Somua był czołgiem kawaleryjskim ale ogólnie jest zaliczana do średnich w standardowej klasyfikacji. Klasyfikacje różnych armii i różnice między nimi , oraz jakikolwiek wspólny mianownik jakim się posługiwać mogą przyprawić o ból głowy w pewnych sytuacja. Właściwie Panzerschiffe nie bardzo wiadomo czym jest- czy krążownikiem liniowym, czy ciężkim, czy po prostu opancerzonym krążownikiem. Ten ból z przypisaniem mu rangi w końcu zaowocował w miarę powszechnym przyjęciem błędnego nazewnictwa narodzonego w Brytanii , czyli ochrzczenia ich "pancernikami kieszonkowymi". Typ Courageous był sklasyfikowany jako "Wielki Mały Krążownik", bo Fisher inaczej nie tylko by go nie przepchnął, ale może i zostałby kopnięty w rzyć, bo swoją drogą okręty te wołały o pomstę do nieba z zbyt małą liczbą dział i tragicznym pancerzem. Ale ogólnie są klasyfikowane jako krążowniki liniowe , bo : krążowniki ciężkie nie istniały a nawet ślepy zobaczy że zwykły czy broń boże lekki krążownik to nie jest. Mogę swoją skarpetę nazwać "ochraniaczem polowym nogi" ale to i tak będzie skarpeta. Francuskie lotniskowce właściwie mogą być a mogą i nie być, nie odczuwam radości grania lotniskowcem. Wodnosamoloty mają gorsze właściwości lotne , trzeba by poważnie nagiąć to i owo by to wyrównać, a ja lubię uczciwe podejście. I czemu co chwila ta strona mi wywala z najróżniejszymi błędami, do błędnego gatewaya włącznie?!? Wszystko inne pracuje w porządku.
  13. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Właściwie krążowniki liniowe brytyjczyków według twojego pojęcia krążownika linowego nie były krążownikami linowymi, bo były tragicznie opancerzone. Typ Courageous i Repulse powinny u ciebie wywołać wtedy palpitację serca. Nie minimalnie gorsze opancerzenie, jak niemieckie, tylko tak, że były zbyt wrażliwe nawet na ogień 203 mm dział, o działach większego kalibru nie wspominając. (Courageous mógł być zniszczony przez 152mm działa niszczące wszystko za 51-76mm pancerzem burtowym). Co do pojęcia "Wielkiego krążownika" to amerykański pomysł polegał na tym, by ukryć siłę przyszłych krążowników liniowych. Trochę jak zrobili Niemcy, ukrywając siłę typu "Deutschland", który w końcu z braku odpowiedniej nazwy jest właściwie krążownikiem ciężkim, a może nawet, z racji przewagi nad tym, powinien być nazwany wielkim krążownikiem ciężkim, albo krążownikiem superciężkim. Ale nie liniowym, bo do tego mu brakuje przede wszystkim prędkości. Co do lotniskowców, sam przyznałeś że ledwo się wyrobiłeś a zacząłeś od tieru IV. Mi wydawało się że lotniskowce mają tier III, dlatego mało prawdopodobna dla mnie była linia. I wrzuciłeś tender wodnosamolotów , który jest jak wspominałem mocno dyskusyjny.
  14. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Więcej niż 3. Wielka Brytania oczywiście Niemcy tak samo. Australia miała jeden wybudowany specjalnie dla nich battlecruiser od brytyjczyków. Ale można to zaliczyć do Wielkiej Brytanii. Japonia. Wiem, Kongo i spółka były przemianowane na pancerniki, ale swój żywot rozpoczęły jako rozwinięcie HMS Liona. Było też trochę wcześniejszych battlecruiserów. Ale tylko pierwszy był wybudowany w Anglii, resztę już zrobiła sobie Japonia sama. Ameryka- właściwie gdyby nie traktaty to Lextingtony byłyby zbudowane jako prawdziwe battlecruisery. Alaski też właściwie są battlecruiserami. Rosja- podobnie jak USA budowali , tylko że radosna działalność społeczno-ekonomiczna Lenina i ferajny przerwała na amen rozwój battlecruiserów do , hm, jeśli liczyć papiery, lat 30-40. Swoją drogą wiem , że Polacy wielokrotnie podchodzili do kwestii pancernika. Niestety , z racji marnych funduszy nie było na to szans, czy ogólne charakterystyki były w końcu przekute w jakiś szkic czy projekt?
  15. Hrothgar1234

    2 linia niemieckich/amerykańskich pancerników. Oraz inne nacje

    Nie bardzo można Francuzom zrobić pełnej linii lotniskowców, co mają bowiem: -Dixmude z typu Avenger brytyjskiego, były Biter swoją drogą -jeden z byłych Independenców, Bois Bellau - Bearn - z dawnego typu Collosus , Arromanches -Clemencau jest z 61 roku, naciąganie trochę tutaj. -Niedoszły Joffre to jest 6 sztuk. Trzeba by rozbijać bo tendery wodnosamolotów to może na tier III by któryś potężniejszy mógł wbić a tak jest problem... Zamiast Scharnhorsta bym wrzucił SMS Bluchera- ma 12 x21 cm , nie 8x21 jak SMS Scharnhorst.
×