Agent__Elrond

Die Missouri wird wohl schon etwas günstiger sein, sonst gäbe es ja keinen (echten) Anreiz, dafür FreeXP auszugeben. Dann könnte ich mir auch ein beliebiges Tier 9-Schiff freischalten und damit (wichtig!) auch noch weitermachen und auf normalem Weg ein Tier 10-Schiff erforschen.

Dann hab ich anscheinend nicht genau hingeschaut bzw. was verwechselt und entschuldige mich für das Erzählen von Kuhmist.

Ich find's unschön, dass die Takaos im "Nicht-ARP-Client" genauso aussehen wie die Atago (also gleiche Tarnung). Die sollten eigentlich grau aussehen wie eine Atago ohne Tarnung, der Effekt fehlt schließlich.

Kann ich bei Gelegenheit machen.

Soviel Tränen hier... Leute, die Mission ist locker in 2 Monaten zu schaffen. Hier einen Affen zu machen, weil 08/15-Powersuchti das Ding nicht in 2 Tagen erledigt hat, ist mehr als albern. Und eine Gewichtung der Schwierigkeit der Missionen nach der Belohnung zu fordern, steht keinem zu. Für viele spielt das ohnehin keine Rolle, weil sie den ARP-Krempel nicht spielen. Bis dato habe ich übrigens mehr Russen als Amis und Deutsche versenkt, ohne es forciert zu haben.

Das weiß keiner. Inzwischen gibt es für mich so etwas wie ein "YC_Yello-Sch.ei.sse-Siegel": Das ist ein Qualitätssiegel für Schiffe, immer wenn er ein Schiff als schlecht deklariert, ist es üblichweise ein echt gutes Schiff.

Weder Jäger noch Aufklärer spotten DD im Nebel. Der Jäger macht aber deutlich mehr Sinn, da er DD und Torpedos in seinem Umkreis aufdeckt und deutlich länger in der Luft ist. Zudem weitet er bei angreifenden Flugzeugen den Spread, wenn(!) er diese angreift. Die zusätzliche Reichweite des Aufklärers braucht man eher selten. Man könnte auch sagen, falls Du den Aufklärer oft brauchst, spielst Du das Schiff wahrscheinlich falsch. Die Scharnhorst ist eher für den Kampf auf nahe bis mittlere Distanzen gemacht. Auf der Gneisenau kann man auch zwischen beiden Aufklärer und Jäger wählen und auch bei ihr ist der Jäger die bessere Wahl.

Knapp 90K Free XP liegen doof rum und knapp 4 Mio. könnt ich umwandeln. Sollte wohl reichen...

Wenn Dir AA fehlt, dann nimm dieses Modul. Wenn Du den 4er-Skill für manuelles Flakfeuer nimmst und dieses Feature dann auch nutzt, ist die Bayern fast schon eine AA-Festung. Auch ein 8er CV wird dann deutlich mehr Flugzeuge an Dir verlieren als er dachte.

Anscheinend sind die "1 Euro Jobber" damit nicht ausgelastet, wie es aussieht spielen und posten die noch nebenher für Dich...

@TE Schwierig zu sagen, am besten fragst Du in ein paar Tagen nochmal in einem neuen Thread.

Ich habe auch schon überlegt, auf die Aoba zu wechseln, aber mir gefällt die Furutaka optisch einfach besser. Gegen BB komme ich eigentlich ganz gut zurecht, dank 22% Brandwahrscheinlichkeit gelingt mir öfter ein Feuerchen. Treffer steckt man nicht so gut weg, das stimmt, aber sie ist dennoch deutlich stabiler als die Kirov (und übrigens auch das bessere Schiff). Ich versuche, am Rande meiner Reichweite auf BB zu wirken und Treffer durch Ausweichmanöver zu vermeiden, was meist gut funktioniert. Ich muss aber auch zugeben, dass die Furutaka bei mir mit einem voll geskillten Kapitän fährt, was sich an mehreren Stellen (insbesondere Tarnwert und Brandwahrscheinlichkeit) deutlich bemerkbar macht. Nach meinen Erfahrungen ist die Furutaka nach der Murmansk der zweitbeste Kreuzer auf Tier 5.

Sehe ich auch so. Ich fahre sie jetzt wieder häufiger und sie funktioniert nach wie vor sehr gut, auch in Tier 7-Gefechten. Gegen 1 km mehr Kanonenreichweite hätte ich zwar nichts einzuwenden, aber notwendig ist das nicht.

Naja, fast. Der Nick ist die Mischung aus Agent Smith und Elrond, da ich Hugo Weaving als Schauspieler mag. Die Runde liefs aber echt wie am Schnürchen, 10 Zitadellen schaff ich auch mit der Molotow nicht jede Runde. Letztens traf ich auf Graf_Orlok, dessen Team uns ziemlich schnell platt gemacht hat. Sie hatten nur einen Verlust zu beklagen - den guten Graf_Orlok, den ich zur Ehrenrettung versenken konnte.

Nur kurz hierzu, da wir ja im Bayern Thread sind: Mag sein, dass Du sie als nützlich empfindest, sie hat ja auch durchaus Effekt. Das ändert aber nichts an meiner Aussage, absolut gesehen ist die MA eher mies. Das kann jeder objektiv anhand der Daten nachprüfen. Und 6k Schaden sind übrigens eher wenig. Mich wundert es ziemlich, dass Dir nicht auffällt, dass die MA der Gneisenau (B-Rumpf!) gegenüber der Scharnhorst ziemlich abstinkt.

Also was Kreuzer angeht, muss ich widersprechen! Gut gefahren rockt die Atago ordentlich.

Die 105er treten aber immer im Verbund mit den 150ern auf, so dass die entsprechende MA zum einen passablen Schaden anrichtet und zum anderen für ordentlich Feuer sorgt. Die 128er sind als MA einfach Mist, sie verursachen wenig Schaden und haben dazu eine miserable Brandchance (mMn wird hierüber der meiste Schaden der MA generiert). Ansonsten hat das AA-Build den Vorteil, dass es einen vor dem vorzeitigen Ausscheiden bewahren kann, falls man von einem CV fokussiert wird (150×2=300 DPS auf 7,5 km ist deutlich besser als 150×1,3=195 DPS auf 6,2 km), zum anderen kann man damit auch bessere AA-Unterstützung für daa Team geben. Natürlich ist nicht immer ein CV dabei, aber oft. Zudem bringt man auch nicht jedes Gefecht die MA zum Einsatz, bzw. ist der Einsatz der MA nicht immer die sinnvollste Alternative.

Die Reichweite der Mittelartillerie von Bayern und Gneisenau ist genau gleich, 7,6 km im MA-Build mit Flagge. Aber denkt dran, im Vollausbau hat die Gneisenau auf Tier 7 abgesehen von der Colorado (und selbst da könnte man noch drüber streiten) die schlechteste MA aller BB.

Ich bin voll auf Flak gegangen, da die MA der Gneisenau im Vollausbau einfach eher mäßig ist.

Sehe ich auch so. Im Sinne einer Differenzierung fände ich es auch gut, wenn die 150er der Tirpitz AP statt HE verschießen würden.

Ja, so hat halt jeder seine Präferenzen, beide Varianten sind gut vertretbar. Ich versuche mit dem AA-Build nötigenfalls näher ranzugehen, wenn ich die MA nutzen möchte. Sind ja dann immernoch 6 km Reichweite. Am AA-Build gefällt mir, dass viele Träger zwar prinzipiell wissen, dass die Bayern ein eher schlechtes Ziel ist, aber kaum einer mit den 6,5 km Reichweite rechnet. Durch die hohe DPS fallen dann auf einmal die Flugzeuge und der Träger wundert sich. Der gleiche Effekt stellt sich übrigens auch auf der Gneisenau ein.

Deswegen präferiere ich auf der Gneisenau auch das AA-Build gegenüber dem MA-Build. Mit der Bayern trifft man auch recht oft auf CV, daher halte ich hier auch das AA-Build (immerhin 220 DPS auf 6,5 km Reichweite) für die bessere Lösung, da das volle MA-Build aufgrund der geringeren Genauigkeitsverbesserung (15%) des 5er Skills hier keinen großen Mehrwert bringt.

Ich möchte hierbei mal hustend die Atago und die Murmansk erwähnen...

Ich möchte nochmal die Erwartungen an das MA-Build auf der voll ausgebauten Gneisenau dämpfen. Man kann es zwar spielen, aber dabei kommt nicht großartig Schaden rum. Die 128er machen nämlich leider eher wenig Schaden und dazu haben sie eine niedrige Feuerwahrscheinlichkeit. Die MA verschlechtert sich mit dem B-Rumpf daher deutlich.

Ja, aber anfangs kamen nicht nur welche regelmäßig bei rum, sondern man hatte nahezu jedes Gefecht eine höhere einstellige Zahl an Zitadellentreffern oder noch mehr. Aber dafür sind momentan nicht genug Kreuzer unterwegs. Edit: Inzwischen habe ich mir die alten Videos zum Zeitpunkt des Releases der Molotow angeschaut und dabei ist mir ein ganzer Kronleuchter aufgegangen. Die Ursache für die inzwischen gefühlt schwächere AP liegt im geänderten MM, Tier 4-Schiffe sehen jetzt nur noch maximal Tier 5-Gefechte, also keine Molotows mehr. Gerade die ganzen Tier 4 Kreuzer sind eher schlecht gepanzert und konnten gut mit 2 Salven rausgenommen werden. Das fällt jetzt natürlich weg.