Agent__Elrond

Sorry, aber hier steht einiges, was der Korrektur bedarf. Ich geh nur mal kurz auf Deine Szenarien ein. 1. Zwischen 10 und 10,6 km schon, da hier die Secs der Bismarck bereits feuern. 2. Unrealistisches Szenario, wieso sollte ein Feind die Tirpitz so schnell rankommen lassen? Das gilt erst recht, falls Du hier ein Gefecht Tirpitz gegen Bismarck meinst. Eine gute Bismarck wird Dich auf ca. 7 km rankommen lassen, Dich dann auf Abstand halten und mit den Secs abfackeln. Im Gegensatz zu den Secs der Bismarck kann man den Torpedos der Tirpitz auch noch recht gut ausweichen. Und wenn das Ziel einfach von Dir wegfährt, dann mal viel Spaß mit den 6 km-Torpedos... 3. Natürlich nimmst Du jeden CA unter 10 km mit einer Salve raus - in Grimms Märchenstunde vielleicht. Abgesehen davon kannst Du gerade japanische Kreuzer effektiv mit den Secs bearbeiten, während Deine Hauptartillerie ein anderes Ziel bekämpft oder in eine andere Richtung zeigt. 4. DDs zerlegt man zwar nicht mal eben so mit den Secs der Bismarck, dennoch beschießen und treffen Sie auch diese. Es mag ja sein, dass man mit den Secs der Bismarck warum auch immer nichts anfangen kann, aber deren Stärke mal ebenso wegreden zu wollen, ist schon ein bißchen dreist.

Ich kann's momentan nicht im Spiel nachsehen, aber wo hat denn die Tirpitz 10% mehr Schaden auf den Secs? Der Grund für die Anpassung ist Balancing. Du willst mir doch nicht ernsthaft erzählen, dass die Torpedos bzw. deren Anzahl den Reichweitennachteil gegenüber Bismarck und Scharnhorst aufwiegen? Ich schätze Dich als sehr sachlichen Forenteilnehmer mit einer Engelsgeduld gegenüber Trollen, aber erzähl mir bitte keinen vom Pferd!

Mit gleichem Kapitän und Modulen müssten die Sekundär-Geschütze auf Scharnhorst und Tirpitz eigentlich gleich schnell feuern. Und de facto sind sie fast gleichwertig und weisen nur situativ kleine Unterschiede auf. @Sidian42 Die Secs der Gneisenau mit B-Rumpf sind schlechter, die der Scharnhorst nahezu identisch zur Tirpitz. Man würde sich keinen Zacken aus der Krone brechen, wenn die Reichweite auf Scharnhorst-Niveau angehoben würde. Momentan liegt sie auf T5-Niveau und das wirkt einfach unrund.

Ja, das hab ich schon verstanden und will Dir Deine Präferenz nicht nehmen. Aber ich seh's halt anders, da_Sti hat's im Prinzip schon beschrieben. Knackpunkt ist, dass man von DE nicht mehr in vollem Umfang profitiert, wenn der Gegner bereits brennt. Ferner setzt Du den doppelten Jäger ein, musst also noch einen Skillpunkt zusätzlich einsetzen. Und die DPS-Steigerung über BFT hat man permanent, nicht nur solange der Jäger fliegt. Hier wäre auch noch zu schauen, welche Grund-Voraussetzungen ein Schiff hat. Gerade die deutschen BB haben eine relativ hohe DPS auf der Langreichweitenflak (mit manueller AA), bei denen haben die 20% DPS deutlich mehr Wirkung als ein Jäger. Kurzum: DE statt BFT kann man nehmen, da entscheiden die individuellen Voraussetzungen bzw. Vorlieben. Es stimmt jedoch nicht, dass BFT "kaum noch Sinn macht".

Feuer gibt's meistens schnell durch die Secs, abgesehen von der Gneisenau, daher könnte DE hier helfen, wenn man unbedingt Secondary-Build spielen will. Bei den anderen deutschen BB, auf denen ein Secondary Sinn macht, werden sich DE und BFT nicht viel nehmen, zumal einem DE nichts bzw. weniger mehr nützt, wenn der Gegner dann mal brennt. Die 20% mehr Flak würde bei mir aber den Ausschlag für BFT geben.

Oha, so gehen die Meinungen auseinander. Gerade auf Stufe 3 (ich finde die gleichen sinnvoll wie Du) 3 echte Alternativen zu haben, finde ich schon recht ordentlich. Und ich habe mich bei der Bayern nur unter Schmerzen gegen "Grundlagen der Überlebensfähigkeit" und für BFT entschieden. Insgesamt wurde BFT halt schon unattraktiver gemacht: 10% mehr AA-Schaden, dafür sind statt einem nun 3 Skillpunkte zu investieren.

Gut, eine Bismarck wird schon wegen des Secondary-Builds so gut wie immer BFT drin haben. Bei anderen BB wäre ich mir da aber nicht so sicher, immerhin kostet der Skill nun 3 Punkte. Kurzum, bisher hatten wahrscheinlich fast alle BB BFT drin, jetzt nicht mehr. Daher könnte ich mie vorstellen, dass CV hierdurch sogar profitieren.

Indirekt kann Preventive Maintenance auch den Flaks und Secs helfen. Da hierdurch die Hauptgeschütze mehr aushalten, kann man im entsprechenden Modulslot des Schiffes das Modul für höhere Widerstandsfähigkeit der Flak und Secs wählen und muss nicht unbedingt das Modul für höhere Widerstandskraft der Hauptgeschütze wählen. Beim Anti-AA Build für BB könnte man Expert Marksman gegen Jack of All Trades tauschen, dann hätte man wirklich minimale CD-Zeiten auf Reparatur- und Schadenbegrenzungsteam. Es kommt allerdings auch auf die Turmdrehzeiten des BB an, bei der Warspite wär's wohl eher nachteilig.

Dann hast Du aber nicht nur ein BB angeflogen, T-Virus gibt's bei denen nämlich nicht. Ansonsten hast Du schon Recht, in Deinem Fall solltest Du, sofern möglich, andere Ziele auswählen. Ansonsten kannst Du nur hoffen, dass das T8 BB eine nicht auf AA geskillte Amagi oder Tirpitz ist...

Da musste ich echt mal lachen - danke dafür! In meiner Freizeit mache ich auch nur Sachen, die ich überhaupt nicht mag und bei denen ich froh bin, wenn's endlich vorbei ist.

Also ich hab nicht bei reddit nachgefragt, finde es aber interessant, dass sich doch einige die Frage stellen. Würdest Du das bitte verlinken? Ich persönlich fänds eigentlich besser, wenn 2 × 1,3 gelten würde, da die Geschichte immerhin 4 Skillpunkte kostet. Ansonsten kann ich aber zustimmen, die AA kann schon recht übel gepusht werden.

Das funktioniert bei allen deutschen BB recht gut, insbesondere Bayern und Gneisenau werden in Relation zum Tier quasi Flakfestungen. Und da bei ihnen der 5er Secondary-Skill nicht besonders sinnvoll ist, habe ich dafür manuelle AA geskillt und ärgere CV.

@ Dr__Bolle Danke für die ausführliche Darstellung, jetzt ist klarer, was Du meinst. Dennoch eine Anmerkung: Meines Wissens nach stackt manuelle AA nicht noch zusätzlich mit dem "Markierungsfaktor" 1,3. Manuelle AA funktioniert ohnehin nur nur mit markierten Zielobjekten, so dass der Effekt dieses Skills in der Steigerung des Faktors von 1,3 auf 2 liegt. In Deinem Beispiel wären es also 660 DPS, allerdings ohne das 25% Modul, das war nicht mit eingerechnet.

Geh mal bitte näher drauf ein, was genau Du mit "Stacking of Doom" meinst und wie Euer Lösungsvorschlag hierzu aussieht. Dem Thema tust Du mit solchen Unklarheiten keinen Gefallen.

Prinzipiell sind die Sekundärgeschütze eine der Stärken der deutschen BB. Bei der Gneisenau warne ich aber davor, sich beim B-Rumpf darauf zu verlassen, bzw. darauf zu konzentrieren. Die Sekundärartillerie des A-Rumpfes ist analog zur Scharnhorst und wenn auch die Schadenswerte nicht so dolle sind, bewähren sich die Geschütze (105er und 150er) durch ihre hohe Brandchance. Die 128er des B-Rumpfes vereinen hingegen geringen Schaden und niedrige Brandchance und performen daher spürbar schlechter. Lediglich die Colorado hat als T7-BB eine schlechtere Sekundärartillerie und selbst darüber könnte man noch streiten. In Einzelfällen mag das auch mal anders sein, aber generell sind die 128er als Sekundärartillerie ziemlich mies, haben aber ihre Stärke als Flak. So richtig merkt man das im Vergleich zur Scharnhorst und erst recht im Vergleich zur Bismarck.

Ich geb ja zu, ich versuche meine AA-Fähigkeiten dann auch zu nutzen. Wenn es sich anbietet, bleibe ich in der Nähe von AA-schwachen Schiffen, positioniere mich auf den Flugrouten oder schippere als vermeintlicher CV -Snack auch mal allein. Nicht umsonst komme ich auf meine 3,5 Fliegerkills pro Runde, obwohl vielleicht nur in jedem 3. Gefecht mal CV dabei sind. Und gerade niedertierige CV leiden dann schnell unter mangelndem Nachschub, wenn ich denen mal eben 3 Staffel weggeholt habe. Das anschließende Cheater-Geschrei lässt mich dann innerlich diebisch schmunzeln. Als Nebeneffekt kann man mit dem AA-Build auch schnell und einfach gegnerische Jäger abschießen, die einen hinter Inseln spotten. Die Torpedos nutze ich öfter offensiv und geh damit auch auf BB los, wenn es für mich sinnig erscheint. Aufgrund der adäquaten Panzerung, der vielen HP und den genialen Abwurfwinkeln kann man solche Nummern eher mal abziehen als mit anderen Kreuzern. Auch DD konnte ich ohne Sonar so öfter schon erwischen, wenn ich sie schwänzelnd bedrängt habe.

So ganz eindeutig beschrieben ist es halt nicht, Colonel Sandfurz (siehe eine Seite vorher im Thread) geht von 330 DPS aus, was wohl auch richtig ist. So wie das Wiki es beschreibt, kommt das AA-Defensivfeuer am Ende als Multiplikator drauf, daher gehe ich davon aus, dass es mit dem manuellen AA-Skill stackt. Mit einer Cleveland kann sie in Sachen AA nicht konkurrieren, absolut gesehen ist die AA dennoch stark mit der entsprechenden Skillung/Ausrüstung. Für den Selbstschutz gegen 8er CV reicht es auf jeden Fall. Was den Kapitän und dessen Skillung angeht, gibt es mehrere sinnvolle Optionen. Ich nutze auf der Graf Spee keinen exklusiven Kapitän, sondern nutze den der Gneisenau, welcher halt auf AA getrimmt ist. Und ich fahre damit zumindest ganz gut.

Wobei das jetzt auch wieder OT ist und besser von einem Kardiologen abgeklärt werden sollte. Zum Thema: Ich finde diese hohe Anzahl an Bordflugzeugen auch unsinnig und fände es besser, wenn die Anzahl der Flugzeuge in der Premiumvariante gleich bleiben würde, die Flugzeuge dafür aber mehr HP und Damageoutput (Jäger) bzw. Artilleriereichweite (Beobachtungsflugzeug) bekämen.

Im "echten" Gefecht hätte die AA wohl noch mehr Effekt gehabt, da die Flieger meist auf volle Flakreichweite gespottet sind, hier gehen sie ja meist erst bei ca. 5,5 km auf, da sie nicht durch andere Schiffe gespottet werden. Wenn man mal von den 7,2 km Reichweite ausgeht, die dann ausgenutzt werden, sieht es noch übler aus. Grundsätzlich lassen sich recht viele Schiffe mit recht wirkungsvoller AA ausstatten, man muss dann nur mit Einschränkungen in anderen Bereichen rechnen.

Nachdem die Bayern jetzt mit Neujahrstarnung im Hafen steht, habe ich festgestellt, dass sie nach wie vor sehr gut funktioniert. Eigentlich ist sie ein Hansdampf in allen Gassen und kann fast alles recht gut. Ich finde sie auch nicht sonderlich situativ, eher das Gegenteil. Einzig die 38er streuen ab und zu mal ungünstig, so das sich das Bekämpfen von Kreuzern auf größere Distanz manchmal etwas schwierig gestaltet. Das Problem haben Fuso und New Mexico weniger, da sie pro Salve 50% mehr Geschosse in die Luft bringen. Dafür stanzt die Bayern die Löcher mit mehr Nachdruck und bringt Schaden an, wo kleinere Kaliber abprallen.

Sauron, hattest Du keine Gamescon-Flaggen? Tirpitz und Premiumaccount hattest Du ja, so dass dann auch der "kurze" Weg möglich gewesen wäre.

Vielen Dank für Eure Ideen zu dem Thema, vor allem SE hatte ich überhaupt nicht auf dem Schirm. Ich seh schon, ich werde um separate Kapitäne nicht herumkommen. Aber zum Glück hab ich noch Tarnungen und Flaggen auf Halde.

Ein spürbarer Vorteil der New Mexico ist auch die deutlich bessere Tarnung, das sollte man nicht unterschätzen. Ansonsten empfinde ich die New Mexico gegen Kreuzer effektiver, da aufgrund der höheren Anzahl an Geschossen eher Zitadellentreffer drin sind.

Ich brauche mal ein paar Empfehlungen für die Skills der Reihen 4 und 5. Ich gehe mal davon aus, dass viele den Brandstifter nutzen. Ich bin mir nur nicht sicher, was zu nehmen ist, wenn man den Kapitän auch auf regulären britischen Kreuzern einsetzen will. Und in Reihe 5 würde ich üblicherweise den Tarnmeister verwenden, allerdings ist man ja durch den Nebel ohnehin meist gedeckt, so dass auch Tausendsassa eine Option wäre. Damit wäre der Nebel deutlich schneller verfügbar. Das kann auch sehr angenehm sein, auf meiner Flint fährt der fast voll geskillte Kapitän meiner New Mexico mit Tausendsassa, so dass ich nach Ende des Nebels nur ca. 10 Sekunden warten muss, bis der Nebel wieder verfügbar ist.

Hm, entweder ist das Wiki hier widersprüchlich oder mein Englisch ist eingerostet. Auf der Wiki-Seite zu den consumables steht etwas wie "damage increased by 300%". Ich übersetze das so, dass sich der Schaden um 300% erhöht, also insgesamt 400% beträgt. Ansonsten müsste dort etwas stehen wie "increased damage up to 300%", oder stehe ich hier auf dem Schlauch?