Agent__Elrond

Mit der Hood ist es abstrakt betrachtet so, dass sie sich für einen begrenzten Zeitraum für eine andere Klasse quasi unangreifbar machen kann. Wenn man's mal darauf reduziert, dann gibt's das auch schon jetzt im Spiel. Die Belfast kann sich unter Ausnutzung von Smoke und Hydro allein quasi unantastbar für DD machen, Radar kommt noch hinzu. Und auch wenn die Belfast OP sein kann, so erlebe ich sie im Spiel nicht als Gamebreaker. Bezogen auf eine komplette Gefechtssituation müsste eine AA-Gneisenau für einen CV eigentlich ein größeres Ärgernis darstellen. Letztens Endes haben wir hier viel Wind um nichts, auch auf die Hood wird man sich einstellen können.

Das kann ich Dir auch nicht sagen, ich hab's mir nicht ausgedacht. Ich find's selbst auch überzogen, mir gings nur darum, ob und wie ein CV die Hood halbwegs erfolgreich angehen könnte. Wie würde bspw. ein CV-Profi wie General_Alexus die Hood im (fiktiven) 1on1 angehen? Das macht im Gefecht natürlich nur Sinn, wenn es keine besseren Ziele mehr gibt, in dem Fall wären vermutlich die von General_Alexus genannten 3 Voraussetzungen erfüllt.

Wenn er sich damit nicht triggern lässt, kommt der CV durch und die Hood brennt. Wenn Du alle Staffeln einzeln schickst, triggerst Du ihn damit entweder nicht oder verlierst eine Staffel. Das ist ja das ambivalente am T-Virus. Zum einen ist er sehr effektiv, zum anderen muss man versuchen, ihn im richtigen Moment zu nutzen. Versteh mich nicht falsch, ich will hier nicht krampfhaft die Hood als harmlos darstellen. Der Großteil der CV-Kapitäne würdean der Hood scheitern. Aber wäre die von mit geschilderte Herangehensweise nicht eine Option, wie man als CV die Hood angehen könnte?

Der T-Virus kann doch auch mit einer DB-Staffel getriggert werden, man muss doch nicht direkt alle Staffeln reinschicken. Die restliche AA ist doch eher mies, so dass zumindest gleichstufige oder höhere CV so arbeiten könnten.

Die Baserange des B-Rumpfs ist 5,2 km, daher beträgt die AA-Maximalreichweite sogar 7,5 km, also mindestens einen Kilometer mehr als die anderen deutschen BB, abgesehen vom GK.

Was ist denn maximal drin an Raketenreichweite?

So dramatisch wird's schon nicht sein. Aufgrund der geringen Reichweite der Raketen wird kein CV zufällig in deren Reichweite kommen und da die AA-Performance nur durch das Defensivfeuer kommt, sollte es sich durch einzelne Staffeln recht gut triggern lassen, so dass der eigentliche Angriff während des Cool Down erfolgen kann. Eine AA-Gneisenau dürfte CV vor größere Probleme stellen. Nach meiner Erinnerung sind auf 7,5 km ca. 360 DPS drin, was für einige CV quasi eine Flugverbotszone darstellt. Aus eigener Erfahrung mit der Gneisenau kann ich sagen, dass man etliche Flugzeuge erwischt, obwohl man überhaupt nicht im Fokus des CV stand, da man automatisch Flakschutz für die Schiffe im Verband gibt und Flugrouten dicht macht. Es reicht also eine Unachtsamkeit des CV-Kapitäns aus, um Flugzeuge zu verlieren. Bei der Hood ist das nicht der Fall, die holt Flugzeuge nur runter, wenn sie auch tatsächlich angegriffen wird.

Ich hab mal eine kurze Frage zum CV-MM bei Divisionen. So wie ich es verstehe, gelten ja die üblichen Regeln (bspw. CV-Spiegelung, max. 1 CV ab Tier 8) auch für Trolldivisionen. Theoretisch könnte doch ein Yamato-Spieler in Division mit einer Bot-Ranger ins Gefecht gehen und hätte dann auf der Gegenseite garantiert einen Tier 7-CV, aber keinesfalls einen weiteren Träger, sehe ich das richtig? Auch wenn's gegen die Regeln verstößt, kann man sich doch so auf jeden Fall gegen CV absichern. Der Divisionspartner von General_Yamamoto hat doch quasi auch die Garantie, dass auf der Gegenseite kein 10er CV auftauchen wird. Oder habe ich da was falsch verstanden?

Wegen der 6 x 150er mehr? Fragwürdiger Deal...

Wie potent ist eigentlich die MA? Gegenüber den Vorgängern fehlen ja die 105er Feuerzeuge und die 128er sind als MA schon auf der Gneisenau ziemlich mies, indem sie geringen Schaden mit niedriger Brandwahrscheinlichkeit kombinieren.

Du meinst wohl eher, dass die Tirpitz Nerfs nur noch ein Schatten ihrer selbst sind!

Das ist in der Tat ein interessanter Punkt, zumindest für CV ist die Änderung nicht verkehrt, da sie mal ein Schiff mit schwacher Flak vermehrt in die Gefechte bringen könnte. Eine auf Secs getrimmte Tirpitz wäre sogar für T6-CV noch recht gut "anfliegbar".

In Bezug auf mich wird das Spiel für die Skeptiker hier sogar angenehmer, da ich die Bismarck nach dieser Änderung wieder gegen die Tirpitz eintauschen und damit mit dem potenziell schlechteren Schiff unterwegs sein werde. Ansonsten wird sich wahrscheinlich nicht viel ändern, die Spielerschaft hat sich bereits an wesentlich größere Änderungen wie RPF und Wegfall des Stealth Fire anpassen können. Sicher mag einen die Sec der Bismarck manchmal nerven, aber dafür gibt die stärkere Differenzierung zwischen den BB dem Spiel mehr Tiefe und Abwechslung. Und irgendwie müssen sie die schwächere Hauptartillerie der Bismarck und Tirpitz ausgleichen. In den letzten Tagen habe ich Bismarck und North Carolina öfter im Wechsel gespielt und dabei ist mir wieder aufgefallen, dass die North Carolina deutlich derbere Kellen raushaut.

Ob's wirklich nötig ist, sei dahingestellt. Allerdings hätte die Änderung den Vorteil, dass man die Tirpitz jetzt besser als Kapitänstrainer für die deutschen T7-T10 BB verwenden kann, da deren Skillung jetzt auch auf der Tirpitz Sinn macht. Bisher fand ich für deren Training die Scharnhorst als das passendere Schiff.

Ich finde die Änderung durchaus passend. Die Bismarck sehe ich mit dem Hydro und der Flak dennoch als das stärkere Schiff, die Torpedos der Tirpitz gleichen diese Vorteile nicht aus.

Die Myoko ist solide, aber nach meinem Empfinden eines der schwächeren Schiffe der Reihe. In Erinnerung geblieben ist mir vor allem der eher schlechte Tarnwert, Vorgänger und Nachfolger sind hier deutlich besser aufgestellt.

Eigentlich ist die Atago gar nicht so weich, erst recht nicht, wenn man sie anwinkelt. Früher hielt ich die Atago auch für eher fragil, aber wenn man dann mal die russischen und englischen Kreuzer fährt, merkt man erst, was wirklich zerbrechlich ist. In Verbindung mit dem Heal kann man sogar in eingeschränktem Maße tanken, vor allem im Late Game, wenn weniger Gegner im Spiel sind und man es vermeiden kann, flankiert zu werden.

Zumindest ist die Duca wendiger. Mit der Molotov plagen mich momentan die gleichen Probleme wie Dich. Mit dem anfänglichen MM hat die deutlich mehr gerockt.

Ein Teil ihrer Aluminiumpanzerung wurde demontiert und zu Hüten verarbeitet...

Der Skill für manuelle Flak wird in den Werten (weder als DPS noch im Flak-Rating) nicht dargestellt, er gilt ja auch nur für markierte Staffeln. Dennoch wirkt er. Im Gefecht ist das sogar ein Vorteil, weil der gegnerische CV diese Info auch nicht hat um dementsprechend auch schnell unerwartet ein paar Flieger verlieren kann, wenn er Deine Long-Range-AA-Aura nur kurz durchfliegt.

Nur der Vollständigkeit halber: Als die Tirpitz erstmals verkauft wurde, hatte sie gar keinen Jäger, sondern nur das Aufklärungsflugzeug.

Indirekt kann es etwas nutzen. Ich nutze den Skill auf BB und nehme dafür als erstes Modul das Ding für den Schutz der AA und Secs. So sind die Hauptgeschütze über den Skill einigermaßen geschützt, der Rest über's Modul.

Alles klar, vielen Dank für Eure Darstellungen. Dann sehe ich vorerst keinen echten Grund, meine New Mexico einzutauschen, werde aber evtl. bei einem günstigen Angebot mal zuschlagen.

Ich lese hier viele Lobeshymnen, auch von (ehemaligen) New Mexico-Fahrern. Aber rein von den Daten wirkt es auf mich, als ob die Arizona überall etwas schlechter ist. Gibt es denn belastbare Daten, die für die Arizona sprechen? Ist die Panzerung tatsächlich besser als die der New Mexico, haben die Geschosse wirklich mehr Durchschlagskraft?

Die MA ist in Relation zum Tier eigentlich ganz in Ordnung. Lediglich die Warspite hat eine bessere, kann diese aber schlechter einsetzen, weil sie nicht die Nehmerqualitäten der Bayern hat. Ansonsten leiden die MA der Tier 6 BB einfach an ihrer schlechten Genauigkeit, da der manuelle MA-Skill kaum was bringt und die 4 Punkte hier nicht wert ist. Wäre das anders, also analog zu Tier 7 aufwärts, wäre die MA sogar recht gut. Die 105er würden kaum Schaden, aber jede Menge Feuer verursachen und die 150er wären mit AP auch für üble Treffer auf Kreuzern und gelegentlich BB-Aufbauten geeignet. Aber in der jetzigen Situation bringen die 105er aufgrund der schlechten Trefferquote einfach zu wenig Feuer, als das sie wirklich effektiv wären. Gegen gleich- oder niedertierige BB hat man aber die Möglichkeit zu kiten. Solange man über 6 km Distanz bleibt, schießt die gegnerische MA so gut wie nie zurück und man selbst kann doppelt wirken. Oft erleidet der Gegner dabei doch ordentlich Feuerschaden, aber dafür muss die MA halt lange wirken.