Agent__Elrond

Der TE hat einen schlechten Titel gewählt. Der TE hat sich schlecht geäußert. Der TE hat unsouverän reagiert. Der TE hat wohl bald etwas Forenpause. Aber: Der TE hat Recht! Die Radarmechanik ist eines der schlechtesten Dinge in WoWS. Ja, man kann sich damit arrangieren, aber das macht es nicht weniger dumm.

Generell wäre es gut, die Spotting-Ursachen zu kennen, mir fehlt auch die Differenzierung zwischen Radar und Hydro. Ich bin lange keine DD mehr gefahren, aber jetzt wieder auf den Geschmack gekommen. Generell hab ich viel Spaß dabei, aber was ich echt ein absolutes Unding finde: alles durchdringendes Radar! Du kannst absolut nichts gegen eine Pfeife machen, die hinter der Insel hockt und Knöpfchen drückt und Du kannst auch nicht wissen, ob da überhaupt einer hockt. Diese unsinnige Mechanik versucht einen als DD in eine passive und statische Rolle zu drücken, was absoluter Schwachsinn ist. Ist denn diese Mechanik von WG wenigstens als broken bekannt und wird evtl. in vielen, vielen Jahren nach dem CV-Rework mal angegangen oder ist das als "it's not a bug, it's a feature" deklariert? Prinzipiell komme ich zwar in den Matches klar, aber manchmal muss ich echt aufpassen, dass mir nicht kochendes Blut aus den Ohren schießt, wenn einen die Moskwa einen Cap weiter versehentlich aufmacht.

Im Prinzip haste recht, aber man kann ja öfter Kapitäne erspielen wie bspw. mit der Shinonome-Kampagne, das puffert das Problem etwas ab.

Der B-Rumpf lockt dafür mit 5er Torpedowerfern, was ich als deutlichen Fortschritt empfand. Vor allem kommt der Vorteil zum Tragen, wenn man die Udaloi mit Tarnskill nicht als reines Gunboat spielt.

Ich finde die Grosowoi bockstark, auf der Kanonenseite kann man mit ihr besser austeilen als bei der Udaloi, ist aber gleichzeitig aufgrund des guten Tarnwerts deutlich flexibler. Im 1 on 1 gegen andere DDs muss man auch keinen fürchten, wobei sich das mit den neuen panasiatischen DD ändern wird. Ich würde mir zwar auch einen kürzeren Torpedoreload und 1 km mehr Reichweite wünschen, aber wirklich nötig hat sie's nicht.

Auch wenn hier etliche schon wieder den Kopf schütteln oder sich lustig machen, finde ich es gut, dass der TE sein Anliegen ordentlich ohne Flames o.ä. vorgetragen hat. Eine ehrliche und freundliche Antwort hat er auf jeden Fall verdient.

Ich fahre momentan die Udaloi und habe mir zum Vergleich mal die Tashkent angeschaut und rein von den Werten her kommt sie mir insgesamt besser vor. Kann mal jemand, der beide Schiffe kennt, diese voneinander abgrenzen?

Mit einer Full AA-König auf T5 hab ich auch ein oder zwei CS errungen. Kann klappen, wenn 2 unerfahrene T4 CV im Match sind.

Mal ganz unabhängig von Clan Wars, Taktik und hastenichtgesehen. Zur Charakteristik von Seeschlachten gehörte doch quasi, dass nicht sämtliche Informationen vorlagen und mit (falschen) Annahmen/Angaben gearbeitet wurde. Man schaue sich nur mal die Skagerrakschlacht an. Von daher finde ich diesen Random-Part eigentlich recht gut.

Ich kenne mich zugegeben nicht gut genug aus um zu beurteilen, ob Iowa und Yamato auf dem gleichen Level Performer hätten. Aber wenn das so wäre, was ist mit den übrigen Nationen? Deren Linien sollten ja auch auf Tier 10 enden.

Es zeigt aber auch, dass sie durch AA-Builds recht wirksam in ihrer Effektivität beschnitten werden können. Man darf halt nicht die Erwartung haben, einen CV-Anflug komplett unbeschädigt überstehen zu können.

Na dann isses ja gut. Bei mir waren das Maximum 53 Flugzeuge und knapp über 7 Flugzeuge sind es im Durchschnitt. Werte, welche die GC nie erreichen wird...

Noch eine Ergänzung zu dem was Walther schon gesagt hat: Die König lässt sich mithilfe von manueller AA zur Flakfestung auf T5 ausbauen, maximal hat man fast 180 DPS auf 6,5 km, wodurch man sogar höhertierigen CV Probleme bereiten kann. Meiner Meinung nach ist sie dann in Sachen Flak sogar besser als die Texas. Und gerade auf T5 haben die meisten Schiffe eher schlechte Flak und die CV nur wenig Reserveflieger, so dass man hier wertvollen Support leisten und starken Einfluss aufs Gefecht nehmen kann.

Die AP scheint mir auch gegen Kreuzer ganz gut zu funktionieren, mir hat die GZ gestern in der Atago mit 4 AP-Bomben 26k HP abgenommen, wobei die letzte Bombe nur 900 HP Schaden gemacht hat, weil das meine Rest HP waren und ich danach versenkt war. Da hab ich nicht schlecht geschaut.

Generell ist der Sprung von T9 auf T10 recht ordentlich, zumindest bei Kreuzern und Schlachtschiffen stellt jeder T10er einen großen Sprung dar. Bei einem +-1 MM Ständen die T8er dadurch auf jeden Fall deutlich besser da.

Das Beschleunigungsmodul würde ich mir sparen, der gefühlte Effekt ist mir zu gering. Ansonsten ist die Atago recht variabel, ich fahre sie mit verschiedenen Kapitänen und sie funktioniert eigentlich mit allen recht gut. DDs bekämpfen kann die Atago recht gut, die von Dunkeltier angeführten Einwände stimmen zwar, aber dennoch habe ich oft genug Situationen, in denen ich DDs gut bekämpfen kann. Und gegenüber den Amis hat man die Vorteile des Heals (zumindest bis inkl. NRW Orleans), des besseren Concealments und vor allem der deutlich besseren HE. Noch ein Wort zur AA: Mit den vollen 7,2 km Reichweite ist man nicht nur ein anständiger Supporter, sondern man kann Flugzeuge bekämpfen, bevor sie einen spotten, also auch alle Flugzeuge bekämpfen, die einen spotten. Dadurch kann man auch in Matches ohne CV mithilfe des Defensivfeuers gegnerische Spotterflugzeuge herunterholen.

Das Tarnmodul macht meiner Ansicht nach mehr Sinn, da man so etwas flexibler ist, was das Werfen von Torpedos angeht. Dennoch ist die verkürzte Ruderstellzeit durchaus auch eine gute Alternative, wenn es besser zum Spielstils passt, vor allem da ja Stealth Fire erst genervt und dann ganz rausgenommen wurde.

Aber was wäre denn die Alternative, wenn man als Prämisse unterstellt, dass jeder Baum bis Tier 10 gehen soll?

Wenn der Rumpf der Ashitaka tatsächlich dem früheren A-Rumpf der Amagi entspricht, dann wird's garantiert etliche Beschwerde-Threads geben. Dem Ding hat man als BB früher einfach ne Salve rübergeschickt und es gab gefühlt jedes 2. Mal (multiple) Zitadellentreffer. Damit wird man sich keinen Gefallen tun!

Trotz der Buffs hat die Kirov immer noch einen deutlich schlechteren Tarnwert und ist aufgrund der längeren Ruderstellzeit auch nicht so agil wie die Molotov. Insofern bleibt der Tierunterschied erhalten. Die Anhebung der Reichweite der Molotov auf Niveau der Kirov würde ich aber auch für sinnvoll halten.

Wenn man das defensive AA-Feuer verwendet, ist auch die AA ziemlich gut, da auch die kleinen 25mm-Geschütze vom Boost profitieren.

Ich bin immer wieder überrascht, wie leicht es einem der Gegner macht, da hat man 2 Kreuzer und ein Gunboat an den Fersen hängen die versuchen, einen mit HE rauszunehmen. Damit wird das eigene Team natürlich auch entlastet und ich kann danke sagen für "Feuerfest" und Dreadnought.

Ja, die 128er sind der Grund dafür, dass die Gneisenau als Flakfestung auf T7 bekannt ist und die Scharnhorst nicht (obwohl die mit manueller AA auch übel loslegt).

Gegen andere Kreuzer hat man zumindest noch die gute Tarnung. Man kann sich so gut anschleichen und im richtigen Moment auf relativ geringe Distanz eine ordentliche AP-Salve absetzen, was meist mit Zitas belohnt wird. Es kommt durchaus vor, dass dem Gegner dann die Hälfte seiner HP fehlen.

Ja, selbst ausgebaut ist die Reichweite mit 18,1 km für Tier 8 eher schlecht und einer der Schwachpunkte der Monarch. Es unterstreicht aber auch den Spielstil des Schiffs, wonach man idealerweise kreuzerähnlich nah am Gegner aus der Tarnung heraus operiert. Deswegen ist Tarnmeister auch der 4er Skill, der als erstes gewählt werden sollte. Insgesamt ist mir die Monarch von den RN-BB das liebste.