Agent__Elrond

Die Ist-Situation hast Du ja in mehreren Post gut dargestellt, jetzt würde mich mal interessieren, was Deine persönliche Ansicht dazu ist.

Haste noch ein paar ältere Phrasen auf Lager? Ich glaube, Du hast gar nicht verstanden, worum es mir geht. Klar kannst Du Deine Meinung haben, aber dann diskutiere auch ordentlich, statt hier querzuschießen und nur irgendwelches Geseier einzustreuen. Du postest oft nur um des Postens willen, sich dann als "der Klügere" hinzustellen ist schon feist.

Wie wäre es einfach mit: Nichts? Man kann sich auch mal einfach aus einer Diskussion raushalten...

Ich weiß, aber das ist ja nicht in Stein gemeißelt. Auch wenn viel über WG geschimpft wird, kommt es durchaus vor, dass sie auf die Community hören.

Wegen solchen Typen wie Dir werden die doch erst dicht gemacht. Inhaltlich haste nichts beizutragen, aber Stunk machen willste. Tut mir ja leid, dass Du nichts auf der Pfanne hast, aber lass mich zukünftig bitte in Ruhe.

Dämlich Kommentare kannste stecken lassen, den King mach ich mit der auch so. In in fast jeder Diskussion lässt Du irgendwelchen blöden Quark los, der nur Unruhe und Stänkerei in die Diskussion bringt. Vom Spiel selbst haste ja anscheinend nicht besonders viel Ahnung, daher würde Dir ein bißchen Zurückhaltung mal gut tun.

Darum gehts doch gar nicht, WG könnte in jedem Fall für eine gleiche Verteilung sorgen, nur würde das halt zu längeren Wartezeiten oder anderen Matchkonstellationen (bspw. reinen T10er Matches) führen.

Klar kommt man mit einem T8 auch in T10 klar, aber sonderlich Spaß macht mir das nicht unbedingt. Ich finde es auch nicht zwingend erforderlich, dass bei nahezu jedem T10-Gefecht T8 hinzugepackt werden, nur damit für die hochgestorbenen T10 genug Opfer im Spiel sind. Einen Mangel an T10-Spielern gibts ja ganz offensichtlich nicht. In den letzten 62 Gefechten mit der Massachusetts war ich 35 LT / 5 MT / 22 TT, schön ist anders. Gegenüber anderen Tierstufen ist es auf T8 insoweit nochmal ungünstiger, als dass man dort zum ersten Mal auf T10 trifft. Und wenn ich mir einige T10-Schiffe mal im Vergleich zu ihren T9-Vorgängern anschaue, ist der Tierunterschied gefühlt nicht ein Tier, sondern eher anderthalb oder 2.

Ja, genau. Ich habe auch schon überlegt, ob da irgendein altes Modul oder ein alter Kapitän mit reinspielt, aber was dagegen spricht ist, dass die Flakreichweite vom A-Rumpf (4,5 km) stimmt.

Ok, dann ist offenbar die Anzeige im Client (ohne Mods) fehlerhaft.

Wurde die Flak-Reichweite der Gneisenau erhöht? Wenn ich sie mir aktuell im Spiel als nicht gekauftes Schiff anzeigen lasse, haben die 128er Flakgeschütze des B-Rumpfs eine Basisreichweite von 6,2km. Mit AFT und Flakmodul wären das 8,9 km Reichweite, daher bin ich mir nicht sicher, ob es nur ein Anzeigefehler ist. Als ich die Gneisenau damals durchgespielt habe, lag die Basisreichweite der Flak bei 5,2 km.

Meine Erfahrung ist, dass es nicht möglich ist, den bestmöglichen Spieler durch einen Automatismus zu ermitteln, daher wäre mir das alte System der Gleichbehandlung aller Spieler lieber. Außerdem nötigt es auch die "XVM-Äquivalent-Benutzer" von Anfang an auf Sieg zu spielen und nicht auf Stern behalten.

Nach meiner Erfahrung werden oft genug nicht die Erster, die sich am meisten angestrengt haben. Wäre das so, hätte ich mit der Regelung auch kein Problem. Was das „wir“ angeht: In vergangenen Diskussionen habe ich den Eindruck gewonnen, dass die meisten der Meinung sind, dass die aktuelle Regelung nicht gut ist, daher habe ich von „wir“ gesprochen. Mir ist durchaus klar, dass es keinen 100%igen Konsens geben kann und ich habe auch kein Problem damit, wenn jemand anderer Meinung ist. Riggen geht in höheren Ligen durchaus, Du brauchst nur 2 gute CV-Spieler und einen guten anderen, die gemeinsam reinblicken. Dann wird es sich oft so drehen lassen, dass der CV, welcher im Verliererteam ist, den Stern behält, während die anderen beiden einen Stern gewinnen.

Das stimmt so nicht, die ersten Seasons gab es die Regelung des best losers nicht und der von Dir beschriebene Effekt ist nicht eingetreten. Und ob jemand bei einem ohnehin verlorenen Gefecht nochmal Gas gibt oder nicht, ist mir dann auch egal, verloren ist verloren. Zumindest muss er dann die Niederlage mitverantworten und kann nicht versuchen, frühzeitig auf den Stern zu spielen. Ferner ergibt sich so in gewissem Maße die Möglichkeit, sich mit anderen zusammen nach oben zu riggen, was auch nicht sein darf. Meiner Ansicht nach dient die aktuelle Regelung dazu, auch die Pfeifen im Spiel zu halten, damit WG schön dran verdient. Wie schon mehrfach dargestellt, muss man einfach nur lang genug spielen, dann kommt man auch irgendwann oben an.

Das stimmt nur zum Teil. Das Problem ist (und wird es auch bleiben), dass die eigene Spielleistung nicht immer durch XP korrekt widergespiegelt wird. Ich kann mich an mehrere Spiele erinnern, in denen genau ein Spieler es in der Hand hatte, das Gefecht entscheiden zu können und er hat es jedes Mal verknackt, in dem er mit seiner Yamato irgendwo hinten rumgedümpelt ist und diejenigen, die einen Cap gepusht haben, verrecken lassen hat. Leider hat es dieser Spieler nach einer 4-stelligen Zahl an Gefechten auch auf Platz 1 geschafft. Letzten Endes haben wir diese Diskussion bei jeder Season wieder und eigentlich kommen wir immer wieder darauf, dass es am besten wäre, dass keiner im Verliererteam den Stern behält.

Auf Seiten Massachusetts sehe ich folgende Vorteile: - mehr Feuerkraft (und Panzerung!?) im Bow-on Kampf - bessere Secs (treffen besser und machen mehr Schaden im Ziel) - mehr Stehvermögen im HE-Regen durch kurzen CD auf Heal - 406er können T8-Kreuzer overmatchen Schauen wir mal, welches Schiff sich in den Rankeds besser macht.

Wie kommst Du zu dieser Einschätzung? Meiner Erfahrung nach ist die Massachusetts der Tirpitz überlegen. Vor allem der kurze CD auf den Heal wird sich positiv auswirken.

Bin mal gespannt, wie sich die Massachusetts im Ranked machen wird. Tendenziell sind dort die Gefechtsentfernungen ja etwas niedriger.

Ja, da isses wieder, das alte Problem mit dem vollen Sec-Build, man hat einfach zu wenig Skillpunkte und leider bedingt das Sec-Build auch Brandschutz/Überlebensfähigkeit. Hierfür fallen mir 2 Lösungen ein, die einem aus diesem Dilemma helfen würden, ohne das Schiff OP zu machen. 1. Verkürzter CD auf Reparaturteam Zusammen mit dem Skill für manuelles Feuern der Sec sollte auch der CD für das Reparaturteam gesenkt werden, damit man zumindest ansatzweise gegenheilen kann. Als Ausgleich wäre ggf. eine geringere Genauigkeit auf den Hauptgeschützen denkbar. Bei der Massachusetts funktioniert dieser Ansatz recht gut 2. Schadenbegrenzungsteam analog zur Oktoberrevolution Hier hätte man das Schadenbegrenzungsteam nur in begrenzter Anzahl zur Verfügung, dafür aber ebenfalls einen deutlich verkürzten CD. Damit wäre man in der Lage, einen Push sauber durchziehen zu können, ohne durch Feuer oder Flutungen direkt rausgenommen zu werden. Auch diese Option könnte man mit dem Skill für das manuelle Feuern der Sec verbinden. Meiner Ansicht nach würden beide Optionen ein Sec-Build deutlich spielbarer machen, ohne den GK zu stark werden zu lassen.

Das ist mir schon klar und auch deswegen kann einen die Tirpitz auch nicht mal eben mit den Torpedos rushen. In den ca. 130 Gefechten bisher hatte ich auf jedenfalls Fall noch keine wirklichen Probleme mit der Tirpitz. Die Massachusetts ist bis auf wenige spezielle Situationen einfach überlegen. Für mich klingt es, als wäre der an Venom gerichtete Absatz sarkastisch gemeint. Falls dem so ist, dann lass Dir gesagt sein, dass die Secs der Tirpitz früher wirklich deutlich stärker waren, Du hast nämlich vergessen zu erwähnen, dass die Brandwahrscheinlichkeit der 105 um die Hälfte reduziert wurde. Die „Gegenbuffs“ waren nicht mehr als ein lahmes Alibi.

Ich habe beide Schiffe und die Massachusetts ist der Tirpitz überlegen. Im direkten Duell gegen die Tirpitz geht man so vor, wie es der Panda beschrieben hat und gegen andere Gegner hält die Massachusetts angewinkelt mehr aus und kann 6 statt nur 4 Geschützen zum Einsatz bringen. Ferner hat sie den deutlich kürzeren CD auf das Reparaturteam, was ein sehr großer Vorteil ist. Die Sec an sich macht ebenfalls spürbar mehr Schaden als die der Tirpitz. Die Tirpitz leidet hier darunter, dass die 105 (1/6 Pen-Regel) nahezu keinen direkten Schaden machen.

Gibt es denn Überlegungen, die Schiffe für Stahl auch wieder verkaufbar zu machen, analog zu Schiffen die mit Credits gekauft wurden?

Die Umskillorgie hab ich schon hinter mir und bin jetzt bei Inspekteur statt BFT gelandet. IFHE sehe ich als Muss. Wenn man lediglich auf BFT verzichtet, hat man immer noch reichlich DPM den Secs und die komplette Reichweite. Damit ist man meilenweit von der Alabama weg. Ich Gefecht merke ich eigentlich nicht mal, dass mir DPM fehlt. Man muss allerdings zugeben, dass die AA dann nur noch guter Durchschnitt ist. Das kann ich aber aufgrund der geringen CV-Zahlen verschmerzen und wenn ich doch mal von CV kassiere, mildere ich diesen Effekt durch den zusätzlichen Heal ein ganzes Stück ab. Absolut gesehen ist die AA aber dennoch nicht schlecht und wenn manngut manövriert, wird der CV auch so etliche Flugzeuge verlieren.

Mal rein interessehalber, wie triggerst Du vorher deren DefAA? „Opferst“ Du dafür einen Teil Deiner Torpedobomber?

Ich habe die letzten Tage mal verstärkt auf HE und Brände geachtet. Meistens komme ich vor allem dann wegen Feuer in Bedrängnis, wenn auch noch die BB anfangen, mit HE zu schießen. Da hilft dann manchmal alles nichts mehr, weder gute Positionierung, noch optimale Nutzung der Verbrauchsgüter, man fackelt dann einfach ab. Als "Notfallmunition" finde ich HE bei BB ja ok, aber deren Brandchance müsste drastisch(!) reduziert werden.