Jump to content

Elendor

Beta Tester
  • Content Сount

    256
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    8596
  • Clan

    [UFR]

About Elendor

  • Rank
    Chief Petty Officer
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    France
  • Interests
    Gaming :3
  1. Elendor

    Eternel débat sur les CVs, mon idée

    Hmm faut que je réflechisse a ce que je pense de certaines de ces config, je voterai demain. Mais une question, quand tu dis Saipan : 2/0/2 - 2/2/0, c'est une config avec 2x leurs bombeurs actuels? Si c'est pas le cas, c'est pas top. Si c'est le cas, c'est un peu OP.
  2. Non du tout, déjà la méta a considérablement changée depuis l'époque où j'ai monté les CV US, ils n'ont plus rien à voir. A mon grand dam, je l'admet. Il y a différentes setup, qui marchent différemment pour différent profils de joueurs. Ca fait partie de la méta. Mais pour déclarer qu'une config est unitéralement supérieure à une autre, il faudrait au moins qu'elle soit utilisée par les meilleurs joueurs tout de même. Cela n'empêche pas qu'elle puisse être supérieure pour certains, ça n'est juste pas généralisable. Comme autre extrême, c'est trop catégorique. Tous les joueurs ne gèrent pas les CVs de la même façon, ni aussi bien, et s'il y a des joueurs qui dominent souvent dans les airs, nécéssairement il y en a qui se font dominer. Insister coute que coute sur une setup offensive, sans arriver à la déployer parce que les CVs d'en face sont meilleurs, ça n'abouti à rien non plus. Dans ces cas là, réduire la différence de niveau en jouant AS est tout à fait compréhensible. Museler un bon joueur est impossible, mais j'ai vu des joueurs mettre des batons dans les roues à des CVs bien meilleurs. Les ralentir, les géner, ils font des dégats quand même, mais nécéssairement moins, et moins facilement. C'est en soi plus utile que de se faire dominer. Donc il y a des joueurs pour qui ça a un rôle... Alors oui, peut-être qu'a certains tiers, ils y a des ajustements à faire vu la puissance des chasseurs US. Notamment à bas tiers, quand il y a peu d'avions genre sur les Bogues, etc. Débattre du rôle des différent loadouts en place, c'est une chose... Eventuellement, c'est vrai qu'il y aurait effectivement quelques ajustement à considérer à certains tiers Mais proposer une refonte de quasi toutes les config, ça c'est autre chose, et très hypothétique.. Parce que même si certaines suggestions pourraient être intéressante et à creuser, je vois pas bien comment on va transmettre ça aux devs Cela dit, a ce compte là, pourquoi ne pas me remettre une config avec les double TB pour Essex et Midway... Après tout, y en a bien qui réclament le retour des long-lance d'antan, c'est du même acabit.
  3. Ah non mais y a pas que toi hein, faut pas croire. Le débat n'a rien de nouveau, que ce soit ici ou sur le forum anglais... ou encore IG avec le nombre de fois où je me fais brancher par des gens qui ne comprennent rien aux CVs mais qui m'expliquent que les CV US ça doit se jouer en AS en couverture. Des gens de tout tiers. Mais du coup, clairement, c'est le genre de concept que j'ai du mal a laisser filer sans recadrer les choses. Si l'AS était de facto supérieur je pense que les bon joueurs le sauraient.
  4. Elendor

    Hall of Fame

    Tu as du me lire de travers, 260K v 50K c'est juste ce qu'il s'est passé sur la partie d'hier, que j'avais posté plus haut. Ca n'est pas ce que je considère être un objectif réaliste. J'avais mis 200K v 100K comme rapport plus raisonnable de ce que je considère chercher à accomplir en général à ces tiers. Après c'est un ratio, selon la réussite, les navires, ça peut être 150Kv75K, etc. Mais clairement je ne vais pas me satisfaire d'un 200K v 200K, c'était ça que je t'expliquais. Pas besoin d'être en AS pour chercher à nuire au CV d'en face. Si tu veux en débattre d'avantage, je t'invite ici pour éviter de partir en hors sujet : http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/64144-choix-de-loadout-air-superiority-strike-ou-intermediaire/ Mais quand je lis que l'AS est supérieure, qu'elle est la seule config qui peut scout, ou qu'elle décap mieux parce qu'elle a moins d'escadrons d'attaque, j'hallucine. Et après je m'étonne IG que les gens se fassent des idées fausses, notamment sur les utilités et les rôles des CV US.
  5. Eternel débat, qui concerne tous les CVs dans une moindre mesure, mais particulièrement les CVs US. Il y a un an de ça, ma position était quasi-catégorique. Air Superiority, honte à vous. J'avais une méthode de calcul (1 TB > 1 Fighter > 1 DB / 1 Fighter < 2 DB) pour déterminer la config idéale. C'était simple, et l'AS était toujours le dernier choix. Depuis, les choses ont changées, avec les up de l'AA déjà, les changements de loadouts (adieu les 2xTBs), l'arrivée de Barrage sur les CV tier 8+, la présence de ce même Barrage sur les DD USN et plus récemment les up des fighters, de la quantité de munitions, le matchmaking miroir, le retrait du double CV à haut tiers... j'en passe. Tout ces changements et ajouts changent fondamentalement les choses. Dans les deux sens. Les double-CV étaient en faveur des config AS. Le strike rendait les setup ultra offensives type 0/1/3 possible, et même plus efficace à une époque (cf équation ci-dessus), ce qui n'est plus trop le cas au tier 8+. Le méta a évolué, c'est normal, et donc des configs qui étaient viables ne le sont plus, d'autres sont moins inutiles qu'elles ne l'étaient, etc. Pour autant, quand je vois des gens sortir que du coup avec ces up, l'AS est supérieur, et autres abhérations de ce genre, il me faut intervenir et expliquer deux-trois trucs. Alors non, le but n'est pas d'enterrer les config AS six pieds sous terre... elles ne sont pas nécessairement inutiles. Tout dépend du joueur, du type de parties. Elles peuvent apporter quelque chose. Mais elles ne sont pas dominantes pour autant. La config AS prend tout son sens combinée à 3 facteurs : - Vos coéquipiers sont excellents - Le CV ennemi est de niveau supérieur au votre, ou pour le moins excellent - Vous etes un joueur de CV moyen Le choix de cette config peut-être motivé par un seul ou plusieurs de ces facteurs. Mais sans au moins une de ces trois raisons, le choix de l'AS n'a pas de sens. Ainsi, en match de clan, en team battle, ou même éventuellement en classé, où vos chances de tomber face a un CV unicum+ sont élevées, et où le niveau de vos coéquipiers est généralement plus élevé qu'en FFA, la config AS peut être un choix stratégiquement viable. Prendre un rôle de support pour ses coéquipiers est logique. Par contre, en FFA, vous ne pouvez pas compter sur un niveau de coéquipiers élevé. Cette raison disparait. Si vous êtes un excellent joueur, assumez vos responsabilités. Prennez un rôle décisif, un rôle d'initiative. Sur une équipe de FFA, en gros 8-10 joueurs sont moyens (entre mauvais et corrects), seulement 2-4 seront bons-excellents. Coltiner un excellent joueur et le seul CV à un rôle de support, pour se focaliser sur créer des situations décisives pour d'autres joueurs, qui eux ne seront pas nécéssairement en mesure de les exploiter, c'est contre productif. Il reste les questions de niveau entre les CVs. Pas possible de savoir à l'avance sur qui on va tomber. Mais, plus votre niveau est faible, plus il est statistiquement probable que vous tombiez sur des parties où le CV adverse vous domine. Et plus il est statistiquement improbable de tomber sur des parties où vous dominiez, et où vous puissiez pleinement exprimer votre puissance d'attaque. Alors, la config AS prend objectivement tout son sens. Elle sert avant tout à niveler des différences entre deux CVs. Un CV correct en AS pourra tenir bon face à un CV supérieur, et limiter les dégats. Il ne le musèlera pas, mais il réduira l'écart. A l'inverse, plus vous êtes un très bon CV, moins cette config a de sens. Vous serez moins souvent contre des CVs qui vous dominent, et plus souvent contre des CVs que vous dominez. Plus vous maitriserez vos escadrons, plus vous constaterez que vous n'avez pas besoin de 3 fighters pour prendre l'ascendant, mais que vous aurez assez de 2 ou même 1 escadron. Sans brider autant votre puissance de frappe, qui sera décisive dans d'avantage de cas. Voila, c'est assez simple à comprendre. Il ne s'agit donc pas de critiquer les config AS, qui ont leur utilité, selon les joueurs, selon le cadre. D'ailleurs, je suis rarement mécontent de voir un CV dans mon équipe sortir une config AS. Si je ne connais pas son niveau, ni le rapport de force avec le CV adverse, au moins je sais qu'il devrait essayer de limiter les dégats. C'est préférable à un joueur moyen qui se ferait dominer avec une autre config qu'il ne maitrise pas. Donc que des joueurs disent que cette config leur convient, qu'ils ont des bons résultats avec, qu'ils bénéficient pleinement du up des chasseurs, tout à fait. Et tant mieux. Par contre qu'on ne vienne pas répandre l'idée que c'est la config tendance, qu'elle est supérieure, c'est du n'importe quoi. Puisque plus on monte en niveau de joueur de CV, moins elle est utilisée en FFA. Et que quand on arrive chez les joueurs de CV "unicum", il n'y en a tout simplement pas un seul qui soit en AS.
  6. Elendor

    Hall of Fame

    Sauf que c'est pas du tout ça le choix Mais alors mais pas du tout quoi. Dans un cas, tu mets un scenario où les choses se passent pas top. Dans l'autre, tu mets le scénario idéal type super rêveries fantaisistes. 200K contre 200K, ben non j'espère bien faire plus que lui et prendre l'avantage. 200+ vs 100 ou moins, c'est ça le choix voulu. Si ça se passe mal, ça peut-être 200vs200, mais c'est clairement pas l'objectif. Là, le CV d'au dessus n'a clairement pas fait plus de 50K par exemple, donc on est loin du 200v200. OU 100K contre 10K? Non mais euh, sérieux lol? Tenir un CV digne de ce nom à 10K dégats? Ca par contre c'est ultra utopique, jamais de la vie. 10K c'est un seul escadron de bombers, et encore sans les incendies. Et y en a plusieurs. Et y a les torps. Et les innondations. Je passerai forcement au moins 1 ou 2 runs, ça prendra le temps qu'il faudra, les esquives qu'il faudra, la patience qu'il faudra, et les sacrifices d'avions qu'il faudra, mais un deny parfait pendant 20mins, encore jamais vu. Partie d'au dessus, en un seul run a fait 70K+. Le pire que j'ai jamais fait en CV, c'était 34K, en Essex, il y a très longtemps. Je m'en souviens (trop) bien, ça date tellement que c'était du 2v2 CV, j'étais contre du 2xAS, et le CV avec moi AFK. Et il y avait pas mal d'AA. Ben j'étais vert. Mais c'est pas des conditions qui risquent de se reproduire, donc pour ce qui est de m'inquiéter d'être muselé à moins de 10K dégats je pense pouvoir dormir tranquille. Pour le reste, euh... ouais. Non. La config AS n'a pas le monopole du spot (et certainement pas du décap), Cf les 110K dégats et 43 torps spot d'au dessus. Tu peux pas d'un côté mettre une situation de deux joueurs équivalents qui se tiennent en respect à 200K chacun, et en face la comparer avec une situation où un CV roule sur l'autre. Les CVs que tu tiens à 10K dégats, c'est objectivement pas des lumières. Moi aussi ça m'arrive. Plus d'une fois j'ai laissé le CV d'en face à 4 d'xp, parce qu'après 2 runs il s'est fait strafe 40 avions, et qu'ensuite il se torpille lui même en rageant sur le tchat. J'étais pas en config AS. Ces joueurs là, pas besoin de config AS pour les museler, par contre les autres configs en profitent vachement plus. Mais si tu penses pouvoir tenir un bon CV à 10K dégats, perso je vais me sentir insulté. Je veux bien qu'on défende la config AS, démontrer qu'elle est pas totalement useless, vu que WG la up régulièrement pour la populariser... berk, mais soit. Stratégiquement supérieure... y a des limites, faut pas déconner. C'est comme si y avait des gens qui disaient qu'il faudrait remettre les long lance d'avant aux Shima quoi.
  7. Elendor

    Hall of Fame

    Je reste un adepte des contre-exceptions ! Faire moins de dégats? Pour quoi faire? Déblayer les cieux? Je vois pas en quoi l'un empêche l'autre...
  8. Elendor

    Programme Défaite wargaming

    C'est difficile à dire, autant les stats donnent une idée globale du niveau, et de l'utilité des joueurs, mais elles n'indiquent pas forcément précisemment ce qui pêche ou comment s'améliorer. En règle générale, faire d'avantage de dégats est toujours une bonne chose. Ca ne peut que monter tes stats. Après, je ne prone pas non plus les maxi dégats à tout prix... Exemple, un mec qui fait 50K dégats sur un BB, mais le laisse à 50%+ avec ses répa, est moins utile qu'un mec qui fait 40K dégats, dont 15K sur un croiseur, 15K sur un autre croiseur, et 10K sur un DD. Pourtant, le 2è fait moins de dégats, et aucun des deux n'ont fait de kill, mais je préfère le 2è. Je ne me focalise jamais sur une quantité de dégats à faire, mais plutôt sur le positionnement et la lecture de la game... Si je suis souvent au bon endroit, aux bons moments, normalement les dégats et la win doivent généralement suivre. Neanmoins, sans aller pinailler sur les dégats qui sont utiles et ceux qui ne le sont pas, monter tes dégats serait nécessairement bénéfique, donc tu pourrais creuser cette piste. Mais comment monter tes dégats? Ca, les stats ne nous le disent pas. Un mec trop passif pourra monter ses dégats en étant plus agressif, moins loin de l'action, plus utilement placé, etc. A l'inverse, un mec trop agressif peut avoir des dégats trop bas parce qu'il est généralement déjà mort en milieu de partie. Auquel cas, sans devenir passif, il gagnera à être plus posé et réfléchi, et à améliorer sa survabilité... et sur la durée, il fera plus de dégats. Eventuellement tu peux envoyer un replay, soit en mp soit ici, d'une partie d'un navire que tu joues beaucoup.. Par exemple Atago, ou un autre croiseur puisque tu sembles beaucoup les jouer. Et on peut te donner un avis sur ce qu'on aurait fait différemment et pourquoi, ça peut donner des pistes. Un autre petit point... En jouant auant de croiseurs, tu tombes pourtant très très peu d'avions. Bon en Atago, t'es pas aidé, l'AA c'est pas son fort.. mais même sur les autres. C'est pas une stat très importante en soi, c'est clairement même un détail. Mais ça peut être "eventuellement" révélateur de petites choses à vérifier : - capitaines et modules, ça joue beaucoup sur l'AA et sur d'autre choses aussi - peut-être trop excentré, et donc pas assez sur les trajectoires de l'aviation - peut-être trop loin de tes alliés, et donc des cibles de l'aviation (BBs etc) - peut-être pas assez attentif à la map et aux alentours, donc aux avions en approches qui pourraient être selectionnés et abattus. Généralement de la "tunnel vision", à savoir le fait de se focaliser sur sa cible, alors qu'entre chaque salve il y a le temps de regarder la map, et autour de soi pour ré-évaluer la situation constamment. Peut-être des pistes à creuser, sachant qu'améliorer ces points là apporte bien d'avantage que juste le fait d'abattre des avions.
  9. Elendor

    BATAILLES CLASSÉES - S5

  10. Elendor

    BATAILLES CLASSÉES - S5

    Si tu ne vois pas en quoi l'Hydro change la donne, tu n'as juste rien compris à la méta compétitive actuelle. C'était évident avant, ça se constate maintenant que les ranked sont truffées de Bismarks, c'est pas que les secondaires qui lui confère un avantage. Faut pourtant pas être un génie pour saisir le truc. Les raisons qui font que le Bismark est bon en ranked sont exactement les mêmes que celles qui font qu'il devient populaire en team battle compétitives. A partir d'un certain niveau, tout se joue dans et autour des smokes et des DDs. Le fait de smoke sa flotte à proximité d'un objectif est un élément clé pour s'assurer le contrôle de l'objectif en question, bloquer un flanc, protéger ses navires, et faire fonctionner tous ses canons. Le principal contre au fait de smoke des navires, c'est de torpiller la-dite smoke. Sur un malentendu, des navires dans une smoke et des torps spot au dernier moment, ça peut dévast un DD, un croiseur, ou faire perdre 50% HP à un BB. Les smokes, 10/10 torpedomagnets. C'est risqué. Les principaux contres au fait de torpiller une smoke sont, soit un CV qui scout, soit un hydro. Particulièrement un hydro allemand. Donc ce qui rend le Bismark bon, c'est la combinaison de son hydro, qui nullifie totalement les torpilles ennemies dans un rayon de quasi 12km. Rendant ainsi toute la smoke safe. Ainsi que les secondaires, qui font un rayon d'interdiction forcant les DDs à fuir (et toujours clairement utile en allumant les BBs si un brawl se produit). Les deux ensemble permettent de mettre une grosse pression sur un objectif contesté. C'est pas sorcier ni compliqué à comprendre si on fait tourner ses neurones. Et bon courage pour Heavy Damage un Bismark dans une smoke. C'est comme ça qu'ils sont censés être utilisés, et plus ça va monter les rangs, plus ça sera normalement le cas. Attention, ça ne veut pas dire que c'est Bismark only, que le NC est inutile... Il reste très bon, tank légèrement mieux qu'un Bismark à niveau égal, sauf en cas de brawl (ce qui reste fréquent sur les objectifs rapprochés en classées), et a une meilleure puissance de feu au delà de 10km. Mais l'avantage tactique d'avoir au moins un Bismark, pour son rayon d'hydro et son rayon de secondaire est juste évident.
  11. C'était une partie très sympa où tout le monde a fait du bon boulot, du coup tout le monde a des bon scores, et la win est très propre. Un peu avant j'avais croisé Komaaz dans l'équipe d'en face pour une partie... ignoble, où nos NC ont juste fait totalement nimp. Du coup solo vs team ennemie. C'était celle là : Où les deux NC ont fait du broadside en ligne H, et un des deux va même jusqu'a reculer en ligne J pour aller se beach derrière l'ile qui est derrière le spawn. Consternant. Nettement moins propre.
  12. Bon ben sans surprise, c'est Bismark non-stop pour moi. Avec des hauts et des bas, mais globalement ça marche bien. Après, on peut pas tout faire, surtout quand on a des trucs comme ça : North Carolina, beached derrière le spawn, après quelques allers retours full broadsides... Ca donne quelques défaites un peu tristounettes parfois. Comme ça : On notera les beau Bensons qui smoke pas leur flotte, se smoke en panic mode quand ils croise des gens, des belles smoke de max 2 cercles de large, et se font torps dedans... hmm, nice. Ou bien ça : 404 Team Not Found. Mais y a quand même pas mal de parties qui se passent bien aussi.
  13. Elendor

    Amélioration de l'économie en jeu

    Moi non plus ça me va pas, y a vraiment un problème... Encore 4 victoires ce soir, 2xT6 2xT8, pour moins de 250K de profit total. En sortant deux premiums sur les quatres. Normalement c'est ce que je m'attends à faire sur une seule partie en Dunkerque ou en Atago... Et que des parties potables, à 75K/80K/85K/120K dégats. 1x1er, 2x2è, 1x3è. Pas des parties extraordinaires, mais quand même, chacune aurait dû me donner au moins 200K profit avant le patch. En terme de crédits je m'en sors sur mes CV tiers 6-7, même si je gagne moins. Apparemment, à plus haut tiers les CV ont plus de mal à être rentables vu que les coûts de répa ont augmentés. J'ai l'impression de payer plus cher qu'avant, et en prime de gagner moins. Alors le profit, c'est en chute libre. Forcément, pour un bon joueur avec un taux de survie de 50% ou plus... Ben la moitié du temps on ne payait pas full répa. Pas faute d'être aggressif pourtant hein, je suis même parfois trop bourrin, ma précision à longue portée étant déplorable. Encore pire en CV, où on paye des réparations qu'une fois sur 10. Alors oui le mec à 20% de taux de survie (paradoxalement, souvent il snipe pourtant), lui il est content. En général il payait déjà full répa, ou souvent beaucoup, alors on lui dit qu'il va payer tout le temps mais un peu moins, c'est rentable. Mais quand t'as pas pour habitude de payer full répa aussi souvent, et qu'on te dit maintenant c'est tout le temps full répa mais un peu moins... bah tu payes plus cher. Tout ça pour encourager les glandus à être aggressifs alors que toi tu l'étais déjà. Combiné au fait que clairement, je gagne beaucoup, beaucoup moins. Et pas qu'en crédits d'ailleurs. Même les gains d'xp me semblent faibles. Pas fait un seul gros score d'xp aujourd'hui, bon ça arrive, mais quand même. Mais pas VU un seul gros score d'xp non plus. L'impression que les scores ont été "compactés", souvent une masse de joueurs avec un score moyen, 8-10 joueurs à 800-1200 d'xp (au tier 6, un peu plus quand on monte les tiers, et encore voir des 1ère places à 1400 d'xp en tier 8 ou 9 comme aujourd'hui, ça me pique les yeux), et personne qui se démarque. 2è avec 1200 xp en T6, 1er avec 1400 d'xp en tier 8, des tonnes de games cette aprem où je suis top 3 avec une xp que je trouve vachement basse, encore dans les 1200-1400 J'ai pas tout screen, j'essayerai d'y penser demain, mais si on compare ce que j'avais posté plus tôt d'aujourd'hui, et qui donne le ton de ce que j'ai vu : Avec ce que je peux trouver de T7-T8-T9 qui traine dans mon dossier screenshots... - Warning, Mass Screenshots Inc - Et j'arrête là, parce que j'en ai le triple du même acabit. Et aussi parce que j'ai atteint la limite de screenshots et je dois en virer, et ça fait complètement bug les spoilers... oups. C'est pas mon score à moi qu'il faut regarder. C'est les scores des équipes qui gagnent dans l'ensemble... où 1200-1400 c'est relégué en 2è moitié de tableau. 5è, 6è, parfois même 8è place ou pire. Et constater que quand même, c'est pas trop normal d'avoir eu plein de parties aujourd'hui où le top 3 est à 1100-1400xp à ces même tiers. Allez voir le hall of fame, et les posts qu'on y trouve ces dernières semaines. Et puis regardez le post de Malimoo d'aujourd'hui. Une grosse grosse partie en Tirp à 2400 xp, avec un second à... 1300? Autant dire que d'ordinaire, le 2è aurait été à 1500-1600, et Malimoo à 3K+ Une deuxième un kraken en Taiho à .... 1400 d'xp ?! Non mais... lol? Dernière fois que j'ai vu Malimoo poster un truc en hall of fame à moins de 2K on devait être en CBT? D'ailleurs dernière fois que j'ai vu Malimoo faire 1400 d'xp en CV je pense qu'il a rage quit. Et aujourd'hui c'est dans son best of du jour. Sahara et lui qui hard carry à 7 kills / 12 en tier 9 et qui se retrouvent avec des scores de 1690 et 1400. C'est même pas approchant des scores qu'on devrait avoir normalement sur du carry de ce genre. Donc voila, le problème c'est un problème de gain tout court ! Pas juste d'économie, un problème dans la nouvelle façon de distribuer l'xp, et donc de distribuer les crédits qui vont avec. C'est sérieusement à la baisse. Quand on a l'habitude de faire des bonnes parties, des gros scores d'xp, des gros gains de crédits qui accompagnent... se retrouver avec ces valeurs qui sont franchement... très médiocres quoi, ça va pas le faire.
  14. Elendor

    Amélioration de l'économie en jeu

    Clairement, non, ce sont les avions qui t'ont rapportés. Pas le tanking. Exemple d'une partie en Amagi, donc tiers inférieur (plus rentable?) où je fais la même quantité de tanking, tout en faisant plus de dégats. Pour une xp pitoyable, et un gain de crédits qui se passe de commentaires. Tout à l'heure, je fais une partie en Fletcher... bon DD US en Division, je fais pas des parties mirobolantes, je cherche pas à faire l'exploit, j'ai un rôle de support. Soit. Mais quand même. Deux caps, grace à mes smokes avec 2 CA + moi on tient un flanc vs 2 BB + 2 CA. Partie brève, l'intégralité de la team se met en fuite, ne conteste plus les caps, et c'est plié aux points en 10mins. Seulement 45K dégats. Accessoirement, comme ils sont supposés avoir mis de l'xp/creds pour le spot... ben les gars derrière moi étant dans les smokes, j'ai spot mon flanc quasi toute la game. Comme je disais, pas chatoyant, c'est ce que j'appelle une partie moyenne. Mais j'ai rempli mon rôle de cappeur/support, je termine 3è ou 4è. -20K crédits en premium. Non mais allo? En comparaison je fais une partie en Iowa... Un plus correct 100K dégats, rien d'excellent.. mais en terme d'utilité, rien de bien terrible. Même pas proprement pu punir des mecs en broadside, etc. Je termine 3è. Absolument pas une partie que je considère supérieure à celle en Fletcher. Et je pense savoir juger une bonne d'une mauvaise partie, savoir analyser l'impact que j'ai eu sur la game... C'est du même niveau. Elle est juste plus longue, donc un peu moins moyenne. 130K Profits. Pas que ce soit top, j'en suis insatisfait, mais en quoi l'une mérite 130, et l'autre -20? Vraiment, vraiment pas au point tout ça.
×