Jump to content

thebananaking

Weekend Tester
  • Content Сount

    467
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    5032
  • Clan

    [UTW]

About thebananaking

  • Rank
    Warrant Officer
  • Insignia

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. thebananaking

    Midway le Film

    Bon, je vais mater le film après, séance de 17h15... À plus tard pour un retour à chaud.
  2. thebananaking

    Vos retours sur le beta test des sous-marins

    Authenticité et Efficacité. La communauté française ne te mérite pas.
  3. thebananaking

    Vos retours sur le beta test des sous-marins

    Cette réponse de normand xD
  4. thebananaking

    Vos retours sur le beta test des sous-marins

    @Tanatoy https://www.youtube.com/watch?v=7NHQUDhaCuA À la 10e seconde : "D'ici la fin de l'année les sous-marins débarquent sur World of Warships" , et il en remet une couche en fin de vidéo. Bourde de Nota Bene ou véritable info ?
  5. thebananaking

    Hell Let Loose - Le FPS de l'année.

    Pas du tout, les deux jeux ont été annoncés début 2017 quasi en même temps. Ils se ressemblent, mais ils ne s'inspirent pas mutuellement. Post Scriptum est orienté ULTRA simulation, alors que Hell let Loose, bien que très réaliste, se permet quelques ajustements afin de rendre le gameplay un brin plus accessible.
  6. thebananaking

    Votre avis sur le rework CV

    Mais. Le jeu entier est une grosse partie de "just dodge". Tu passes ton temps à éviter les obus et les torpilles des autres navires. Les cuirassés qui mettent des déva c'est en raison d'erreur de placement, les DDs qui mettent des déva idem, pourquoi ça ne te gênes pas dans ce cas là, mais quand il s'agit des CV oui ? Faut vraiment m'expliquer. Autant avec les anciens CV, ok, je peux comprendre, mais depuis le rework on a franchement atteint un équilibre assez satisfaisant. Le seul point noir à mon sens étant l'interaction CV/CV qui est à revoir tellement elle est inexistante, et peut-être l'AA à bidouiller sur certains navires.
  7. thebananaking

    roller coaster

  8. thebananaking

    Votre avis sur le rework CV

    La limitation de l'autonomie des escadrilles en vol va juste inciter le joueur moyen de CV à attaquer la première cible qu'il croise. Pour le joueur confirmé, cela ne le dérangera aucunement, il révisera sa copie et adaptera son placement. Vous partez sur une fausse piste. Et puis "ruiner les games", bon, certains exagèrent un peu quand même. Il existe plusieurs manières de contrer le gameplay du CV : le placement : lié à la lecture du jeu et de la carte, les manœuvres : liées aux mouvements, aux contrôles du joueur, l'AA : passive, mais influencée par les modifications que le joueur peut opérer sur ses navires, Il est bien évidemment possible de combiner les 3. On est loin du schéma simpliste que je lis ça et là aka : "tu peux rien faire contre un CV". Il n'y a aucune punition gratuite, tout est lié aux compétences du joueur. La méduse qui va en ligne droite toute seule dans un coin de la carte elle mérite pleinement de se faire farmer la tronche. Alors oui il existe des situations dans lesquelles la cible est condamnée, en fait il n'en existe qu'une seule : un navire isolé ou peu accompagné avec très peu de points de vie. Voilà, c'est tout, et c'est précisément l’intérêt de cette classe. L'autre grand intérêt étant de faire bouger sa cible même si on ne lui fait pas de dégât, les modifications de trajectoire ainsi le relâchement du focus sont tout aussi importants pour faire gagner son équipe. Un bon CV se mesure à sa capacité de nuisance. Autrement, sauf détonation le CV n'a aucun moyen de "ruiner" la partie de quelqu'un. Même en DD, se faire pourrir en début de partie ne signifie pas la fin de toute chose. On a tous déjà vu ou été ce DD mis low life en début de partie qui parvient à se dissimuler et à influencer la donne sans quasi jamais avoir été détecté par la suite. Les CV ancienne mouture, là oui, là tu pouvais te faire blaaaap d'entrée de jeu, et tu ne pouvais strictement rien faire.
  9. thebananaking

    Les joueurs deviennent-ils aigris avec le temps ?

    Encore un énième sujet où ça discute des "bons et des moins bons" ? Hé beh... Moi je dis "GL; HF" en début de game pour glaner des points de karma, mais je les perd illico après avoir prêter mes hommages aux génitrices des méduses. Aigris ? Non. Pensez-vous.
  10. Owi, s'il vous plait, un trentenaire de préférence. Être doyen du clan à 31 ans c'est une expérience étrange.
  11. thebananaking

    Midway le Film

    Ah mais là je suis entièrement d'accord, ce film fait partie d'une ribambelle d'autres qui sont un peu mes plaisirs coupables du 7e art. Il est tout à fait possible d'apprécier regarder un film, tout en sachant pertinemment qu'il est mauvais au regard du Cinéma dans son ensemble. L'important étant de savoir que ce que l'on regarde c'est bel et bien de la daube, et de savoir pourquoi s'en est. Après, chacun est libre de voir ce qu'il veut, pour reprendre la phrase de @ShinGetsu "le PR150 du 7e art" c'est le type qui va voir des bouses sans s'apercevoir que s'en est. Mais bon, le goût c'est comme tout, ça s'éduque.
  12. thebananaking

    Midway le Film

    Qu'une oeuvre soit bonne ou mauvaise, qu'elle qu'en soit la raison, à partir du moment où j'en suis le spectateur, je suis en droit d'en émettre un avis et de proposer une critique. Cette dernière étant plus ou moins légitime selon mon degrés de connaissances en la matière. Conserver cet état d'esprit éviter, selon moi, de sombrer dans la consommation gloutonne ; je reprendrais donc une citation de Jean Rostand qui servira à agrémenter mes propos suivants : "Avoir l'esprit ouvert n'est pas l'avoir béant à toutes les sottises". En dehors de l'aspect historique, @ShinGetsu pointe du doigt quelque chose de propre au cinéma, et plus précisément à la technique dans le cinéma. Quand il évoque des soucis de faux-raccord, faisons fi toujours de l'exactitude historique, c'est donc n'importe quel spectateur, érudit ou néophyte de la seconde guerre mondiale, qui sera impacté. Le fait que deux plans successifs ne montrent pas la même chose, c'est une erreur grossière, c'est de l'amateurisme, et Pearl Harbor est bourré de ce genre de chose. On peut rajouter à cela des trous narratifs, des raccourcis faciles, bref tout ce qui fait que le scénario pour se justifier nécessite des actions irréfléchies des personnages ainsi que des dialogues creux. Là, on ne parle pas d'Histoire, on parle de Cinéma avec un grand C. Les incohérences techniques nuisent irrémédiablement à l'expérience du visionnage. Bay prouve une fois de plus que c'est un guignol parvenu. Ensuite, il y a autre chose de gênant, et c'est là qu'on va raccrocher les wagons avec la réalité. Un film, c'est un vecteur, le réalisateur fait avant tout passer un message, si en plus il peut le faire de manière divertissante c'est une réussite. Quand on n'est pas versé dans la seconde guerre mondiale, que l'on n'en a qu'une vague idée, on va voir Pearl Harbor parce que le titre évoque un événement majeur de l'histoire de cette période. Le réalisateur n'y va pas par 4 chemins, il te dit, rien que par le nom qu'il a choisit pour son oeuvre "c'est Pearl Harbor, je vais te raconter Pearl Harbor", ce n'est pas "Michael Bay's Pearl Harbor", la nuance est importante. Et pourtant, le film n'est pas juste incohérent, il est outrageusement mensonger. Et le problème il est là, parce qu'entre un documentaire qui se réclame authentique et un film d'action "inspiré de faits réels" lequel récoltera le plus de vues ? Il y a fort à parier que ce soit le second, qui a tout de même rapporté la bagatelle de 450M USD au box office. Alors entendons nous bien, à aucun moment je ne dis qu'il faille interdire ce genre de film, Bay peut réaliser ce qu'il veut à partir du moment où il en les moyens, mais si un certains nombre de personnes attirent l'attention sur la fraude historique que représente ce genre de film, alors naturellement les gens s'en détourneront. En tout cas c'est ce en quoi je crois. Ici un lien qui cite une partie de ce qui ne va pas : https://www.warhistoryonline.com/featured/endless-historical-errors-made-pearl-harbor-movie.html
  13. thebananaking

    Midway le Film

    @Mirdwen Quand tu es un réalisateur/producteur avec un budget de 140M USD en 2001 à disposition, tu es quand même censé avoir de la marge afin de demeurer cohérent dans le processus de réalisation. Bien sûr que l'on attend pas une rigueur historique à 100%, et encore, il est tout à fait possible de concilier historicité et fiction à un certains point sans pour autant créer une oeuvre ennuyeuse (Il faut sauver le soldat Ryan y parvient relativement bien quoiqu'on puisse en dire). Que dans un film de 1965 les mecs ne disposent ni du matériel, ni du budget, ni de la technologie pour montrer des chars Tigre II et sont obligé de montrer des M47 Patton, passe encore, mais début des années 2000 c'est juste navrant... Et non, que ce soit du divertissement ne change absolument rien, ce ne sera JAMAIS une excuse à la médiocrité.
  14. thebananaking

    Votre avis sur le rework CV

    Tu sais, tu as le droit de smoke aussi.
  15. thebananaking

    Midway le Film

    Owi ! Aussi bien fait que les classes Spruance des années 70/80 dans Pearl Harbor https://images.app.goo.gl/ZoPqutTefQXiHrce7
×