quash

So empfinde ich das auch. Man hat kein Counterplay gegen AA bis auf den Predrop-quasi-Exploit um Verluste zu minimieren, man ist auf Fehler der Gegner angewiesen und wenn sie keine machen oder der MM sagt "FU guck mal" kann man sich drauf beschränken DDs zu hetzen. Hast du dir das Video eigentlich angeguckt? Gesehen wo er seinen Schaden drauf verteilt hat? Das er quasi nur einzelne Schiffe und fast ausschliesslich mit Predrop angreift? Meinst du reines Restef!cken macht Spaß? Und meinst du das das besonderen Skill benötigt? Das Match ist nix besonderes, das dürfte quasi jeder einigermaßen versierte Trägerfahrer ungefähr so hinbekommen wenn vieles zusammenkommt - es geht über die Volle Distanz und es gibt genug Spieler die Fehler machen, und huiii - ne Saipan kommt auf >100k. Ja und? Auf so ein Match kommen mehrere bei denen man nur AA-Burgen hat die sich dazu noch gegenseitig Deckung geben, und dann machste eben auch mit Predrop und Trick17b als Oberskiller vorm Herrn garnix mehr außer dich auf DDs zu stürzen die aus der Deckung müssen.

Optisch ist das aber schon ne Zumutung - nix gegen nen vernünftigen postapokalyptischen Stil, den mag ich ansich. Die verbrauchbaren Camos gehen ja auch und geben den Schiffen einen netten Schrott-Look, aber diese Perma-Camos sind einfach übertrieben.

Die Terrible wird immer mehr zu meinem Lieblingszerstörer, ich finde die unglaublich spaßig und vielseitig. Die Geschwindigkeit ist eine eigene Liga und hilft in Positionen zu kommen von denen aus man die saustarken Torpedos setzen kann und wenn man den Reloadbooster gut nutzt zerfetzt man andere DDs ruckzuck. Wenn es mich in der Kiste zerlegt ist das ziemlich oft wegen eigener offensichtlicher Fehler, vor allem weil im ich Geschwindigkeitsrausch zu unvorsichtig werde, und nicht wie in anderen DDs weil sich eine Entscheidung erst im Nachhinein als falsch rausstellt und man nimmer aus der Nummer rauskommt (z.B. mit nem IJN-Torpboot auf die Flanke fahren auf der dann ne Terrible aufploppt und einen mit 55 Knoten pusht und zerhackt ).

Ich hab drei mal versucht mir das durchzulesen, aber irgendwie.. noch verschachtelter geht's ansich ja nicht. Mir scheint aber das ich als Schiffsmessi ganz gute Karten habe einen Haufen Kohle und viele von den Tokens im total spaßigen Coop reinzuholen, oder ich nehme halt 2 Wochen Urlaub und versuchs im Random

Ja, Träger haben Stärken. Die größte Stärke ist die Mobilität der Flieger die alle anderen Klassen meilenweit hinter sich lässt und aus der sich alle anderen Stärken ableiten. Aber keine signifikanten Schwächen? Dann versuche mal folgendes mit nem Träger: - in nem schnellen Match Schaden zu machen - einen Push abzuwehren - ein Schiff schnell rauszunehmen - eine Gruppe von Schiffen anzugreifen - zu Cappen - zu Tanken Dazu kommt der volltrunkene Autopilot und auf Tier10 richtig miese Tarnwerte. Und bevor nun jemand kommt und mir unterstellt ich wollte das Träger das alles können müssen: Nö. Müssen sie nicht, sollen sie nicht, es gibt andere Schiffe die das können. Träger haben ihre Stärken und ihre Schwächen und das ist gut so.

Früher ist vorbei und den Ausgleich den du forderst gibt es seit dem Rework durch den deutlich reduzierten Alpha der Träger. Spätestens seit 8.5 bist du in Gruppe mit AA und Skill dazu nahezu unangreifbar ohne das Träger auch nur ein % Alpha dazubekommen hätten.

Da du es nicht lassen kannst nochmal ganz eindeutig: Derjenige der Trottel und WoWs-Spieler in einen Zusammenhang gebracht hast bist du, und zwar in der Form "halt still dann isses schneller vorbei, mit den Raketen haut dich eh jeder Trottel weg". Das ist Kern deiner Aussage, da brauchste überhaupt nicht mit Rückwärtsrollen anzufangen. Das du via "einsteigerfreundlich" auch noch die Noobkeule schwingst ist ansich nebensächlich, passt aber gut rein. Von dir kommt in diesem Beitrag also keine Hilfe für die Fragestellung - oder soll stillhalten und aufs nächste Match ne Hilfe sein? - und nen Rant gegen CV-Spieler. Von Trottel und Noob fühle ich mich nicht angesprochen. Diese Haterei gegen Träger und Trägerfahrer allerdings - und genau das ist deine Trottelbezeichnung - geht mir langsam gehörig auf den Keks. Es gab mal ne gute Regel, Blame the Game, not the Player. Leider ist die in Vergessenheit geraten.

Verkneif dir die Vorfreude besser. Ich würd einiges drauf wetten das da vorm Release noch ein Streu- oder Sigmanerf kommt. Meiner Meinung nach sind die Werte zwar grade so noch nicht zu hoch, aber sie sind hoch genug um die beknackten Breitseite-hinter-der-Insel-vor-und-zurück-Fahrer zuverlässig und schmerzhaft abzustrafen. Dummerweise machen diese Leute inzwischen einen zu großen Teil der Kundschaft in dem Laden hier aus.

Wär ich WG hätt ich mir das leichter gemacht und einfach zum Papierchiff 38er MK2 mit 0,25 mehr Kaliberlängen gebastelt. Das ist dann halt nicht mehr nur Copy&Paste sondern auch ein kleiner Edit bei den Rohren, aber das sollte je nach Software in 10 Sekunden zu machen sein. Davon ab würde ich eine verbesserte Streuung + besseren Sigma bei den 38ern auch gerne sehen, bei der Argumentation von @Qu1ck_Silver gehe ich voll mit. Grad durch den Kreuzerbuff ist es höchste Zeit. Also wird WG es nicht machen.

Exakt - Träger sind für die Dummies. Um in WoWs mit der Artillerie zu treffen brauchts nen IQ von 120+ und für Torpedos mindestens ein abgeschlossenes Studium der Raketenphysik und 2 Jahre aktive Erfahrung in der Delta Force. Vielleicht ist es aber auch so das es einfach Trottel gibt die selbst bei der 8.5er AA immer noch jede Gelegenheit nutzen ihre Lernresistenz nachzuweisen, keine der Countermöglichkeiten gegen Träger nutzen und statdessen immer noch rumhaten.

Du musst die Reichweite deiner AA und deine Aufdeckreichweite aus der Luft kennen. Je nach DD ergibt das andere Kombinationen. Für viele DDs kann man von einer Endeckungsreichweite aus der Luft von 2,5+km und AA bei 6km ausgehen, und da sorgt "P" wie geschrieben dafür das du deutlich später entdeckt wirst, es gibt aber auch Zerstörer bei denen AA-Reichweite = Entdeckungsreichweite ist. Da kann man die AA auch anlassen. Die Raketenflieger haben für ihre Angriffe eine Anlaufstrecke, die können nicht sofort schießen, und wenn der Angriff gestartet ist können sie nicht mehr richtig manövrieren. Um zu sehen wie man die am besten kontert ist es ideal selber mit nem 4er Träger 2-3 Runden zu drehen und dabei auf die Mechaniken zu achten.

Noch konsequenter wärs die üblichen Verdächtigen entweder zu nerfen (womit leider viele Spieler ein Riesenproblem haben) oder Schiffe die aus dem Verkauf genommen wurden und die damit das amtliche "OP-Siegel" haben schlicht für kompetetive Veranstaltungen wie CW und Ranked zu streichen. WG könnte das sogar optional machen - quasi ne neu balancierte Belfast Mk2 die für kompetetiv zugelassen ist und wieder verkauft wird anbieten und jeder Altbesitzer kann entscheiden ob er seine alte Belfast/GC/whatever zu ner MK2 wandeln will und damit auch kompetetiv mit spielen kann oder halt nicht.

Ich glaube nicht das das Ding als aktiver Jäger gedacht ist, eher als Supporter. Um eigene BBs vor DDs abzuschirmen reichen Camo und Speed völlig aus, und die AA-Stärke kommt dann auch voll zum Tragen. Klar ist diese Rolle eher passiv und reaktiv, aber das muss nicht zwingend schlecht sein. Wirksamer Support ist in nem Teamspiel in der Theorie doch Gold wert - in der Praxis im WoWs-Solo-Random ist das natürlich Kokolores und dürfte häufig nahe an der Unspielbarkeit sein, aber in ner dreier Divi mit gutem Zusammenspiel dürfte der Schlitten richtig auftrumpfen. Für aktive Zerstörerjagd bieten sich die Franzosen imo eh viel stärker an mit ihrem irrwitzigen Speed und dem Reloadbooster.

Finde ich nicht. Ansich ist die Hill ja ein relativ typischer Vertreter der US-DDs mit den Besonderheiten 5 Kanonen und einen Riesenrumpf zu haben. Bei der Ochotnik ist nix typisch für irgendwas, das Ding ist einfach ein Exot und von den Eckdaten liegen die auch weit auseinander. Schnell feuernde Schnell drehende Kanonen vs. langsam feuernde und drehende, mäßige Torpreichweite vs. Suizidtorps, mäßige Camo vs. gute Camo, hohe Wendigkeit vs. mäßige Wendigkeit.. hm. Ne

Ich find die Friesland richtig interessant weil es ein komplett anderes Konzept ist, aber ich glaube das WG bei der AA inzwischen völlig die Übersicht verloren hat. Bei nem DD mit wirksamer AA, T-Virus, einer AA-Reichweite von 6km und einem Concealment gegen Flieger <3km kommt das hier wiederum voll zum Tragen. Die Mechanik ist die gleiche, es ist völlig egal ob das ein DD oder ein Kreuzer macht solange die AA genug reinholzt.

Danke sehr, das bestätigt meinen Eindruck von dem Schiff als Gegner und von den Berichten hier im Thread. Ich stelle mir die Frage eigentlich etwas anders: Hole ich jemals wieder die Azuma raus wenn ich die Yoshino dazustelle? Und ich glaube die Antwort ist wohl genauso klar: Eher nicht. Und das finde ich bei diesen beiden Schiffen etwas nervig.

Was die reine Mechanik angeht mag das ja so sein, aber blinde Flieger sind so extrem unplausibel, das geht überhaupt nicht. Das Schlachtschiff neben dir startet sein Glotzflugzeug um seine Reichweite zu erhöhen und deine Flieger sehen nix? Das hier ist Arcade und es muss funktionieren, sehe ich alles ein, und es gibt dutzende Kompromisse im Spiel die den Realismus über Bord schmeißen damit es funktioniert - aber das Spielgefühl bleibt dabei plausibel. Bei blinden Flugzeugen hörts für mich einfach auf. Stell dir mal das Spielgefühl vor wenn der DD der für dich eine Yamato spotted hinter ne Insel fährt und *plopp* verschwindet die Yamato 2km vor dir einfach

Das ist ansich richtig. Dummerweise frickelt WG aber nur daran rum anstatt sich mal die Mechaniken vorzuknöpfen die völlig im Argen liegen, und die Art und Weise wie WG dran rumfrickelt lässt ein Trägergameplay zurück das einfach keinen Spaß macht. Deckgröße und Regeneration stellen den Trägerspieler eigentlich vor die Aufgabe fliegerschonend zu arbeiten. Das funktioniert aber nimmer, egal wie viel Skill man hat, und Fliegerverluste werden vermieden durch Ausnutzen von Mechaniken wie Slingshot und Predrop (also immer in der Grauzone zum Exploit) und dadurch das Träger ihren Schaden und die Kills übers Restef!cken generieren was zur besonderen Beliebtheit der Klasse btw auch beiträgt. Insofern müssen auch die aktuellen Fliegerverluste ein Thema sein, der Zustand ist einfach zu mies. Davon ab sollte WG andere Varianten des Spottings für Flieger zumindest mal testen, und damit meine ich nicht völligen Schwachsinn wie blinde Flieger für die andere Schiffe spotten müssen

Die Beschreibung ist bei den Captains viel zu missverständlich. Wenn man sich da einfach nen horizontalen Strich denkt unter der Zeile mit der Entschädigung denkt wird's deutlich das der Abschnitt unter der Entschädigung sich auf die Container bezieht und damit die 10er Captains zu den Containern gehören. Diesen Strich gibt's aber nicht, darum kann man den Captains-Satz auch so auffassen das jedes Schiff das man kauft den Captain hat und nicht nur die Containerschiffe.

Frankreich schlägt folgende Regelung als Kompromiß vor: Einführung einer Kategorie Langstrecken-U-Boote: 1000t getaucht als maximale Größe der U-Boote, allerdings werden U-Boote dieser Größe nach Nationenschlüssel auch quantitativ limitiert. Hierbei sollte ein Nationenanteil 3.000t nicht überschritten werden womit den USA und GB jeweils 15 dieser U-Boote zugestanden werden, den Nationen mit kleineren Nationenschlüsseln entsprechend weniger. Ausnahmeregelungen werden für Bestandsklassen eingeräumt (Beispiel USA), aber mit der Maßgabe diese U-Boote nach 10 Jahren aus dem Dienst zu nehmen und zu verschrotten. Einführung einer Kategorie kleinerer U-Boote bis 600t getaucht, diese bleiben quantitativ unlimitiert.

Weil ja nur italiener die italienischen Schiffe spielen, genau wie nur Russen die glorreiche sowjetische Marine spielen. Jo, klingt überzeugend Es wird echt Zeit für die Italiener, grad die Kreuzer werden witzig mit ihren 12km Torps 2.-Reihe-Torps. Das wird viel Pink geben

Frankreich teilt zwar die japanischen Bedenken und lehnt den uneingeschränkten U-Boot-Krieg ebenso ab, aber wir halten diesen Ansatz für unrealistisch. Eine Nation die einen solchen uneingeschränkten U-Boot-Krieg führen will wird sich nicht durch Regelungen dieser Konferenz davon abhalten lassen. Es gibt alleine in Europa mehrere privatwirtschaftlich arbeitende Werften in Nationen die nicht an dieser Konferenz teilnehmen und die technologisch ohne weiteres in der Lage sind größere U-Boote zu bauen. Unter dem Siegel der diplomatischen Verschwiegenheit: Die französische Delegation hat in den letzten Tagen viel über diese Probleme nachgedacht und daher - natürlich nur zum Erkenntnisgewinn - über unseren den Geheimdienst verdeckte Anfragen an verschiedene europäische Werften solcher Nationen gesendet und entsprechende Angebote erhalten. Es wäre zu unserem Erstaunen ohne weiteres möglich auf diesem Weg ein verdecktes Entwicklungs- und Bauprogramm für U-Boote diverser Größen durchzuführen. Gleichzeitig wissen wir alle das U-Boote deutlich kürzere Konstruktionszyklen haben als Großkampfschiffe. Selbst wenn wir uns auf dieser Konferenz darauf einigen sollten sämtliche U-Boote zu verbannen würde das diese Probleme leider nicht lösen, wir würden uns lediglich der Fähigkeit berauben die U-Boot-Abwehr zu verbessern. Frankreich unterstützt ausdrücklich den schon häufiger vorgebrachten Vorschlag den Handelskrieg zur See in einer Folgekonferenz zu reglementieren um auf diesem Wege den uneingeschränkten U-Boot-Krieg zu verhindern. Dieser Weg scheint uns für das gemeinsame Ziel deutlich erfolgversprechender zu sein. Hier sollten wir uns auf Probleme konzentrieren die wir hier lösen können. Vorstellungen wie dies gelingen kann hat Frankreich schon vorgebracht.

Grandios wie sich die Trägerzahlen stabilisieren. Und da 22% der Spieler einmal im Monat versehentlich mit nem Träger in ein Match gehen ist für WG ja alles im Lot. Well done, gg. Tip an WG: Verkauft die nächsten T8-Premiumlottoboxen ohne Täger, das sind die Nieten die die Leute vom Kauf abhalten.

Doch, ist aufgefallen. Das gesamte System inklusive Deckgröße/Regenerationsraten war drauf ausgerichtet. Das wurde im CV-Thread auch schon beleuchtet, aber da geht halt alles unter bei zichtausend Posts. Die 8.5er AA hebelt ansich das komplette System des Reworks aus. Staffelgrößen, Geringer Alpha, mehrfache Anflüge, Deck, Regeneration sind auf ein AA-System ausgelegt das nicht permanente unvermeidliche Verluste produziert. Die Skills und Module sind da nur ein Baustein. Es ist nach wie vor spielbar wenn der MM dem Träger was spielbares serviert, als Toptier sind Träger imo auch nach wie vor - zumindest je nach MM - tendenziell zu stark, aber das Konzept dahin, das ist völlig aus dem Ruder gelaufen und kaputt momentan. Schlimm finde ich dabei das mit dem neuen Sektorfeuer ein System kommt das die Situation weiter verschlimmert, denn dann kommt zum unvermeidlichen Schaden auf einzelne Flieger noch unvermeidlicher Schaden auf die gesamte Staffel. Als Folge daraus wird der 8.5er Schaden die einzelnen geschwächten Flieger noch schneller schreddern. Insofern finde ich äußerungen wie momentan einfach unangemessen. Ist nicht böse gemeint, aber das Sektorfeuer wird absehbar genau so ein Nerfhammer wie die 8.5er AA, eben weil es die 8.5er AA gibt. Beide System zusammen sind Overkill, WG ist jetzt schon weit übers Ziel hinaus und hämmert weiter wie blöde. Insofern wäre massives Gegensteuern durch spürbare Buffs echt mal angesagt.

Sehe ich auch so. Auch wenn es jetzt ein Superkreuzer ist und die allesamt nicht primär durch DPM glänzen ist der DPM-Vergleich mit der Georgia die schneller ist, besser gepanzert ist und bessere Secs hat.. äh... ...ernüchternd? ...abschreckend? ...abturn²? ...kein Vergleich? ...grotesk? So genau können die Knarren nicht sein das sie das bei dem Reload auch nur annähernd wieder rausholen können.