quash

Stahlschiff, kann man nicht kaufen -> kein P2W Stahlschiff, kann man nicht kaufen -> kein P2W Begründung falsch da schwächer als die Yamato, aber auch ein Tier niedriger und für das Tier sind die Kanonen tatsächlich drüber, rausgenommen FreeXP-Schiff, konnte man erspielen auch wenns gedauert hat -> kein P2W Radar auf nem BB war ne blöde Idee, rausgenommen FreeXP-Schiff, konnte man erspielen auch wenns gedauert hat -> kein P2W War zum erscheinen schwächer als ne Minekaze und damit sicher kein P2W, wurde erst durch Nerfs der Minekaze relativ stärker. Deshalb rausgenommen, ergo sogar Beleg für kein P2W. Stahlschiff, kann man nicht kaufen -> kein P2W Stahlschiff, kann man nicht kaufen -> kein P2W Jo

Siehe meinen Post bezüglich der Klavierbauer. Wenn der Klavierbauer Gelegenheit hat verschiedene Variationen des Klaviers von Klavierspielern testen zu lassen verkaufen sich die dinger am Ende besser. Sieht man doch am Feedback zu den T8-Sommerlottocontainern: "Och nee lass mal, keinen Bock nen Träger zu ziehen". Die Nummer kostet WG schon Geld. Mag sein das es ihnen wirklich egal sind, mehr als die Hand reichen und Vorschläge bringen können wir nicht - und deine Idee die ungeraden Tiers zum Testen auf den Liveservern zu nutzen ist imo eine der besten der letzten Wochen. Da brauchts halt nicht viel - pack auf den T9er die 8er Flieger drauf mitn paar HP mehr, etwas größerem Deck und ggf. höherer Regeneration und fertig ists - und schon kann man sich auf den Liveservern angucken wie es funktioniert wenn die Flieger nur auf der Minimap spotten, selber nichts sehen etc pp. WG sagt selber das sie die Daten vom Liveserver brauchen - so bekommen sie die.

Ich glaube das viel zu schnell mit dem Schlagwort "OP" rumgefuchtelt wird. Die Schiffe müssen unterschiede haben weils sonst langweiliger Einheitsbrei wäre. Diese Unterschiede machen Schiffe situativ und gegen einige Schiffe stark, genauso wie sie in anderen Situationen gegen andere Schiffe schwach sind. Einige wenige Schiffe halte ich wirklich für daneben, das liegt aber vor allem an kombinierten Eigenschaften. Bestes Beispiel dafür: Belfast mit Nebel und Radar. Altes Beispiel wäre z.B. Worcester mit Radarreichweite > Concealment bei der extremen Feuerrate, das war extrem böse zum DDs abschlachten.

Jo und von den 90% sind >50% der Meinung WR ist glückssache =) Klar ist das hier ne Blase. Man findet hier nur Leute die WoWs spielen. Aber das WG das Feedback zum großen Teil ignoriert ist eindeutig ein Fehler. Sie sagen selber von sich das man kein großer Klavierspieler sein muss um großartige Klaviere zu bauen. Der Klavierbauer ist aber gut beraten wenn er beim bauen auf das Feedback von Klavierspielern hört, sonst baut er ggf. Klaviere die nur im Schaufenster gut aussehen. Von den Klavierspielern gibt's in diesem Forum ne Menge die ihr Feedback und ihre konstruktive Kritik frei Haus liefern. Beides kann dabei helfen das Spiel besser zu machen - vom perfekten Spiel redet hier einer, das erwartet sonst keiner. Ein besseres Spiel ist aber absolut im Bereich des machbaren.

@Sehales Es wäre toll diese großartige Idee weiterzuleiten. Ihr hättet eure Testumgebung auf dem Liveserver, und mal 1-2 Wochen Ideen aus dem Spielerfeedback testen würde bei der aktuellen allgemeinen Frustration sicher nicht schaden. Man könnte das relativ einfach umsetzen - einfach die ungeraden Träger unterhalb des höchsten freigespielten für die Tests freischalten und dann Testrunden einläuten.

Ganz so schlimm wird's wohl nicht. FrüherTM musste man ja immer davon ausgehen nen Unikum+ als gegnerischen CV zugelost zu bekommen der einem dann die Flieger weggestrafed hat das es nur ne Pracht war womit als nicht-Unikum die Wahl leicht fiel nicht den Träger zu steigen was bei der eh schon geringen Population der Sargnagel war - ein klassischer Teufelskreis.

Nicht das ich bei deiner Argumentation nicht mitgehen würde, aber ob ich die alten oder die neuen Träger kaum spiele macht für mich keinen großen Unterschied. Mit dem neuen System und dem aktuellen Stand sind wenige zufrieden, und das auf Kosten derjenigen die im alten System deutlich mehr Spaß hatten. Denen wurde wirklich was weggenommen, und wofür? Für Raketenflieger und zielloses rumgenerfe? Das die alten Träger deutlich stärker waren stimmt, aber dafür gabs wenigstens aktives Counterplay und alle Jubeljahre mal einen im Match bis aufs Lowtier wo die Spezialisten Robben gekloppt haben bis zum abwinken. Das mit Abstand Beste dran wäre aber das sich dann restlos alle bis auf die RTS-Trägerfahrer urplötzlich den Rework zurückwünschen würden

Dem Rest stimme ich zu, das hier kann man aber anders als das Strafen auch auf die aktuelle Situation übertragen. Vorm Rework waren Träger gute Konter gegen Träger (was nebenbei auch historisch korrekt ist), das ist jetzt ja fast komplett entfallen. Ich überlege schon seit 2-3 Tagen ob es sinnvolle Wege gäbe das wieder so zu machen - also die Alarmrotte entfallen lassen, die AA ggf. etwas runterdrehen und Träger für Träger vernünftig angreifbar zu machen. Damit hätte man wieder das Problem des Sniping, aber wenn man für Träger zusätzlich zum Autopiloten zwei neuen Funktionen einbaut - einmal "abhauen zum Fluchtpunkt" und dazu eine "folge Schiff"-Funktion könnte man das hinbekommen - wenn man automatisch via "folgen" einem BB oder CA mit guter AA mit nem Abstand um 3km folgt wäre es nicht so leicht zu snipen da beide Schiffe von der kombinierten AA profitieren würden. Klar erfordert das Teamplay, aber damit wäre die Forderung erfüllt das Träger deutlich gefährlicher leben - entweder hängen sie sich an ein manövrierendes Schiff das immer mal näher an die roten rankommen kann als gedacht (für solche Situationen bzw. wenn der Träger unter Feuer kommt ist dann die "abhauen zum Fluchtpunkt"-Funktion gedacht) oder er stellt sich wie gehabt hinter ne Insel und läuft Gefahr gefunden in 2-3 Anflügen rausgesniped zu werden. Träger bräuchten dafür natürlich besseres Concealment, mit den 15km-Leuttürmen macht "folgen" keinen Sinn.

Auch wenn mir das aktuelle Gameplay deutlich lieber ist als RTS - jo, wäre dabei. Evtl könnt man ja das strafen rausnehmen oder zumindest weniger zuppelig zu steuern^^

Wenn WG stumpf im Rahmen des jetzigen Konzepts bleibt - jo. Nur ist das halt stumpf - AA hochschraben bis es knarzt, und dann HP der flieger hochschrauben oder mehr Flieger aufs Deck schmeißen. Das ist dann abwechseln links und rechts volle Möhre draufhämmern bis es irgendwie passt, aber bloß nicht an den wirklichen Problemen schrauben. Mehr HP/mehr Flieger heißt dann schlicht das mehr Ziele neben DDs und AA-Schwachen Lowtiers dazukommen.

Nein, die Verstärkung bleibt auch drin. Aus sicht des Schiffes läuft das so: Du guckst Richtung Flieger, sobald deine AA anfängt zu tackern startest du den Sektor, dann bekommen alle Flieger einen auf die Mütze und die AA im Sektor fängt zusätzlich an stärker zu werden. So wie ich das verstehe schrauben sie noch an den zeitlichen Abläufen, wenn das stärker werden zu langsam ist wäre es halt optimal den Sektor auf die abfliegende Staffel zu legen damit sie garantiert kein zweites mal anfliegt. Im Prinzip ist das mit "kleines def-AA für alle" schon ganz gut beschrieben, es ist halt nur die Frage ob es reichen wir die anfliegende Staffel vor dem Drop zu schrotten oder um aus den Staffeln endgültig one-drop-wonder zu machen. Das Problem dabei ist wirklich das es on-Top auf die grenzwertige 8.5er AA draufkommt. Wenn du den Sektor nicht aktivierst bleibts halt beim jetzigen Stand, wenn du ihn aktivierst wird es nochmal übler für die Flieger, wenn zwei Schiffe den Sektor auf die gleiche Staffel aktivieren.. naja Btw - gestern neuen persönlichen Rekord aufgestellt, 73 Flieger in einem Match geschrottet

Das kann nichts bringen weil es einfach On-Top ist. Wenn man es nicht nutzt ändert sich im Vergleich zu jetzt nichts, wenn man es gut nutzt wird die AA deutlich effektiver weil der Initialburst erstmal jedem einzelnen Flieger HP zieht womit die Flieger nochmal deutlich schneller fallen als jetzt. Wenn dann noch mehrere Schiffe den Sektor kombinieren machts nur noch pöff. Wobei das ja jetzt schon so ist bei kombinierter AA, also machts halt pöffer Das ist halt der Punkt - ob ich nen DD selber angreifen kann oder nicht ist herzlich egal solange ich ihm mühelos sein Concealment nehmen kann. DDs mit vernünftiger AA und DefAA sind da noch fein raus und können sich wehren, aber Shima und Konsorten spottet man halt einfach tot wenn man die in Feuerreichweite von 2-3 Schiffen offenhält.

Das wird wohl eher nicht passieren, ich würde da eher nen generellen AA-Nerf erwarten (oder halt nen HP-Buff der Flieger). Wenn WG solche System einbaut dann rudern sie idR nicht zurück. Wir bekommen mit 8.6 die erhöhte Tickgeschwindigkeit die die AA rechnerisch nochmal effektiver macht weil man nicht mehr durch "Ticklücken" fliegen kann, mit 8.7 kommt das neue Sektorfeuer. Ich erwarte vor 8.7.1 keine Änderungen "zugunsten" der Träger bis auf so Pseutohotfixes wie 8.5.1 weil es einfach Sinn macht die Wirkung der drei Änderungen von 8.5 bis 8.7 kombiniert im Spiel zu sehen. Wenn alles drin ist kann man ggf. mit Buffs anfangen, wenn WG zu früh gegensteuert dann wird's wieder Salat. Dazu kommt natürlich der Release der französischen DDs für den zu starke Träger die Monetisierung stören würden. Ob das wirklich ne Rolle spielt lasse ich mal dahingestellt, aus Sicht der Marketingabteilung wäre es definitiv sinnvoll sich dafür stark zu machen die Träger erstmal möglichst schwach zu lassen wenn man DDs ohne Nebel und ohne gute AA verkaufen will. Wirklich gut finde ich diese Idee auch nicht weil es imo zu weit geht und unplausibel ist aber man könnte es zum funktionieren bringen wenn die Flieger beim Angriff für sich selber spotten können und dann noch diverse anderr Änderungen einbaut wie mehr Alpha, besseres Concealment der Träger, Konzept wie Träger sich selbst verteidigen können, Konzept wie Träger funktionieren sollen wenn sie letzte Überlebende sind... und das sind so viele "wenns" das imo blinde Flieger damit vom Tisch sein sollten, denn das wäre dann Rework Teil 2. Besser wärs halt allemal die Flieger für sich selber spotten zu lassen, aber nicht wie jetzt uneingeschränkt für den Rest der Flotte.

Wobei das so witzig nicht ist, denn immerhin hat WG zwischendrin die Premiumträger wieder verkauft, mit dem Subtext "alles fertig, hier kann zugegriffen werden". Für mich ist das nicht so dramatisch weil ich 3/4 vorm Rework schon hatte (bekloppter Messi halt ) und so "nur" die GZ dazugekommen ist. Wenn man aber mal schaut was nach dem Sale so passiert ist kann man wohl von nem B!tchmove sprechen, und die GZ die bei mir dazugekommen ist hats dabei gefühlt am meisten zerlegt. Und zum Thema "alles können": Jo, ich finde das auch offensichtlich, und in meinen Augen ist halt das Spotting der Punkt wo eingegriffen werden müsste. Rein Minimap/6-Sekunden/10-Sekunden und dann schneller sind alles gute Möglichkeiten das anzugehen. Die Mobilität der Flieger ist schlicht zu hoch um sie in das normale Spottingsystem einzubinden. Man muss sich einfach mal vorstellen wie ein Match 12 vs 12 aussehen würde wenn eine Seite nen Träger hätte der nur spotten kann - kein Schaden - und die andere Seite nicht. Vernünftiges Teamplay vorausgesetzt würde ich mein Geld immer auf das Team mit dem Träger setzen. Leider sieht WG das anders . Sie haben dadurch beim Balancing der Träger einen Arm auf dem Rücken.

Jo, das wäre was. Obwohl - momentan haben Träger ja nen Fachbereich: DDs nerven, einzelne Lowtiers farmen und Reste wegmachen. Ein stimmiges Konzept das konsequent auf allen Seiten für Frust sorgt Was mich angeht werden die Träger wohl erstmal konsequent im Hafen bleiben. Es ist nicht unspielbar, wahrscheinlich stimmt momentan sogar das Verhältnis Schaden/Verluste, aber zu viele Spiele bieten ein Gameplay das mir keinen Spaß macht. Ich hab keinen Bock gezielt auf DDs/Lowtiers zu gehen. Wenn das zu viele so halten gibt's halt zu wenig Testdaten, aber das ist WGs Problem. Dann sollen sie es schmackhaft machen Träger zu fahren. Sind ja britische Premiums in der Pipeline mit denen man die Leute animieren kann.

Ich hab mir die Yoshino jetzt auch zugelegt, und man kann die beiden hervorragend abwechselnd fahren So gigantisch sind die Unterschiede halt nicht. Die Torpedos sind einfach situativ, die Panzerung der Yoshino ist besser, aber wie zu erwarten pfeift trotzdem ne Menge durch, aber letztlich spielen sich die beiden relativ ähnlich. Wenn man Spaß am Azuma-Style hat bekommt man mit der Yoshino einfach den Luxus mehr davon zu haben mit ein paar Upgrades durchs höhere Tier, letztlich ist man in beiden Schiffen gut beraten sich auf den Long-Range-Spam zu beschränken der dank der Ballistik super funktioniert. Was halt etwas ernüchternd sein kann ist ne Runde Zao zwischenzuschieben, die hat durch besseres Concealment und die höhere Wendigkeit ganz andere Möglichkeiten. Aber gut, dafür ist sie beim Long-Range-Spam schwächer. Passt alles. Ich finde das WG bei den Superkreuzern tatsächlich mal was gutes hinbekommen hat, die sind allesamt spielenswert und haben nen eigenen Charakter. Die Alaska macht mir da vom optimalen Spielstil noch am meisten Probleme, mag aber auch dran liegen das sie einfach zwischen den extremen Yoshino/Azuma und Kronstadt liegt.

Wie war das gleich bei WG - heisst bis zum 21. bis einschließlich oder bis zum 21. 0:00 Uhr?^^

Das sind einfach die Mittel die helfen. Das sie nicht immun machen ist klar, aber da ich diese Mittel selber nutze weiß ich das sie oft wirksam sind. Genauso sehe ich nach wie vor jedes zweite Spiel mit CV jede Menge Leute die nichts davon machen und die es wirklich beherzigen sollten. Alles was über diese Mittel hinausgeht liegt halt bei WG. Mehr als zu versuchen mit Tips zu helfen und zu sagen "schmeisst die Raketenflieger raus, nerft das Spotting auf mindestens 6-Sekunden-Delay, kümmert euch endlich um die AA-Progression um Lowtier auf beiden Seiten besser zu machen" (was ansich meine Top3 wären auch wenns ansich ne Menge mehr ist) etc. kann hier doch keiner machen. Es ist WGs Job das vernünftig umzusetzen aber wie die rangehen wissen wir ja, das ist der Laden der es für clever hielt Flugzeuge mit RPF auf die Server loszulassen 1.) alternativ halt flachere AA-Progression, der Weg über die AA ist naheliegender weil WG MM-Sondergedöns nicht mag. 2.)jo (wobei dafür momemtan die AA imo zu stark ist wenn man selbst mit ner Zao ganze Staffeln entsorgen kann) 3.)jo, aber sowas von. Grad ab T9 ist das einfach lächerlich

Das wird bei Trägern nie funktionieren, dazu sind die Positionen schlicht zu unvereinbar. Leute die grundsätzlich Träger im Spiel haben wollen und Leute die grundsätzlich keine Träger im Spiel haben wollen werden nicht an einem Strang ziehen, damit fängts schon an Schick wärs halt wirklich mal die persönlichen Attacken hier rauszulassen und sich wirklich über Ideen zu unterhalten - auch wenns nix bringt weil WG das nicht interessiert ist das allemal besser als so ein Grabenkampf. Der bringt halt überhaupt nix ausser erhöhtem Popcornverbrauch und zusätzlich verhärteten Fronten falls das überhaupt möglich ist. Was ich interessant finde ist btw wie diese Fronten so verlaufen. Nicht das ich hier ne Rolle spiele, aber allein ich hab schon dermaßen viele Trägernerfs in diesem Thread vorgeschlagen, mitentwickelt und unterstützt das es mich schon etwas wundert wieso ich im Lordex-MeterTM zur Fanboi-Fraktion gehöre. Wahrscheinlich liegts schlicht dran das ich Träger nicht aus dem Spiel werfen will sondern mir wünsche das das Gameplay für beide Seiten Spaß bringt und ausgewogen ist. Wenn mich das dann zum Fanboi macht weiß ich auch nicht wie man da nen Schulterschluß hinbekommen kann

Des neue Sektorfeuer wird in die Richtung gehen, und das mit minimalem Aufwand auf Seiten der AA-Bediener. Das dumme ist das es durch die 8.5er AA bei vielen Schiffen schon reicht das Schiff AFK irgendwo hinzustellen um für extreme Verluste zu sorgen, wenn man zu so einer AA noch den neuen Sektor und Def-AA dazupackt wirds halt lächerlich. Dann sind Leute die bewusst mit der AA umgehen so nah an unangreifbar wie es nur geht, die normale AA schreddert rein wie jetzt und gleichzeitig krepeln die Träger auf dem low-Alpha-hohe-Frequenz-Konzept rum, ohne angepasste Decks oder Regeneration und ohne jede Möglichkeit durch Skill Schaden zu minimieren - alles was man machen kann sind die Predrop-Semi-Exploits zu denen der Slingshot neben dem reinen Predrop zwecks schonen auch gehört. Ich finds schon bemerkenswert wenn eine Klasse in so eine Situation gebracht wird, und was anderes als Armutszeugnis fällt mir da auch nicht ein.

Naja, es ist jetzt nicht unbedingt so das Exeter, Benham oder Hill wirklich schlecht wären. Letztlich ist das ein Zwischenstand im Test - abwarten was live geht. Es wäre aber wirklich schade wenn ein optisch so schicker Kahn der dazu auch noch ein einigermaßen einzigartiges Gameplay verspricht verbalanced wird

Die sind doch jetzt schon maximal kurzsichtig. DDs auf 2,5km, CLs mit gutem Tarnwert auf 6km sind die jetzigen Werte. Es ist ja nicht so als hätte das Spotting nicht schon den maximalen Holzhammer verpasst bekommen. Das bekommst du nicht sinnvoll noch weiter runter weils bei DDs dann Richtung blind geht und bei CLs landest du wieder unterhalb der AA-Reichweite womit Stealth-AA wieder losgeht. Eine Mino die bei 4,5km aufgeht (irgendwo in dem Bereich war das) und dann ihre AA anmacht war direkt nach dem Spotting Nerf schon übel genug aber mit der 8.5er AA...

Der Einwand ist nicht unberechtigt aber das sind Informationen die man auch schlicht in den Chat tippen könnte (DD at E4!) oder im Teamspeak erzählen, also kann man sie auch direkt über die Minimap spotten lassen. Evtl ungenauer, also die Spots immer in die Mitte von Map-Quadraten oder so. Letztlich kann man das Aufklärungspotential der Flieger aber nur unterbinden wenn man sie blind macht - und damit wären wir wieder bei diesem Punkt^^ Auch das könnte man zum Laufen bringen, aber das WG nochmal so viel Arbeit reinstopfen will?

Das war auch nicht auf dich bezogen, die Idee habe ich im englischen Forumsteil öfter mal gelesen und sie bisher komplett abgelehnt. Mit den richtigen Rahmenbedingungen und entsprechend Aufwand könnte man aber auch das zum laufen bringen. Den verzögerten direkten Spot (6 Sekunden wie Radar oder varianten davon) halte ich für das aktuelle Gesamtmodell aber für besser. Das Spotting der Flieger nur auf sich selber bzw nur auf die Minimap zu beschränken hab ich btw schon 2 Jahre vorm Rework oder so mal vorgeschlagen und damals einigermaßen Lack von den alten CV-Göttern bekommen Im historischen Rahmen des Spieles waren Marineflieger natürlich das Aufklärungsmittel zur See, aber präzise Koordinaten gab es nicht. Lies dir bei Interesse mal die Beschreibung von Midway durch - die US-Sturzbomber die dann die Kido Butai so böse erwischt und in brennenden Schrott verwandelt haben sind aufgrund der Meldung eines Aufklärungsflugzeuges nach Nordwesten losgeflogen und haben dann mehr oder weniger Münze geworfen ob sie nach die Japaner backbord oder steuerbord suchen. Das war gute Navigation und ne Menge Glück. Das was wir im Spiel haben geht einfach viel weiter, das entspricht einem GPS im Flieger + Entfernungsmesser per Laser + aktivem Datenlink zur Echtzeitübertragung der Daten an die Flotte, und das können in Kombination auch 2019 nicht grade viele.

Ja klar, 8km sind auf T9 keine Waffe mehr wie auf T6 bei der Spee - aber die Begründung!? Beim Heal kann ich das nicht einschätzen mangels Erfahrung auf dem Kahn, aber kreuzertypisch wird man wahrscheinlich auch in dem Schiff öfter mal weggeblabbt werden so das die Ladungen beim Heal natürlich unschön sind, aber nicht so entscheidend. Für mich kommt es primär auf HA/Concealment/Beweglichkeit an. Wenn da Nerfs kommen brichts dem Siggi das Genick was mich angeht.