quash

Also ich fänd nen Kilometer mehr für die Khaba schon gut Davon ab würds mich nicht wundern wenn mit der IFHE-Überarbeitung AFT auch noch was abbekommt. Wäre ein ziemlich smarter Move so 1-2 Monate nach dem Release von Colbert und Smolensk die Range zu nerfen und hey, es wären ja globale Nerfs.

Hat er nicht, wenn ich es richtig sehe nutzt er AFT und das Reload-Modul für mehr Dakka- Ich halte die Kombination auch für sinnvoller als auf 19km zu gehen, an der AFK/Kreuzer Problematik die ich sehe ändert das aber nix. Das war kein großes Problem solange es keine High-Tier-Kreuzer <139 mm gab. Die gibt's aber jetzt und damit die gleiche Problematik wie früher als AFT bis 155mm gegangen ist.

Versuchen 3 Container am Tag mitzunehmen, nur Ressourcencontainer wählen - da kann auch mal 3x Kohle drin sein. Tägliche Aufgaben machen sobald es Kohle dafür gibt. Damit kommt man pro Tag gut auf >1200 Kohlen am Tag. Dazu gibt's ab und an Events bei denen man Schneeflocken etc wegfahren kann und die auch gut Kohle reinbringen. Dazu kann man mit sehr wenig Aufwand bei den Ranked Seasons den Stahl für ein paar niedrige Ränge mitnehmen. Mir macht Ranked auch keinen besonderen Spaß, aber ein Stahl sind halt 10 Kohle und wenn man bis maximal Rang 10 fährt ist das kein großer Akt. Es dauert zwar ne Weile, ist aber absolut machbar und genauso ist Kohle auch gedacht - als Langzeitmotivator. Mit alle 2 Wochen mal ne halbe Stunde zocken kommt man da zu nix.

Wie schon im Smolensk-Thread geschrieben sehe ich das Problem in AFT und würde es deutlich besser finden die Reichweitenerhöhung von AFT auf DDs zu beschränken. Und angesichts einer Smolensk mit 19km Reichweite ernsthaft von Balance zu reden ist schon ulkig. Die wär bei 16km null konkurrenzfähig, schon klar

Also Annegret Kramp-Karrenbauer wär es alleine dafür wert um drüber zu lachen wie sich alle nicht-Muttersprachler einen Abbrechen beim Versuch den Namen auszusprechen und schon bei Annegret kläglich scheitern. Bei Ursel bin ich aber dagegen - wenn überhaupt einer ihrer Kosenamen. Für ein deutsches Dakka-Dakka-Schiff wär Flintenuschi z.B. super!

Mir war der Aspekt des Technikfreaks tatsächlich nicht so bewußt. Er war halt Architekt und nicht Ingenieur und als Rüstungsminister schon sehr effizient so das ich ihn eher so eingeschätzt hätte das er dem GröFaz während dessen Fantastereien der Karriere zuliebe so tief wie möglich in den Allerwertesten gekrochen ist und nicht das er dabei voller Inbrunst mit fantasiert hat. Letztlich ist das aber auch nicht so entscheidend, keiner der beiden hat doch Beachtung verdient wenn um so schicke Schiffchen geht

Meine Sichtweise für das Frankreich in dieser Zeit sieht so aus: Diese Sorte auf der falschen Seite der Linie. Evolution, Reform ja, alles prima, aber Revolution - ne. Wir haben ne Republik. Wer das umstürzen und eine wie auch immer geartete Autokratie/Diktatur/Monarche aufbauen will bekommt die vollen Möglichkeiten des Staates zu spüren. Mag idealisiert sein, aber ich halte das angesichts der französischen Geschichte schon für plausibel. Die hatten immer wieder Unruhen und Spannungen, sind aber auch ein Land mit einer inzwischen wirklich langen demokratischen und republikanischen Tradition. Jop, daran scheitern halt leider so einige gute Ideen: Sie sind nicht gut genug um das auszugleichen.

Ich denke die Zentrifugalkräfte wären nach der Trennung von Ungarn schon enorm stark - auf der anderen Seite könnte Karl als Friedenskaiser und Identifikationsfigur dem schon entgegenwirken. In der Geschichte hatte er dazu halt keine Chance und als Kriegskaiser hat er auch echt kein gutes Händchen gehabt, hier im Szenario könnte man die Variante "guter Friedenskaiser der die Reste zusammenhält" schon durchspielen.

Sowas von richtig. Gebt uns mehr SMS im originalen Bauzustand. Was für Schmuckstücke! Für die würde ich sogar inkonsequent werden und mir wieder mal ein Premium-Schiffchen kaufen.

@Walther_K_Nehring Versteh mich nicht falsch, ich halte deine Darstellung der Unruhen und die Reaktionen drauf für völlig plausibel, ich muss dafür nur kurz an den Genossen Noske in der Realität denken. Ich versuche halt mir vorzustellen wie die Reaktionen der Franzosen darauf aussehen. Für die ist ein Generalstreik hier und eine brennende Barrikaden da ja fast Alltag, insofern gehen die da auch anders mit um als ein Land in dem immer noch "Ruhe ist erste Bürgerpflicht" und "Was nicht erlaubt ist ist verboten!" gelten. Da könnte halt schon Zweifel aufkommen ob man aufs richtige Pferd gesetzt hat, die Unterschiede zwischen den Ländern zeigen sich halt überdeutlich. Daher halt auch der Gedanke zumindest verfolgten Sozialisten unter der Hand und dem Mantel des Schweigens Zuflucht zu gewähren - und selbst das ist ja schon ein gewisses Risiko. Die deutsche Seite wird's irgendwann mitbekommen und da droht direkt ein Konflikt.

Ernsthaft Speer? Ich dacht das wär eher son GröFaz-Hirnfurz von der Sorte die Speer eher verhindern wollte weil es so enorm unsmart war.

Besser animiertes Wasser und leichter Seegang damit die Schiffe gefühlt nicht auf nem Parkplatz rumrollen wären echt mal was. Ich finds zwar einigermaßen witzig das ausgerechnet das Wasser in Spielen wie World of Tanks oder GTA besser aussieht und besser mit den Spielgeräten interagiert als in World of Warships, aber da ist echt Luft nach oben. Es geht ja nicht um Seegang bei dem DDs kentern, aber etwas Geschaukel sollte doch drin sein.

Mehr Unterstellungen haben wohl nicht reingepasst. Finde dich damit ab - der Angriff auf Polen wird im allgemeinen Sprachgebrauch als Überfall auf Polen bezeichnet, und wenn du schon den Duden als Referenz ranziehst dann lies mal ein klein wenig weiter und greife dir nicht nur selektiv das raus was dir argumentativ in den Kram zu passen scheint. Was ein Synonym ist kannst du bei Bedarf selber nachschlagen.

WG hat dazu zwar nichts gesagt, aber normalerweise müsste die Colbert länger als eine Season erwerbbar sein - allein schon um mehr Auswahl an Belohnungen zu haben macht es Sinn da langfristig mehr als 2-3 Schiffe zu haben.

Och dü [edited]e! Nach reiflicher Überlegung wird intern besprochen das beim "rauswerfen" generell nur bei harten Fällen Richtung Deutschland gezielt wird, bei anderen eher Richtung Karibik oder Indochina oder so - schön weit weg damit die halt a. nicht rumnerven und b. nicht umgehend auf Hackklötzen enden. Auch das wird natürlich nicht groß publik gemacht. Die französische Presse wundert sich aber schon wieso Briand plötzlich so viele graue Haare hat Gleichzeitig wird auf diplomatischer Ebene vorsichtig versucht einen Dialog über neumodische Erfindungen wie "Rechtsstaat", "Menschenrechte", "Gewaltenteilung", "Deeskalation" und so Kram mit den neuen Verbündeten zu beginnen. Natürlich rein akademisch. Ohne jeden Bezug zu irgendwas aktuellem

Die grundsätzliche Idee des Regrinds hat mich z.B. bei der Vorstellung des NTC nicht gestört, nur die Verbindung mit den hammerharten Buffs für Schiffe und den Konsequenzen daraus. Gegen Regrind und moderate Belohnungen hatte ich nie was, und die Colbert ist momentan deutlich weniger in den Schlagzeilen als die Smolensk ;) Den Regrind gegen die Community einzuführen halte ich zwar trotzdem für einen Fehler, aber da die Option nun so da ist wie ich mir das als gangbaren Weg vorgestellt habe hab ich halt auch 2 Linien zurückgesetzt und spiel die in aller Ruhe hoch.

Was ich mir bei der Smolensk nicht so richtig erklären kann ist die Reichweite. Ich will damit nicht ins OP-Horn stoßen, aber >19km sind angesichts der Knarren mit denen man auf 15km absolut mühelos trifft völlig offensichtlich zu viel, vor allem da ja obendrein noch Nebel auf dem Kahn ist. Diese Reichweite ist einfach nicht nötig um die Smolensk konkurrenzfähig zu machen, 16-17km hätten es auch getan. Letztlich liegts wohl mal wieder an AFT und daran das WG es gedanklich nicht hinbekommt die Reichweitenerhöhung der Artillerie einfach auf DDs zu beschränken. Ist ja nicht so als hätte AFT + Kreuzer in der Vergangenheit nicht schon für genug Probleme gesorgt, siehe Kutusow oder auch die glorreiche Mogami-Zeit.

Die allgemeine Erwartungshaltung zum Release ist aber nach wie vor das es den Kahn analog zu Yoshi/Alaska für ne Million FreeXP und im supi-günstig-Bundle zum jetzt-neu-Kampfknüllerpreis mit sinnvollsten Beigaben im Shop geben wird oder?

Wir haben doch in Frankreich eh alle 2 Wochen irgendeinen Generalstreik, da muss man die Lage nicht weiter anheizen. Außerdem sind wir keine abgehobenen Wolkenkuckuksheimliberale sondern Sozialisten, die Typen die da streiken sind unsere Wähler! Madness? Dis is Fronkreisch!

Wir haben die Frage grade geregelt, hängen es aber nicht an die große Glocke. Das war eher so ein beiläufiges Einmarschieren, Einkassieren und dann halt Schwamm drüber, weiter im Text. Hier gibt's nix zu sehen, bitte weitergehen, danke sehr. @Hargen_Tannhaus Haiphong ist natürlich perfekt, vielen Dank. Wir haben unterdessen selbst 6 zivile Frachter ge..äh. Gemietet? Gepachtet? Wie auch immer, die sind auf dem Weg Frankreich verstärkt unterdessen unter der Hand seine Grenzkontrollen und die Geheimpolizei wird angewiesen ein zusätzliches Auge auf aus Deutschland eingesickerte flüchtige Kommunisten zu werfen. Auf Maßnahmen die zur Eskalation beitragen können soll aber weiterhin so weit wie irgend möglich verzichtet werden, auf Straßenschlachten und brennende Blockaden können wir gut verzichten. Identifizierte deutsche Flüchtige werden toleriert solange sie die Füße stillhalten. Wenn sie das nicht hinbekommen wird aber ruckzuck eingesackt und rausgeworfen.

Das ist so nicht richtig. Sowohl amerikanische als auch britische Stützpunkte in Südostasien (Phillipinen, Singapur etc) befanden sich in Erwartung eines japanischen Angriffs in voller Alarmbereitschaft. Das ein Angriff kam war nach der Hull-Note absolut keine Überraschung sondern durch diese definitiv und bewusst provoziert, Roosevelt war es einfach lieber das die Japaner den ersten Schuss abgeben da sich ein Verteidigungskrieg in der Bevölkerung besser verkaufen lässt. Ist ja immer noch so, deswegen wird ja hier versucht reine Angriffskriege als Verteidigungskriege darzustellen. Das einzig unvermutete war der Ort des Angriffs. Aber noch ein anderes Detail sollte man beachten: Die Japaner wollten vor dem Angriff eine Kriegserklärung übergeben, haben das aber organisatorisch nicht rechtzeitig auf die Reihe bekommen. Trotzdem hatten die Amerikaner die vor dem Angriff vorliegen weil ihr Geheimdienst beim entschlüsseln fit war. Nach welcher Definition? Die Bezeichnung "Überfall" bezieht sich schlicht auf die Tatsache das ohne Vorwarnung geschossen wird. Und vor allem - was ist so schlimm daran einen Angriff (der war es ja ohne Zweifel) der das Ziel hat ein Land zu unterwerfen, die Bevölkerung zu dezimieren und zu einer "Dienerrasse" zu machen, einen Genozid durchzuführen und die Tür nach Osten aufzumachen wo man mit der unmenschlichen Scheiße weitermachen will nun Überfall zu nennen? Beschmutzt man mit diesem Begriff den deutschen Nationalstolz? Wohl kaum, dazu waren die Handlungen der Nazis deutlich besser geeignet. Was dermaßen schmutzig ist kann man nicht weiter beschmutzen. Wow, ein Stück Papier. Genau wie die Neutralität Belgiens 1914 "nur" ein Fetzen Papier war. Diese Stückchen und Fetzen Papier sind die Grundlage fürs zivilisierte Zusammenleben. Man kann auf sowas verzichten, klar - letztlich ist es eine Formalität, gestorben wird im Krieg so oder so, nur muss man sich halt nicht wundern das die eigenen Handlungen im nachhinein dann mit so bösen Begriffen wie "Überfall" belegt werden. Aber hey - das ist doch auch nur ein Wort, genau wie Neutralität oder Frieden. Wenn man es bei Kriegserklärungen nicht so eng sieht, wie kann man es dann bei so einem simplen Wörtchen so eng sehen?

Brest-Litowsk ist von 1918, insofern ist dieser Vertrag erstklassig dafür geeignet mit Versailles verglichen zu werden und er zeigt was das Kaiserreich im Fall eines Sieges zu tun gedachte, nämlich zu annektieren und sich Satellitenstaaten zu schaffen als würde es kein morgen geben Schau dir mal die Grenzverschiebungen und neuen Staaten an die daraus resultierten. "Russland verlor durch diesen Friedensvertrag 26 % des damaligen europäischen Territoriums, 27 % des anbaufähigen Landes, 26 % des Eisenbahnnetzes, 33 % der Textil- und 73 % der Eisenindustrie sowie 73 % der Kohlegruben.", Weißrussland, die Ukraine, die baltischen Staaten und Finnland und sogar Georgien (das nicht sehr lange) wurden unabhängig. Dazu wurden im Brotfrieden massenhaft Nahrungsmittel von der Ukraine kassiert, so dass die frisch von der deutschen Armee befreiten keine Verbündeten waren sondern sich direkt gegen die Befreier gestellt haben (was nebenbei eine weitere interessante Parallele zu 1941 ist was Expansion in den Osten und Besatzungspolitik angeht). Wie nennt man das wenn nicht nicht zerschlagen und aussaugen? Vergleich das mal mit den deutschen territorialen Verlusten durch Versailles. Das der Versailler Vertrag ganz großer Mist war bestreite ich dabei keine Sekunde. Die Art wie der Vertrag zustandekommen ist - unter Androhung einer Invasion und vor allem unter Beibehaltung der Nahrungsmittelblockade - ist das allerletzte, auch darüber muss man keine 2 Sekunden reden. Auch das heuchlerische Getrommel für das Selbstbestimmungsrecht der Völker klingt enorm schal wenn ein Land 10% seiner Bevölkerung verliert da die plötzlich in anderen Staaten leben, und das im wesentlichen ohne Volksabstimmungen. Nur war diese Art von Mist damals schlicht üblich, und wenn die Franzosen gedurft hätten wie sie wollten wäre der Vertrag deutlich heftiger ausgefallen - evtl sogar in Richtung Brest-Litowsk inklusive dauerhafter Abtrennung des Rheinlandes und ähnlichen Späßen. Auch Reparationen waren absolut üblich -. 1871 durften die Franzosen richtig blechen, und deutsche Truppen haben bis zur Auszahlung der Reparationen Gebiete in Frankreich besetzt, genau wie die Franzosen dann nach Versailles das Rheinland besetzt haben. Und das die Franzosen Reparationen verlangt haben liegt auf der Hand - die Westfront war fast ausschließlich in Frankreich, und nach 4 Jahren Stellungskrieg waren ganze Landstriche verwüstet, darunter tausende Hektar landwirtschaftliche Flächen und ein wichtiges Industriegebiet Meinst du die Deutschen wären die einzigen die damals gelitten hätten? Wie @1MajorKoenig schon gut beschrieben hat haben diese Verträge immer direkt die Lunte für den nächsten Konflikt gelegt, aber Versailles war keinesfalls ein historisch einzigartiger Schand- und Knebelvertrag. Er war, so schlimm er fürs Land und die Bevölkerung war, für damalige Verhältnisse keineswegs das schlimmste was hätte passieren können. Die Mittelmächte haben den Krieg begonnen, der deutsche Reichskanzler hat am 04.08.1914 vor dem Reichstag vom "Unrecht gegen Belgien" gesprochen das wieder gut gemacht werden müsste, sich und sein Land also direkt nach Kriegsbeginn noch selbst mit Schuld belegt - aus Sicht der Entente war die Schuldfrage nach Kriegsende schlicht keine Frage. Mit der historischen Distanz wird 1914 auch bei den Briten und Franzosen inzwischen differenzierter beurteilt (ok, bei denen die sich mit der Materie beschäftigen - Historiker z.B.), aber direkt nach dem Krieg den die Deutschen de facto begonnen haben war vieles zu erwarten, aber sicher keine besondere Milde.

Ich weiß nicht ob WG da zukünftig unterscheidet, bisher haben sie keinen Unterschied gemacht, siehe Missouri und Musashi die auch geblieben sind wie sie released wurden. Beide gab es nie direkt zu kaufen.

Kann man absolut. Ich halte z.B. viel von der Argumentation von Clark, der hat ja auch sehr schön die Ausgangslage und das kollektive Versagen der Politk/Diplomatie rausgearbeitet. Da gibt es enorm viel was zum Krieg beigetragen hat, und von einer deutschen Alleinschuld zu sprechen war schlicht falsch. Alle haben mit den Messern gewetzt, alle waren paranoid und konkret hatten die meisten wohl wirklich das Gefühl sich zu verteidigen. Trotzdem sind die jeweiligen Kriegserklärungen von Ö/U und dem Kaiserreich ausgegangen, und erst damit war der Point of no Return überschritten. Die Verantwortung dafür, also für den konkreten Kriegsausbruch tragen die Mittelmächte, und Ö/U hätte ohne den Blankoscheck nix gemacht. Da ich dem Rest deines Postings im wesentlichen zustimme glaube ich das du da was in den falschen Hals bekommen hast. Es geht mir bei dem Verweis nicht um Kriegsziele oder Motivationen beim Kriegsausbruch sondern Ziele die sich im Verlauf des Krieges ergeben haben und darum wie sich das Kaiserreich als Sieger im Osten verhalten hat und wie es sich absehbar im Westen verhalten hätte - und im Vergleich dazu ist Versailles vergleichsweise moderat.

Nicht viel falscher als Pearl Harbor als japanischen Überfall zu bezeichnen. In beiden Fällen gabs keine Kriegserklärung vor Eröffnung der militärischen Handlungen, und auf die fehlende Kriegserklärung bezieht sich der Begriff. Btw sollten sich Leute die Versailles als "Knebelvertrag" bezeichnen mal mit Brest-Litowsk befassen, im Vergleich dazu war Versailles sehr moderat. Oder mit dem Frieden von 1871 - Gebietsverluste für den Unterlegenen, dazu hohe Reparationen. Wenn es also ein Knebelvertrag war dann wurde eine Nation geknebelt die als Kriegsgewinner selbst sehr gerne geknebelt hat und weiter geknebelt hätte. Oder was meint ihr was passiert wäre wenn die Mittelmächte den ersten Weltkrieg gewonnen hätten? Rückkehr zum Status quo ante? Macht euch mal über die Kriegszielen des Kaiserreichs schlau. Hier fehlt echt noch das jemand ernsthaft den Dochstoß rauskramt. Schlafschaf haben wir ja schon, Systemling kommt wohl als nächstes von unseren besorgten Bürgern