quash

Marschiert er dann nach Bozen?

Ist doch der News-Bereich, hier ist eh nach 2 Wochen zu.

Da fehlt noch das seine Qualifikationen fürs Höchste Staatsamt auf Lebenszeit darin besteht das er Augenarzt ist (das hat ihn sicher 0,3% gekostet) und sein älterer Bruder der eigentlich als Thronfolger im urdemokratischen Syrien vorgesehen war gestorben ist (das war noch ein %, der hätte als ehenaliger Präsidentenazubi lupenreine demokratische 99% bekommen). Tjo, manche machen sich halt lieber zum Honk als nen Millimeter von ihrer Position abzurücken.

Ich wüsste nicht wieso die Smolensk anders behandelt werden sollte als Missouri und Musashi. Die konnte man auch nicht im Shop kaufen, beide wurden als Premium-Schiffe nicht generft sondern rausgenommen.

Darum geht es bei meiner Frage nicht. Meine Frage ist ob du deine Einschätzung ernst meinst, nämlich Assad als demokratisch gewählt zu bezeichnen. Und ganz ehrlich, wenn du nicht in der Lage bist auf diese Frage zu antworten ist eine Auseinandersetzung wirklich sinnlos.

Ist halt offtopic aber... Hast du dich auch nur eine Sekunde mit dem System in Syrien auseinandergesetzt? Blockparteien nach dem Muster sozialistischer Volksrepubliken ohne Machtwechsel oder Opposition, keine Gegenkandidaten bei der Präsidenten"Wahl", Assad#1 als jahrelanger Präsident und nach seinem Tod Verfassungsänderung damit Assad#2 seinen Platz einnehmen kann der eigentlich zu jung war? Das nennst du ausgerechnet als Schweizer mit eurem basisdemokratischen System demokratisch? Echt jetzt? Ist das jetzt Trollerei oder Unkenntnis?

Ich weiß nicht ob es Sinn macht oder nicht, aber ich will letztlich niemanden von irgendwas überzeugen. Es geht mir eher drum darauf hinweisen das es wenig Sinn macht von einer Meinung ausgehend für diese Meinung Bestätigung zu bekommen und alles andere zu ignorieren. Es ist besser zu schauen wo man auf Widerspruch stößt und den Widerspruch dann daraufhin zu prüfen ob der stichhaltig ist. Genau deshalb habe ich unter anderem auch einige Bücher dieser "alternativen" Geschichtsschreibung durchgearbeitet, da gibt es ja ein ziemlich breites Angebot. Insofern finde ich es sinnvoll den Dialog nicht komplett zu verweigern. Was jeder mit dem Dialog und dem Widerspruch dann anstellt ist halt seine Sache. Solange es nicht strafrechtlich relevant ist wird auch das von der Meinungsfreiheit gedeckt, grenzwertig ist es wohl allemal. Man sollte sich halt darüber im Klaren sein das einer der Autoren NPD-Funktionär ist (was in den Fußnoten nicht auftaucht) und der Graber-Verlag unter anderem den Holocaust leugnende Werke veröffentlicht hat womit der Spaß ganz eindeutig aufhört und bei dem auch sonst in mehreren Fällen gerichtlich festgestellt wurde das seine Veröffentlichungen strafrechtlich relevant waren. Rein interessehalber: Ließt du auch irgendwas was nicht aus dieser Ecke kommt?

Zum Kopp-Verlag muss man nicht viel sagen denke ich, aber das sagt ja erstmal nichts über das Buch aus. Wenn ich aber vom "Meinungskartell der Mainstream-Historiker" direkt im Klappentext lese bin ich sicher das ich mir diese spezielle Lektüre sparen kann. Schon mal was von der Freiheit der Lehre und Forschung gelesen? Steht im Grundgesetz, neben der Meinungsfreiheit, und genau deswegen dürfen solche Knaller wie der Kopp-Verlag publizieren und die Welt mit Sachbüchern über UFOs, rechtsesoterischem Müll und eben solchen Werken fluten, und genau deshalb gibt es dieses Meinungkartell eben nicht sondern im besten Fall einen Konsens der sich aus wissenschaftlicher Arbeit ergibt. Ich habe aber tatsächlich das eine oder andere Werk aus dieser Ecke gelesen, und letztlich gehen die immer gleich vor: Es wird von einer steilen These ausgegangen (hier halt "dass Großbritannien und nicht Deutschland für den Krieg verantwortlich war") und versucht die mit einer selektiven und einseitigen Quellenauswahl zu belegen um daraus dann eine Wahrheit zu schmieden. Natürlich ist das keine historisch saubere oder gar wissenschaftliche Vorgehensweise, denn dazu würde gehören weder selektiv noch einseitig vorzugehen und die These ans Ende des Erkenntnisgewinns zu stellen, nicht an den Anfang. Das es 1914 in Großbritannien, Frankreich und Russland (genauso wie in Deutschland und Ö/U) Kriegstreiber gab bestreitet dabei niemand, und das das Empire weder zimperlich noch anständig oder in irgendeiner Form das Reich des Guten war ist genau das was das Meinungskartell der Mainstream-Historiker jederzeit bestätigen wird. Die Verantwortung für den konkreten Kriegsausbruch kann man ganz simpel an der Abfolge der Kriegserklärungen ablesen. Die Verantwortung für die außenpolitische Isolation des Kaiserreiches 1914 und damit für die Ausgangslage lag allein beim Kaiserreich und seiner Abkehr vom Bismarckschen Bündnissystem. Das ändert aber auch nichts dran das die Verantwortung für die Kriegsbereitschaft auf allen Seiten genau da lag: Auf allen Seiten, aber da sogar noch am wenigsten ausgerechnet bei den Briten. Deren Politik war seit Jahrhunderten zu verhindern das irgendwer die Hegemonie über Kontinentaleuropa erlangt, ob der nun Spanier, Franzose oder deutscher Kaiser/König ist. Ich hab aber auch mal ne steile These: Wäre das Kaiserreich nicht so extrem ungeschickt und nur von der militärischen Logik des Schlieffenplans getrieben vorgegangen und hätte die Kriegserklärungen den anderen Mächten überlassen wäre es für die britischen Kriegstreiber sehr schwer gewesen überhaupt in den Krieg einzusteigen. Dadurch das das Kaiserreich den Krieg im Westen offensiv geführt und die von allen Großmächten garantierte belgische Neutralität ignoriert hat hat es den Briten den roten Teppich für den Kriegseintritt gradezu ausgerollt. €dit: Kleinigkeit aus dem Klappentext: Der Kollege ist kein Historiker.

Korrigiert Über kurz oder lang wirds schon wieder laufen

Glaubst du ernsthaft ich würde diesem Revolverblatt 8 Kröten in den Hals werfen um mir den kompletten Kram reinzuziehen und dann die Arbeit zu machen den Mist zu wiederlegen? Allein schon die These die "Alliierten" hätten seit Anfang des Jahrhunderts einen Krieg gegen Deutschland im Sinn gehabt ist doch schon so grundfalsch das es knarzt. Grausamkeiten werden auch nicht verschwiegen, weder die Bombardements auf deutsche Städte noch die Vertreibungen oder Massenvergewaltigungen im Osten, auch die Hungerblockade und der extrem kreative Umgang der Briten mit dem Seerecht im ersten Weltkrieg. Nix davon wird unter den Teppich gekehrt - es wird so getan als würde das verschwiegen weil das der Opferrolle dient, das ist auch alles. Vor allem sind diese Grausamkeiten aber nicht aus dem nichts entstanden. Natürlich kann man z.B. über die Rheinwiesenlager jede Menge erzählen bei dem sich einem die Fußnägel aufrollen - aber es ist kompletter Unsinn das aus dem Kontext der Zeit und der logistischen Möglichkeiten zu reißen oder daraus ein singuläres Kriegsverbrechen der Alliierten zu lassen. Du kannst ja selber mal recherchieren wie viele kriegsgefangene russische Soldaten in deutscher Gefangenschaft überlebt haben. Das Gequatsche vom Tätervolk ist auch so ein Unsinn, wer redet denn davon außer den Leuten die das für die Opferrolle instrumentalisieren? Ich habe noch auf keiner einzigen Auslandsreise das Gefühl gehabt ich müsste mich dafür schämen Deutscher zu sein oder als Repräsentant des bösen Tätervolkes wahrgenommen zu werden, sämtliche Umfragen über die Wahrnehmung Deutschlands in der Welt widersprechen diesem Tätervolk-Unsinn. Das hat nichts mit der Realität zu tun. Das Du das anders siehst bezweifel ich nicht, das ist auch dein Recht. Genauso ist es mein Recht dir und so einem Kram sachlich zu widersprechen ohne von dir und ähnlich gestrickten Leuten als Schlafschaf, Systemling oder sonstwas bezeichnet zu werden. Und es ist auch dein Recht mal drüber nachzudenken warum in solchen Blättern so ein Kram breitgewalzt wird und in welchem Kontext sich diese Artikel so bewegen. Natürlich kannst du auf diese Recht auch verzichten aber echt jetzt? Klimaleugner, Impfgegner, Mondlandungs-Fake? Das ist für dich das Umfeld für ne neutrale Geschichtsbetrachtung?

Solange Indochina schön bleu ist passt das =D Vielen Dank für die Zeit und Arbeit die du da reinkloppst

Mit Vorsicht? Guck dir mal die Ausgaben an, da hast du die volle Palette an Verschwörungstheorien.. ok, Flacherdler fehlen aber sonst: Klimaleugner, Impfgegner, EUdSSR, Fake-Mondlandung und natürlich die große Weltverschwörung. Natürlich sind historische Artikel aus solchen Quellen vertrauenswürdig, historisch korrekt und basieren auf sauberer Quellenarbeit

Lass es mich anders formulieren Granaten und Treibladungen wurden in der Realität durch die Barbetten in den Turm und dann in die Rohre transportiert. Damit hat man ein Fördersystem das bei einem unglücklichen Treffer ggf. eine Kettenreaktion bis in die Munitionskammern und damit die Detonation auslösen kann. Was mich interessiert ist ob das evtl. im Spiel berücksichtigt wird und ein 155er AP-Treffer in dieses System extrem selten eine Detonation auslösen kann. Dazu bräuchte man im Modell dann Bereiche in Turm bzw. Barbette die diese Eigenschaft haben - also kein Modul "Munlager" sondern z.B. ein Modul "Munitransport" mit ner deutlich geringeren aber vorhandenen Chance auf Detonation. Die Detonation der Tirpitz in dem Clip könnte man über so ein Modell erklären, oder über ein Loch im Tirpitz-Modell. Die Detonation würde ich bei dem Kaliber, dem Winkel und der Lage der Tirpitz-Zitadelle einfach nicht erwarten, selbst wenn die komplette Zitadelle als Munitionslager mit geringer Deto-Wahrscheinlichkeit gilt.

Muss er nicht, aber eine 155er dürfte eigenlich auch nicht so tief eindringen das sie den unteren Bereich der Zitadelle tangiert. Das wäre dann auch wieder ein komisches Loch im Modell wo die genau richtig durchfliegt und dann tief im Rumpf die Munition zündet. Jo klar, das aus Beobachtungen abzuleiten geht nicht gut. Mir ging es auch eher drum ob evtl Modelle verfügbar sind bei denen die Munitionslager-Bereiche angezeigt werden. Das fehlt mir im Client auch ein wenig, in WoT kann man sich das ja prima anzeigen lassen und da gibt es auch im Bereich der Türme Munlager für die Bereitschaftsmunition. Bei der Detonation der Tirpitz würde ich genau so einen Treffer für am plausibelsten halten.

Kann man über Treffer in die Türme Detonationen bekommen? Wenn ja wundert es mich das das nicht öfter passiert, einigen BBs werden die Türme ja öfter mal geschrottet.

Was will man erwarten wenn Sub_octavian über Reddit kommuniziert und nicht über die eigenen Foren? Was will man erwarten wenn WG dermaßen beliebig handelt und argumentiert? Die Kommunikation ist einfach eine Katastrophe, das dieser Thread ins Offtopic geschoben wurde ist da doch fast schon ne Kleinigkeit, auch wenn das natürlich all das Offtopic-Gemülle, Geflenne und gehate auf eine Stufe mit den konstruktiven Beiträgen stellt die in diesem Thread eben auch vorhanden sind. Das wurde alles zusammen in den Offtopic-Müllsack gesteckt.

Ist schon richtig, aber die Munlager sollten eigentlich so tief im Schiff liegen das ne 120mm lange vorher zündet. Zitadelle ist ja nicht gleich Munbunker, ein großer Teil davon sind Maschinenräume etc und über geschrottete Türme bzw Barbetten bekommt man auch keine Detonation hin, das muss schon ins Munlager reingehen. Das kann ansich nur dann passieren wenns im Panzerungsmodell ein Loch gibt durch das die Granate exakt durchfliegt. Ich halte aber auch einen parallelen Treffer durch was anderes für wahrscheinlicher, aber ohne Screenshot oder Replay bleibt es ein Mysterium.

Finde ich zwar auch, ein Hardcap von 5 BBs und ein Softcap von 3 oder 4 wäre schon ziemlich gut aber in die Richtung braucht man ja nicht zu denken. Bloß keine Einschränkungen für die meistgespielte Klasse, um Himmels willen Die nicht vorhandene Lowtier-AA ist halt trotzdem Humbug. Auf der Arkansas Beta ist das ja noch ok, wenn man die mit Modulen vollstopft wird die echt böse aber auf anderen Schiffen ist das einfach Unsinn.

Das ist halt der Punkt und genau der Fehler den WG immer wieder macht, sie halten sich bei der AA-Stärke viel zu sehr an die historische AA-Bewaffnung, also an Anzahl und Kaliber der Rohre. Das dabei massive Trägerangriffe auf Lowtierschiffe völlig ahistorisch sind ist egal, und das AA-Stärke in diesem Spiel ein wichtiges Balanceelement ist und nicht Spielwiese für technikverliebte Kanonenzähler auch. Daraus resultiert im Hightier die teils abartige AA-Stärke von BBs und im Lowtier bekommt einmal mehr der Abschaum der Spielerschaft Zucker in den Allerwertesten geblasen, nämlich die Sorte Statspadder die drauf steht wehrlose Anfänger abzufarmen und Kleinkindern die Lollis zu klauen. Man kann nur hoffen das WG daraus endlich mal lernt und entsprechend reagiert. Die Erfahrung zeigt leider das entweder nix passieren wird oder die Low-AA wird so absurd stark das bei jedem Angriff die komplette Staffel geschrottet wird. Es lebe der Holzhammer!

Ja, das ist echt effektiv direkt den Nachwuchs zu vergraulen. Die schwache low-AA aufgrund historischer Gründe ist aus Balance-Sicht halt totaler Schwachsinn. Wenns nur um Regrinder gehen würde wäre das immer noch Blödsinn, ich würds aber nicht so schlimm finden. Bei den XP ist man halt schnell durch. Sowas zieht aber die mieseste Sorte kleingeistiger Statspadder an die drauf stehen wehrlose Opfer zu farmen wie es die Low-CVs schon mehrfach getan haben. Ich finde es echt erstaunlich wie komplett lernresistent WG bei Trägern generell und bei den low-Trägern speziell immer wieder ist.

Doch, guckstu Legende, da ist son eingekeilter Klecks. Es ist halt nicht viel Platz und es wurde nicht nach Westen geschoben. Außerdem habe ich noch einen Fehler entdeckt, wie alle wissen hat Frankreich doch Ende 1916 die Schweiz annektiert

Geil, lasst uns ne Grenzkonferenz machen! Die Flotten haben wir, jetzt gehts rund! Die deutsche Westgrenze ist in unantastbarer Perfektion festgehalten. Lasst es uns in Stein meißeln! €dit: Schönes Tool übrigens

Ich finds grandios was so alles schuld ist am statischen Spiel: HE, Träger, DDs. Das ist schlicht Bullsh!t. Schuld am statischen Spiel sind BBs die auf maxrange rumschimmeln und ohne mit der Wimper zu zucken alles andere Spotten schicken während sie selber den größten HP-Pool, die fetteste Panzerung und die besten Heilmöglichkeiten haben. BBs sind die mit Abstand geeignetsten Schiffe um Druck aufzubauen, wenn die es nicht machen passiert nix - aber ein guter Teil der Leute die regelmäßig über HE-Spam, Träger und DDs rumnölen würden genauso auf Maxrange vergammeln wenns nur BBs geben würde.

Die Enterprise ist in meinen Augen nicht generell OP, aber im Vergleich unter den 8er Trägern sie ohne Frage saustark - 1a Regeneration, richtig gute Schlachtflieger, die Torpbomber sind nix dolles aber ok, AP-Sturzbomber für den Extra-BANG und dazu noch das beste Jägerconsumable. Witzig wie lange WG gebraucht hat um das rauszufinden. Und klar, wenn WG die anderen Träger nicht auf das Niveau der Big E bewegen will bleibt nur der Payfast-Weg. Dieses Schlamassel hat sich schon vor einiger Zeit angedeutet, jetzt ist der Moment wo ich sagen kann ich habs ja gleich gesagt

Das war sicher ein Versehen!!! Allzu genau muss es doch auch nicht sein Leute - übertreibt es nicht