quash

Klar machen Unicums das auch, aber die sind durch T4 relativ zügig durch und dürften in der Statistik eher wenig Relevanz haben.

Ich hab sie mir inzwischen auch geholt, allein schon wegen der Anordnung der Rohre Spielerisch... was so zu erwarten ist wenn eine Mino und eine Grosso sich ganz dolle lieb haben. Bisher 1 Match das jetzt nicht so gut gelaufen ist, aber dafür war der Schaden dann am Ende einigermaßen erstaunlich, und hätte der Sack im BB nicht gerochen wo ich hintorpe... Ist schon eine fiese kleine Schleuder, und ich bleib bei meiner Meinung, AFT+Kreuzer ist Humbug. 19km.. pff^^

Ist schon interessant das HE ist OP ist wenn der einzige Grund im HE-Spam zu bleiben und sich langsam rösten zu lassen der drohende AP-Devstrike aus 17km ist

Richtig, viele Spiele kippen schon direkt zum Start weil Leute oft keine Ahnung zu haben scheinen wie entscheidend ihr smarter Flankenwechsel sein kann. Wie will man den smarten Flankenwechslern die von ihrem Manöver voll überzeugt sind denn sachlich erklären das dieses Manöver zu 90% Schrott ist? Wenn Inkompetenz, fehlende Selbstkritik und Beratungsresistenz zusammenkommt läufts halt irgendwann zumindest darauf hinaus das man sich nicht sinnvoll unterhalten kann. Nicht das ich das jetzt dem TE zu 100% unterstellen will, bitte nicht falsch verstehen, aber es ist schlicht ne Tatsache das er im Spiel zu offensiv ist (sieht man an der Überlebensrate) und damit seine Teams belastet (sieht man an der Winrate). Ich will beides nichtmal wirklich kritisieren denn ich halte auch mehr davon das Spiel aktiv zu gestalten, nach Schwächen zu suchen und den Gegner aus der Balance zu bringen als passiv irgendwo rumzucampen, aber das der TE viel zu offensiv an die Sache rangeht (und damit eben nicht sonderlich Kompetent) ist offensichtlich und er die Schuld dafür nicht bei sich selber sucht sondern bei den Campern die seinen Ansatz nicht mitgehen (wo die Selbstkritik ins Spiel kommt) genauso. Wenn er aufmerksam liesst und nicht beratungsresistent ist kann er aus dem Feedback ansich ne Menge mitnehmen. Winrate und Überlebensrate sind Statistiken, keine Charakterbeschreibungen. Inkompetenz, fehlende Selbstkritik und Beratungsresistenz mögen sich nach ad personam anhören, sind sie aber imo nicht da sich das allesamt aufs Spiel bezieht und auf nichts anderes. €dit: Das "Vollpfosten" des TE im Startpost ist zwar nicht persönlich an jemanden Adressiert, aber dafür direkt mal pauschal beleidigend. Das kann man nämlich übersetzen als "die sind zu doof fürs Spiel"

...und ich hatte das noch für nen freudschen Vertipper gehalten und leise gegrinst. Da hat wohl die Kreativabteilung zusammen mit den Jungs vom Marketing so richtig Überstunden geschoben um auf die geniale Idee zu kommen

Ich würde wahrscheinlich noch Priority Target und Surv. Expert gegen RPF tauschen, grad mit so einer Schüssel die weder gut wegkommt noch sich ernsthaft wehren kann (wenn der Einzelturm wenigstens vorne wäre, aber ne - die Feuerkraft beim verpissen ist auch noch richtig mies ) halte ich es es für erfolgversprechender die Konfrontation via RPF möglichst komplett zu vermeiden. Gegen Träger hilft das natürlich auch nicht weiter, aber auf T7 hat man die ja inzwischen vielleicht etwas häufiger als jedes 3. Match und Surv. Expert verlängert da eher das Leid. Was mich an dem Kahn in dem Maße stört das er zum no-go wird ist aber das der Torpbeschleuniger Pflicht ist. Es ist einfach Mist wenn Premiumschiffe Skills verlangen die ich auf den Techtreeschiffen nicht benutze, sowas gehe ich bei Schiffen wie der Massachussetts noch mit weil die über Bowonbunker + Torpschutz + Secs wirklich relativ einzigartig ist, aber ich bau doch keinen 19er Captain für nen schnöden T7 Torpspammer

Wenn man lowtier aufschlüsseln würde könnte man wahrscheinlich analog der 5% Hürde schlicht in Hosho und "sonstige" aufteilen?

Ups - bin wohl echt zu viel querbeet US-Kreuzer gefahren in letzter Zeit, Regrind. Die US-Kreuzer machen mir dabei unerwartet viel Spaß, aber scheinbar kommt mein Bregen nicht mehr hinterher Jo, gleiche RoF und Rohre wie die Bayard, aber lahmer, sichtbarer und ohne die beiden Booster.. prima, wenn sie so bleibt spare ich wohl Geld

Der Reload ist schon etwas hoch, aber wenn man mit guten Richtwinkeln alle Türme aufs Ziel bekommt geht da was. Die Cleveland schießt schneller, hat aber auch 3 Rohre weniger und keine so gute Ballistik. Die Knarren dürften für Langstreckenfeuer etwas besser werden als die Bayard, und die kann schon sehr böse werden. Was aber überhaupt nicht geht ist das Concealment. 1,5km mehr als ne Hipper? Was ist da denn los?

Du meinst sowas wo Stein Schere wählt, aber bitte ohne Papier? Und Schere wählt natürlich Papier ohne Stein. Papier will Stein, ist ja klar, Schere ist aber OP. und geht über-haupt nicht!!1 Ich weiß nicht ob endlose Warteschlangen jetzt so richtig zufriedenstellend sind Die Boote müssen sich in die Randombattles einfügen können, sonst wird das nichts. Lustigerweise wird schon im Q&A von einer Beschränkung auf 1 oder 2 geredet, natürlich ist sich WG drüber im klaren wie schwierig das wird.

Ich finds super das inzwischen immer mal Matches auf einer Tierstufe eingestreut werden, das war schon ziemlich lange auf meiner wünsch-dir-was-Liste

2023 soll der Istanbul-Kanal fertig sein. Falls sich Recep an der Macht hält und die S-400/F-35-Sache weiter köchelt könnte der Vertrag von Montreux sich dann ziemlich erledigt haben. Ein Chelm der pöses dabei denkt

Eher dieselgetriebene Treibminen mit akustischer und optischer Warnanlage...

Weil Feuer halt nicht OP ist, es ist schlicht der psychologische Effekt des tickenden DoTs der die Spieler auf die Palme bringt. Gibts in jedem PvP-MMO mit DoTs...

Dazu kommt das es nicht allzu teuer ist und die Lücke T7 IJN Premium-DDs füllt, und da könnte man doch... nene, siehe die beiden Posts von @Randschwimmer Ich bin nun wirklich doofer Schiffsmessi, aber das Paket überzeugt einfach überhaupt nicht wenn man nicht von vornherein Riesenbögen um Caps fährt und komplett auf einsamer Wolf macht. Das sind dann die DDs die am Anfang irgendwo ins off fahren und entweder von Gunboats erwischt werden oder, wenn Träger im Spiel sind 20km von der Flotte entfernt nach AA-Support ningeln, versenkt werden und wahlweise mit "CV OP " oder "Noobteam" oder beidem die Tür hinter sich zuknallen. Für die Sorte Spieler die das permanent macht (gefühlt locker ein Viertel der DDs ) ist der Kahn allerdings perfekt, insofern hat WG mit dem Kahn ganz klar eine ziemlich große Zielgruppe abgedeckt

Meine Ausgangsfeststellung bei diesem Vorschlag ist ganz simpel und zieht sich durch so ziemlich jedes Online-Spiel: Einen DoT abzubekommen macht nicht einfach nur keinen Spaß, es ist völlig nervig. DoTs abzubekommen ist bei Spielern absolut unbeliebt, und dabei geht es nicht darum ob der DoT-Schaden balanciert ist oder nicht, der Effekt ist psychologisch: Der Schaden tickt vor sich hin, man kann gefühlt nichts dagegen machen und ist dem passiv ausgeliefert. Solche Mechaniken sorgen immer wieder für Ärger - siehe die diversen Feuer OP-Threads in WoWs-Foren, siehe entsprechende Threads in anderen Spielen mit DoTs. Das füllt Bücher, und sachliche Argumente die das Wort "Balance" enthalten sind absolut wirkungslos, es geht halt um Emotionen. In WoWs braucht es aus Balancegründen natürlich trotzdem Möglichkeiten Panzerungen zu umgehen, ansonsten wären jede Menge Schiffe obsolet und man könnte das Spiel in World of Big Guns & Torpedos umbenennen, daher schlage ich einen anderen Ansatz vor, nämlich die Änderung des DoT-Schadens in kritischen (Zusatz-)Schaden. Das ist natürlich rechnerisch nicht ganz so einfach umzusetzen da Feuer im Spiel an einer ganzen Reihe von Variablen hängt - Brandchance der Granate, Brandschutz des Zieles, Branddauer auf dem Zielschiff, brennt die Zielsektion schon, wird das Feuer gelöscht oder tickt es durch, aber die allwissenden SpreadsheetsTM dürften schon ja entsprechende Schadensanteile wiedergeben. Die Änderung könnte konkret so aussehen: Anstatt das eine Granate 10% Feuerchance hat kommt sie mit 10% Chance auf kritischen Treffer daher, dieser Treffer generiert dann ganz simpel Zusatzschaden in Höhe des per allwissenden SpreadsheetTM ermittelten Wertes. Ziel der Änderung ist also nicht ein Nerf des HE-Schadens sondern nur wie der Schaden angebracht wird. Das dieser Schaden in Einzelfällen vom jetzigen Stand abweichen würde ist dabei klar, aber in nem MMO wird eh permanent balanciert. Justieren kann man da ne Menge. Kreuzer und Zerstörer wären in diesem Modell durch die kurze Branddauer weniger vom kritischen Schaden betroffen als BBs, das halte ich aber auch für vernüftig da beide Klassen viel schneller Modulschäden durch HE kassieren und generell fragiler sind. Der Effekt der erhöhten Sichtbarkeit durch Brand an Bord könnte und sollte imo auch erhalten bleiben, d.h. ein kritischer HE-Treffer würde kritischen Schaden generieren und den optischen Brand-Effekt mit gewohnter Dauer auslösen. Diese Lösung wäre in meinen Augen zumindest nicht weniger plausibel als die aktuelle. Wenn man sich fragt was da so abfackelt dürten es in der Regel Dinge wie Bereitschaftsmunition der AA, Wasserbomben, Torpedos und was da noch so an Kampfmiteln an Deck zu finden ist sein, und wenn das Zeug Feuer gefangen hat und runterbrennt ist der Schaden schon angerichtet. Das Zeug schmilzt dann aber eher selten durch die Panzerdecks durch. Ein wesentlicher Nachteil bei dieser Lösung wäre ganz eindeutig das die Variante Reparatur zu triggern und danach neue Feuer zu legen ausfällt, auch das HP-Management auf BBs würde simpler werden.

T7!!!11 Aber das machts jetzt auch nicht so viel besser. Die Einzigartigkeit ist halt die Fähigkeit zum Langstreckentorpedospam auf dem Tier, wenn man auf sowas Lust hat ist die Kiste schon halbwegs attraktiv. Wenn man sich die Torpedos lange genug schönredet. Beispiele fürs Schönreden: Auf der anderen Seite trifft man z.B. mit den Sims-Treibminen auch oft genug Schiffe! Und Nebelcamper sind eh statisch!

Um die Auswirkungen von Feuer zu reduzieren bietet das Spiel 3 Signale (November Foxtrott, India Delta, India Yankee), 2 Module (zumindest ab TIX) und je nach Betrachtung 5 verschiedene Skills (Alarmbereitschaft, Tausendsassa, Grundlagen der Überlebensfähigkeit, Inspekteur, Brandschutz). Dazu kommen Positionierung und Map Awareness. Wer auf all das verzichtet und mit nem Full Sec Build ohne Signale und Module direkt seine Secs im Yolo-Style ins Spiel bringen will entscheidet sich bewusst dafür und hat folglich kein Recht irgendwas zu verlangen. Und Spielpause hin oder her, auch 2 Wochen nach Release wurde man schon von stealthfeuernden HE-Schleudern gegrillt. Nur haben die dafür nichtmal Inseln oder Nebel benötigt, das ging auch im offenen.

Der Flooding-Nerf (der ja als simple Änderung ohne große Konsequenzen verkauft wurde) ist eigentlich das beste Argument Feuer genau so zu lassen wie es jetzt ist. Wahrscheinlich würde sich bei so einer Systemänderung doch nur eine Mechanik einschleichen die vor allem nützlich für BBs ist Notiz an mich selber: Ernst gemeinte Diskussionsvorschläge nicht an Donnerstagen posten. Danke für die Meinungen bisher

Die Dinger sind gelenkt und sauschnell - ich glaube jetzt nicht das ich der erste bin der auf die Idee kommt die direkt vor der Zündung ein paar Meter aus dem Wasser hopsen zu lassen, und möglich ist das bei 350km/h ohne weiteres. Ich sehe das wie @Nemoria - für einen vollen Konflikt gegen andere Atommächte (insbesondere halt Russland / China) taugen Träger nur sehr bedingt, dafür gibt es aber eh die raketenbestückten U-Boote. Zur Machtprojektion gegen die typischen Stationen der US-World Tour sind sie aber bis auf weiteres hervorragend geeignet.

Mir gehts eher um die Systeme, der Schaden entsteht ja eh nicht punktuell. Das z.B. ein gepanzerter 20,3cm Turm der Prinz Eugen funktionsfähig bleibt wenn der Einschlag nicht zu nahe ist kann ich mir gut vorstellen, das ein phased Array das einfach so wegsteckt eher nicht, und dann hat die Tico die Hosen unten. Bei der Kombination aus thermischer Strahlung und nachfolgender Druckwelle dürfte halt die eine oder andere Schweißnaht versagen, das die Schiffe allesamt direkt absaufen würde ich auch nicht erwarten und habe ich auch nicht geschrieben, aber mit Staub von der Schulter klopfen, das AEGIS rebooten und weitermachen ist es da nun echt nicht getan.

Jo, die Wellen im Wasser interessieren nicht groß, aber Druckwelle, thermische Strahlung, Gammastrahlung gibts auch noch. Hinreichend nahe dran räumt dir das das komplette elektronische Spielzeug ab (ich meine nicht dem EMP - die Antennen brennend fliegen weg, die Sensoren sind durchgegart) und alle Flieger vom Flugdeck, dazu sind aktuelle Schiffe im Gegensatz zu denen bei Crossroads nicht grade Panzerungswunder. Klar würden die erstmal weiter schwimmen, aber ein funktionierendes AEGIS oder ähnliche tolle Systeme gibts halt nach 3 Monaten Werft, und die Liegezeit bitte in Vollschutz wegen der Reststrahlung. In der Zwischenzeit bitte nicht angreifen. Und mit nem Shkval kommt man wohl schon recht nah ran wenn die Trägerkampfgruppe erstmal geortet ist. Wieso wir? Das atombestückte Torpedos durch die Weltmeere gondeln ist kein Geheimnis, und das eine Auseinandersetzung NATO vs. Russland bis zum bitteren Ende für eine Seite konventionell geführt werden würde glaubt wohl niemand oder?

Läuft...

Feuerschaden ist prozentual, kritischer Schaden müsste analog auch prozentual sein. Dazu wirkt Feuer auf unterschiedlichen Schiffen unterschiedlich lange, auch das müsste für den kritische Schaden gelten - also bekämen BBs 100%, Kreuzer und DDs 50% des Schadens. Der Effekt das Brennen weitere Feuer verhindert bekäme man möglicherweise ganz gut über einen diminishing return hin, je mehr kritische Treffer in kurzer Zeit desto geringer wird der kritische Schaden, wenn keine Treffer kassiert werden ist nach der "aktuellen Branddauer" wieder das volle Potential da, das ganze gerne auch auf Sektionen bezogen wegen des Brandschutz-Skills, und alles was momentan die Feuerdauer verringert würde die Höhe der kritischen Treffer verringern. Man bekommt so die aktuelle Mechanik natürlich nicht 1:1 umgesetzt, aber man würde möglicherweise schon in die Nähe kommen und wenn am Ende BBs etwas schlechter dastehen würden als heute könnte ich gut damit leben.

So ist es gemeint, auch wenn das natürlich schwierig umzusetzen wäre weil Feuerschaden einfach auch ein starkes Zufallselement hat. In Summe sollte sich bei dem Vorschlag aber bei den Schadensanteilen nicht viel tun wodurch es eher ein BB-Nerf wäre da die Zeit zum agieren fehlt im dem das Feuer tickt. Hier wäre der Schaden schon drin. Jop, das ist halt das Problem dabei. Es wäre eine Vereinfachung, aber wenn Leute immer noch Repkosten sparen wollen ist das evtl auch nicht so verkehrt