quash

Stimmt schon, aber da ist dann auch die Staffel ziemlich sicher futsch. Das lohnt ansich nur wenn der DD ein relativ sicherer Oneshot ist, um nem vollen DD ggf. auch mal nur 10% wegzunehmen (es sind ja nun wirklich nicht immer halbe Devstrikes) stimmt Kosten/Nutzen einfach nicht. Wenns der CV trotzdem macht ist das eigentlich das eigentlich ideal, denn so wird er sich fix deplanen für wenig Effekt und beim DD hat er Adrenaline Rush getriggert

Es geht dabei nicht so sehr um die Spieler sondern auch um die DDs. Mit nem Gun-DD kann man sinnvoll mit der Flotte dampfen und Ballern und sitzt so unter dem AA-Schirm und trägt selber dazu bei. Mit nem Torpedoboot macht das weniger Sinn, man hat Ziele die einem Front zeigen. Der gesamte Ansatz von der Seite ranzuschleichen und in Breitseiten zu fächern wird extrem riskant wenn der Träger auf der Flanke unterwegs ist, Torpedoboote leben halt von Camo und Positionierung. Das macht Torpedoboote bei Anwesenheit von Trägern natürlich nicht unspielbar, aber der Verweis auf den Flottenschutz zieht nicht so richtig weil der bedeutet die bestmögliche Spielweise aufzugeben. Was passiert wenn Torpedoboote (mit idR vernachlässigbarer AA) den Träger ignorieren sieht man ja nach wie vor in fast jedem Spiel. Vom Design her ist es in meinen Augen völlig daneben wenn eine Taktik 1a funktioniert solange eine Klasse abwesend ist die alles andere als regelmäßig in den Matches auftaucht. Als Torpedoboot kann man schon dafür sorgen das gesamte Match nicht aufzugehen - RPF + Augen auf. Aber letztlich ist das hier auch der falsche Thread für sowas, Diskussionen zu CV sind ja offtopic und der Rework ein voller Erfolg! Also: Flottenschutz für Torpedoboote, läuft!

1:1 Vergleiche bringen nur bedingt was. Die Schiffe brauchen Unterschiede, sonst könnte man sich die unterschiedlichen Nationen auch sparen. Damit funktionieren sie unter bestimmten Bedingungen einfach anders, haben andere Gimmicks etc. Eine Furutaka ist z.B. im offenen eine echte Ansage, im Kurbelkampf zwischen Inseln würd ich aber lieber in ner dussligen Omaha sitzen.

Jup. Historisch korrekt HE- und AP- Sturzbomber für jeden CV, dafür die Schlachtflieger raus. Ansich alles nicht so schwer, aber Raketenflieger sind ja geile Action oder so...

Bei sowas ist auch die deutsche Vergabepraxis schuld. Erstes Kriterium ist der Preis (aka Geiz ist Geil + Dummheit), d.h. es wird gedrückt ohne Ende und jedes Leistungsverzeichnis vorm Angebot auf Nachträge abgeklopft ohne Ende. Das machen diverse Länder bei weitem smarter, da wird z.B. aus den Angeboten ein Mittelwert ermittelt und derjenige der am nächsten am Mittelwert ist bekommt den Zuschlag, oder halt der Zweitplatzierte. Es ist halt kein Zufall das um D rum Großprojekte vor der Frist und günstiger als zum Zuschlag fertiggestellt werden während in D regelmäßig die Preise eskalieren. Aber änder mal was an diesen verkrusteten Strukturen...

Na klar^^ Ich habe Kreuzer als Ziele genommen und bei 2,5km Abstand instant gebremst und gleichzeitig angegriffen, d.h. Lag/Reaktionszeit sind nichtmal drin, ich hab wenig Lust hier irgendwelche Lügengeschichten zu verbreiten, das kann eh jeder selber testen Mit lahmeren Fliegern geht es, Briten kann man besser runterbremsen, mit den Fliegern der Ark Royal kann man sich zwischen Spot und Angriff noch nen Tee kochen - und vor allem ist es halt ein eher unbedeutendes Detail, nur ändert es nix dran das es bei bestimmten Kombinationen nicht geht und bei anderen auf nen Gegenkurs gehen (nicht grade drauf, parallel weil angreifen + lenken bei den Schlachtfliegern nicht grade gut funktioniert) den Initialangriff unterbindet. Nutzt halt nix wenn man allein auf weiter Flur ist, da reichts dann noch in den Nebel zu schlüppen Wie gesagt, das Zusammenspiel DD vs. CV finde ich in der Form nicht gut und die Schlachtflieger sind imo generell Bullsh!t, da rennt man bei mir offene Türen ein.

Ich habs grad im Trainingsraum getestet weil ich keine Zahlen finde - mit der Haku reichen 2,5km nicht, da ballert man sogar an nem stehenden DD vorbei. Bei der MidwayTT/LexiTT/Kaga reichen 2,5km genau aus wenn das Ziel steht, sobald der DD die Strecke verkürzt passt es auch nimmer. Es geht hier zwar nur um ein eher unwichtiges Detail weil man eh Jäger droppen und nen zweiten Anflug machen kann, aber es ist ne Tatsache - bei einigen CVs geht es aufgrund der Kombination Mindestgeschwindigkeit/Anlaufstrecke einfach nicht bei nem DD mit deaktivierter AA und ~2,5km Concealment gegen Flieger. Davon ab finde ich es aber auch völlig blödsinnig das WG Träger dermaßen auf DDs hetzt, denn natürlich ist es ätzend wenn einem im Minutentakt die Tarnung genommen und Schaden gedrückt wird, und das man den Schaden minimieren kann etc pp ändert auch nichts dran das es ätzend ist. Mich persönlich nervt dabei am meisten das Spotten für andere, genau dadurch werden eben auch Kaga/Haku Schlachtflieger im ersten anflug direkt potentiell tödlich. K.A. was WG sich dabei denkt da nicht zumindest ein Delay ins Spotten einzubauen oder den Spot als Consumable einzubauen. Wahrscheinlich sind DDs einfach zu gefährlich für BBs, anders kann ichs mir nicht erklären.

Halbwegs, aber nicht generell. Wenn du es wirklich genau wissen willst musst du schon für die Einzelfälle nachgucken. Der erste link von @ColonelPete bietet unter Artillery Chart ein prima Vergleichstool, wenn man da z.B. die Mutsu (Japanisches Premium-BB) mit 41cm mit der Richelieu mit 38cm vergleicht sieht man das ein geringeres Kaliber deutlich mehr Durchschlag haben kann. Es hängt auch an der Mündungsgeschwindigkeit, dem Geschwindigkeitsverlust und an der Granate selber.

Wenn du sie eh freispielst lohnt sich vielleicht trotzdem noch ein Blick auf die Baltimore, die wird zumindest von den 38cm-BBs nimmer overmatched. Die zusätzliche Stabilität lässt je nach Matchup nochmal anderes Stellungspiel zu. Und wenn du die US-Kreuzer magst schau dir mal die japanischen an, die gehören meiner Meinung nach immer noch zu den Highlights - vor allem hat man da sehr früh Zugriff auf die 20,3cm, und die Japaner können auch deutlich mehr als nur HE zu spammen Aber an Kreuzern gibt's eh viele spielenswerte und dabei unterscheidbare Linien, für mich hinken nur die Briten etwas hinterher. Nicht weil sie schlecht wären, aber die sind halt eher unflexible one-Trick-Ponys weil sie so fragil sind. Die GB-BBs bleiben im wesentlichen tatsächlich so. Echt nicht schön zu spielen, es ist relativ egal wie die Gegner anwinkeln, es ist relativ egal wie man selber anwinkelt.. bläh.

Ich werde mich noch warmspielen (und ggf. den Captain noch 50 mal umspeccen) müssen, leistungsfähiger als die Mogador ist der Kahn ja allemal. Ich komme aber auf Fantasque/Terrible bei weitem besser klar als auf der Mogador, also sind meine Erwartungen auch nicht so richtig hoch. Die eine Runde Random bisher war schon witzig und hat das Potential gezeigt - zusammen mit ner Shima und BB/CA-Backup unter permanenten Trägerangriffen die Gegner vor sich hertreiben ist schon lustig, aber viel kommt dabei natürlich nicht rüber vor lauter Gekurbel. Was der Kleber eindeutig und am meisten fehlt ist der Titelsong der Benny-Hill-Show wenn man den Speedboost anschmeißt.

Die Zahlen sind doch im wesentlichen schon wieder auf Pre-Rework-Niveau, inklusive der Robbenklopper im Lowtier^^ Nicht wirklich, das hängt am Concealment und Speed des DD und der Anlaufstrecke der Flieger ab, dazu kommt ggf. noch lag. Je nach Konstellation ist es rein rechnerisch einfach unmöglich im ersten Anlauf anzugreifen.

Vom Konzept her ist sie sehr nah an der Kaga - die ist als Toptier genau so ein richtig böses Biest, aber als Lowtier lebt die nur noch von der Deckgröße, bei der Ark ist es die Regeneration, zurück kommt nicht viel. Da geht's dann wirklich nur noch drum Lücken und Einzelfahrer zu suchen und im richtigen Moment zuzuschlagen, aber genau das ist bei der Ark Royal dank der Slow-Motion-Tuckerflieger etwas kniffliger - dafür sind die Torpedobomber mit ihren zusammenlaufenden Torps aber auch prima. Letztlich ist diese Fire&Forget-Spielweise exakt das was mich inzwischen wirklich abnervt bei den Trägern, aber hey - die Spieler wollen halt platzende Flieger sehen

Ozean ist wirklich cool geworden, und das meine ich völlig ironiefrei. Schönes Spiel mit Wolken und Niederschlägen, toll wie der Horizont teils klar zu sehen ist, teils fast mit dem Wasser verschmilzt. Hut ab, grad auf der Map ist es schön das sie optisch ansprechender geworden ist.

Es macht halt mehr Spaß zu gewinnen, und es ist schon seltsam wenn die Winrate auch statistisch messbar weniger und weniger mit den eigenen Leistungen korreliert. Wenn ich bei mir bei Numbers gucke sieht das schon witzig aus, alle Werte steigen kontinuierlich, nur einer sinkt genauso kontinuierlich - die Winrate. Da kommen dann solche Matches wie das dessen Replay ich oben gepostet habe. Das war dabei nicht sonderlich gut gespielt, eher wilde Sau, aber was willste noch mehr machen als in den ersten Minuten den Träger, nen Kreuzer und nen DDs rausnehmen und ein Viertel der Map quasi im Alleingang Freiräumen? Was in den Randoms abgeht ist mittlerweile echt heftig, die Leute sind oft völlig überfordert damit einen klaren Vorsprung einfach nur runterzuspielen.

Ich nicht, ich halte das simpel - primär alles was die Flieger Überleben lässt, CE, und dann halt noch alles was die Flieger schneller macht. Bei den Briten finde ich den Torpedobeschleuniger noch wirklich wichtig da die Torps sonst einfach zu langsam sind. Bei Modulen wo ich die Wahl Flieger oder Schiff habe geht's in die Flieger, und bei den Modulen bei denen Staffeln gepimpt werden je nach Nation bzw. Träger, kommt halt auf die Hauptangriffswaffe an - die gehört gestärkt, immer nach dem Motto Stärken ausbauen.

Das eine Special Camou schon jetzt gezeigt wird könnte schon drauf hinweisen das da eine relativ große Aktion für deutsche Schiffe anrollt, der Spezialkäptn ist ja auch in der Mache. Ich fürchte inzwischen das da was Vergleichbares zur Benham zu erwarten ist, die ist auch direkt mit einer (nicht allzu gelungenen) Spezialtarnung gekommen. Könnte gut sein das WG sich denkt das die Leute so heiß auf den Kahn sind das der Benham-Weg, also Ultragrind und Premiumcontainerabkürzung, am meisten Cash verspricht Das schöne ist ja das man den Kahn dann ein halbes Jahr später immer noch in den Shop stellen kann Ich hoffe aber schon noch das es T9-"Superkreuzer"-Standard wird, also FreeXP, und das Captain und Camo Teil einer Kampagne werden.

https://replayswows.com/replay/63723#stats enjoy

Ich verstehe ehrlich gesagt immer noch nicht warum die Ohio so wahnwitzig OP sein soll. Sie ist offenbar klapperiger als ne Montana (wie halt die Georgia klapperiger als ne Iowa ist), sie hat weniger Rohre - dafür schnellere Consumables (aber keinen Spoodbeest) und ein größeres Kaliber, und wenn man Tankyness aufgibt auch nennenswert Secondaries was schon bei der Georgia ein eher zweifelhafter Tradeoff ist. Das sie situativ stärker sein mag als ne Monty - ok, kann ich mir vorstellen, vor allem wenn eine Salve mal voll reinhaut. Das 28 Knoten und 30 Sekunden reload es auch getan hätten - ja klar. Aber WTF-OMG-OP? Kann mir da mal wer auf die Sprünge helfen?

83 Flieger verloren, davon 70 Angriffsflieger - was nicht schön ist, aber eine weitere Stärke des Kahns zeigt. Fixe Regeneration ist angesichts der AA echt wichtig. Das Ergebnis sieht dabei auch nach Roflstomp aus, also eines der Matches wo man nicht wirklich Zeit hat und noch fast auf der Flucht erschossen wird.

Frage ich mich auch, ich sehe das eher als Bonus alle 3 Monate. Schick wärs wenns die 10k Forschungspunkte zum Start auch alle 3 Monate geben würde, aber davon gehe ich mal nicht aus.

Als Noob würde ich ggf. einfach Hermes/Furious testen, damit kennst du das generelle Handling der britischen Flieger. Die Flieger der Ark Royal sind zwar nochmal etwas anders, aber primär langsamer, dafür aber stabiler. Raketenphysik ist das aber alles eh nicht Ich find die britischen Träger ansich auch spaßig, grad das Wenden auf nem Bierdeckel ist oft sehr hilfreich und die Torpbomber sind durch die extrem kurze Scharfschaltstrecke schon sehr geil, man kann die fast an die Bordwand schmeißen. Den Torpedobeschleuniger braucht man leider trotzdem weil die Torps halt auch urzlahm sind.

So wie ich das verstehe - nein. Du bekommst pro Season für den ersten zurückgesetzten Zweig doppelte Punkte und hast danach unbegrenzt Zeit diesen Zweig hochzuspielen und die doppelten Punkte reinzuspielen.

Mir ist sie auch zugeflogen, bei der Testrunde hat sie einen recht guten Eindruck gemacht. Die Bomber finde ich relativ heftig, durch die sehr kleine Ellipse kann man die komplette Ladung in Schiffe reinschmeißen, die Torpbomber sind gewohnt britisch-gut, die Schlachtflieger sind gewohnt britisch - viel hilft nicht so viel, aber ist ja trotzdem viel Für einen Träger spielt sich das Ding ziemlich gemütlich da alles eher in Zeitlupe abläuft, aber austeilen kann das Teil schon sehr gut. Ich befürchte aber als Lowtier hat man nix zu lachen, mehr als ein Drop pro Staffel dürfte bei den lahmen Fliegern nicht gehen. Träger funktionieren im Coop echt nicht gut, das ist die völlige Pest. Die Matches sind zu schnell durch und die Bots bleiben zusammen wodurch die AA schön überlappend bleibt. Passt echt gut bei den Fliegern so wie die rumtuckern

Doch, gibt's. Bei mir war zum Beispiel ne *Trommelwirbel* West Virginia 41 *tusch* drin.

Ich bin zwar kein Crack, aber auch die schon angesprochene PoW und die Taiho kann man da sicher zuzählen, dazu die 3 BC in Jutland, die Graf Spee (der Treffer in die Treibstoffaufbereitung war letztlich genauso fatal wie der Treffer in die Ruderanlage der Bismarck), bei den japanischen Trägern in Midway warens auch nicht viele Treffer sondern was da getroffen wurde (Flugdecks vollgestopft mit Bomben, das Timing der Angriffe war keine Absicht, aber aus US-Sicht absolut perfekt), die Mutsu ist einfach so im Hafen explodiert. Das lässt sich noch weiter fortsetzen, siehe z.B. den Verlust der HMS Sheffield im Falklandkrieg. Wenn man sich anguckt wie enorm viele dieser "unglücklichen" Vorkommnisse es gegeben hat lässt das in meinen Augen eigentlich nur einen Schluss zu, nämlich das es oft nicht so überaus unglücklich war sondern eher systembedingt. Komplexe Systeme, vollgestopft mit Sprengstoff und Technik die funktionieren muss, die man aber nicht entsprechend schützen kann reagieren absehbar nicht gut auf Beschuss. Der Treffer ins Ruder der Bismarck war übel, keine Frage - es würde mich aber nicht wundern wenn es über den Rumpf verteilt noch so ein paar Stellen geben würde wo ein Swordfish-Torpedo eben auch fatale Auswirkungen gehabt hätte. Ein Treffer wie bei der PoW dürfte bei jedem BB möglich sein, dazu gibt's immer Schwachstellen wie Schweißnähte etc. Oder ganz simpel ein Treffer in den Bug der die ersten 5-10m Schiff halb abreißt und die Geschwindigkeit entsprechend runtersetzt. Auch nicht so prima wenn die komplette Homefleet hinter einem her ist.