quash

Können sie halt je nach CV auch ganz ohne Raketen, Bomben können immer noch treffen, und Torps auch. Es geht denke ich niemandem drum Träger wehrlos gegen DDs zu machen, das Problem ist eher die zu hohe Effektivität durch die Raketenflieger. Immerhin kommt das reine spotten ja auch noch dazu das für sich schon viele DDs ausm Spiel nimmt. Alles gute Ideen finde ich Grade das mit der erhöhten AA-Range für Kreuzer find schön, das würde Teamplay betonen und es Kreuzern auch leichter machen DDs zu unterstützen. Solche Teamplaybetonenden Änderungen bringen aber leider auch immer das Problem mit sich das im Random eher selten vernünftiges Teamplay zustandekommt. Da hat man dann schnell Lösungen von denen z.B. gute Divisionen sehr stark profitieren, während es sonst nicht viel bringt. Ob das dann im Ergebnis wirklich gut ist oder nicht, und vor allem obs im Sinne von WG ist? Siehe halt casual Altherrenshooter...

"Meine" Lösung dafür wäre halt mal wieder den Fokus der CVs auf BBs zu lenken. Dafür müsste man halt einiges umbauen, d.h. AA der BBs schwächen, AA der Kreuzer wieder heftig machen und ggf. auch wieder bis zur echten no-flight-zone zumindest wenn consumables aktiv sind und die Raketen zumindest deutlich weniger wirksam gegen DDs zu machen, sei es von mir aus mit nem automatischen Genauigkeits-Debuff aka Spred auf sobald nen DD anvisiert ist. Alternativ oder obendrein halt heal für alle Schiffe, irgendwelche Modelle wie automatisch heilender Raketenschaden oder nen Consumable nur gegen Fliegerschaden wäre von der Funktion her in meinem Sinne, würde aber wohl nicht so gut ins Spiel passen Träger müssen einfach grundsätzlich nicht sonderlich effektiv drin sein DDs zu erledigen, das spotten ist doch eh schon übel genug und daran wird WG ja offensichtlich nix ändern.

Früher war das ggf aber auch noch schlimmer - da wär dann mit Pech noch Spieler wie Zenturio52 oder El2aZeR mit den Jägern mal kurz über deine Lexi-Bomber drüber und hätte ne Michael-Bay-würdige Pyroshow veranstaltet noch bevor du überhaupt an der Flak zerschellen konntest Und das ist kein Unsinn, sowas hat es seinerzeit immer wieder gegeben. Ich war mit den Jägern schön mittelmäßig, schlechtere Spieler konnte ich auch mal dominieren, bessere haben mit mir den Boden aufgewischt. In beiden Fällen hatte eine Seite effektiv recht zügig keinen Träger mehr, und das war grade beim Einfluss der Klasse (Mobilität + Spotting & Schaden gabs damals ja auch schon) schon nicht ganz so gut.

Grade in Bezug auf die Saipan ist es in meinen Augen ohne jeden Zweifel so. Die hatte früher die sehr starken Jäger mit denen man wie du selber schreibst die gegnerischen Träger rausnehmen konnte wenn man das Strafen entsprechend beherrscht hat. Dieser Punkt war eine besondere Stärke der Saipan, konnte Spiele entscheiden und ist schlicht entfallen, und damit hat speziell dieses Schiff Einfluss verloren. Ich halte das für ziemlich logisch

Jo, dieser Thread wird dann so halt wie so viele andere auch irgendwann geschlossen oder offtopic. Bissl schade ist das schon, denn halbwegs sachlich über die Baustellen zu diskutieren wäre ja auch ne Option auch wenn sich das natürlich tendenziell auch alles im Kreis dreht Btw finde ich auch das der Einfluss der Träger durch den Rework generell schon zurückgegangen ist, grade in der Konstellation Spieler mit gutem Jäger-Management vs. Spieler ohne. Ein paar gute Strafes, dazu die alten no-Flight-Zone-Kreuzer die den Rest erledigen, und schon war es ein 12 vs. 11 das relativ nah am Autowin war. Den gegnerischen Träger übers deplanen komplett rauszunehmen ist für die Träger nicht mehr möglich und damit ist zumindest diese Form von extremer Einflußnahme aufs Spiel nicht mehr gegeben. Das auf absoluten Topniveau trotzdem die gleichen Ergebnisse rauskommen und die Resultate identisch oder sogar besser sind als früher - geschenkt, das ist doch ne eher akademische Diskussion. Träger sind eh die einflussreichste Klasse durch die Kombination aus Mobilität beim Schaden und beim Spotting.

Das Ding ist interessant - soll das ein Konzept für nen Handelsstörer sein, mit Abhau-Artillerie? In der Tradition des alten französischen Kreuzergedankens ist das nichtmal sinnlos

Was eindeutig fehlt ist ein Schlachter mit ner Hautartillerie die komplett nach hinten ausgerichtet ist, quasi ne Rückwärtsnelson/Izumo etc. Das würde dem Spielstil einiger Leute wirklich entgegenkommen.

Letztlich sehe ich das auch so, die historische Figur ist mehr als grenzwertig. Aber wo will man da die Grenze setzen? Hindenburg ist ja nun auch nicht grad Vorzeigehumanist oder Musterdemokrat gewesen - beide waren in der de-fakto-Miltärdiktatur OHL, beide haben fein an der Dolchstoßlegende gestrickt, Hindenburg hat Hitler zum Kanzler ernannt und ihm so die Macht übergeben - und da es ein Schiff namens Hindenburg gibt und als unkritisch gilt ist eins das Ludendorff heisst in meinen Augen schon noch irgendwie vertretbar da der Name historisch absolut denkbar ist. Besonders glücklich isses halt wirklich nicht, eine Franz von Papen wäre für mich z.B. ähnlich ätzend. Zum Glück wirds zumindest die nicht geben.

Nix mit Reichsflugscheiben!!!1 Sieht so aus das ich mir dieses Schiffchen dann doch mal wieder zulegen werde

Klar, grundsätzlich helfen in WoWs viele Rohre viel. Aber es kommt ja auch auf die Eigenschaften an. Die Alsace wurde mit ihren 12 Rohren durch den Gießkannen-Nerf von nem wirklich bösen Schiff zu ner nicht mehr ganz so tollen Ballerbude. 38cm die auf dem Tier Overmatch-Probleme haben und nicht sonderlich präzise sind sorgen für einigermaßen Grundschaden gegen Gegner die nicht aufpassen, aber darüber hinaus? Mag aber sein das ich zu skeptisch bin, immerhin sinds 12 von den Rohren die auf der Bismarck durchaus ihre Momente haben. Dazu kommt noch die krautische Vorliebe für besonders große Kaliber die zumindest an Land in beiden Weltkriegen gebaut und eingesetzt wurden. Doch so schnell? Aber ernsthaft, bei dem momentanen Output kann sowas schneller passieren als man denkt. Die Designelemente sind da, bissl c&p von verschiedenen Schiffen und skalieren, fertich. Fraglich ist halt ob man sich von sonem Kahn spielerisch überhaupt viel versprechen muss, das Ding würde ja wie der Kurfürst die Fahreigenschaften von nem Eisberg haben, miesen Torpedoschutz, artilleristisch wäre es schon jetzt nicht so ganz State of the Art, aber hey, Secondaries!!

Genau sieht mans nicht, aber die Lufteinlässe unterhalb des Motors sehen schon sehr nach ner Ju-87 aus, jo. Was für ne Überraschung Knickflügel sehe ich aber nicht, mag an der Perspektive liegen. €dit: doch, Knickflügel, und man sieht auch mindestens eines der typischen Fahrwerke

Stimmt, auch ne schöne Variante, und könnte man über Mobilität (dürften ja ein paar Tönnchen weniger sein) und RoF wunderbar vom Friedrich abheben. Mhmpf :( Die Georgia kann ich btw auch nur empfehlen, ist schon witzig mit 37 Knoten im Schlachtschiff Kreuzer zu überholen. Tolles Schiffchen

Vor allem die Zao bitte so lassen, danke... Kanns übrigens sein das WG die HIV nicht so richtig dolle mag?

Das mit dem verkünstelt liegt irgendwie nahe. Evtl haben sie gedacht das ne 4*2-Aufstellung zu nahe am Friedrich ist und sind deshalb auf diese für mich wirklich nervigen (und damit zum Namen passenden^^) 38cm-Drillinge gekommen. Ich hätte ne 4*2 mit ordentlichen Latzen jedenfalls eindeutig bevorzugt, evtl auch mit in ner Variante mit nem schnelleren und schmaleren Rumpf und dadurch weniger MA um sie vom Friedrich abzuheben.

Bei nem Doppeltreffer auf nem DD wird's schon gemein auf dem Tier, da bleibt dann nen fckbarer Rest - wenn die mal richtig sitzen^^ Ich frag mich dabei auch ob vom Panzerungslayout her Zitadellen auf CLs möglich sind wenn die Dinger direkt aufs Deck knallen und nicht irgendwo an Aufbauten hängen bleiben. Naja, wie immer - abwarten, Tee trinken

HE-Bomben mit dem Dropmuster der GZ, 68mm Pen und 12,2k Schaden auf T6? Seltsame Idee... wenn die Dinger mal nen CL oder DD auf dem Tier treffen wird der Ozean gleich etwas salziger, das steht mal fest Ich glaub nicht das die so live gehen.

Drum schrieb ich ja regenerieren, damit kann im Zusammenhang mit Schlachtflieger doch nur die Staffel gemeint sein die sich nach Verlusten automatisch regeneriert. So ganz ernst gemeint ist die Idee der Regeneration beim DD natürlich nicht (zumindest nicht in dem Sinne das WG sowas einbauen würde), aber letztlich geht's genau darum bei dem Quote: Die Staffel verliert 50% und ist nach einigen Minuten die man mit anderen Staffeln überbrücken kann wieder voll, der DD verliert schlicht 1/3. Das kann man ok finden, ich finde es nicht so ok. Bei der Regeneration der Flieger rumschrauben geht wegen des Konzepts der Rework-CVs nicht bzw reisst dann wieder woanders Löcher auf, also kann mans ja mal von der anderen Seiten angucken. Könnten die DDs den Schaden durch Flieger genauso über nen längeren Zeitraum passiv wegheilen wärs evtl wirklich etwas fairer, dann müssten die Angriffe der Flieger zumindest mehrfach innerhalb kurzer richtig sitzen oder DD schon runtergeschossen sein damit der CV ihn versenken kann. Spotschaden wird sehr oft eh zusätzlich generiert. Evtl würde sowas das Verhältnis CV/DD wieder etwas angenehmer und weniger toxisch machen.

Ich fänds ok wenn der Fliegerschaden an der Farragut sich genauso schnell regenerieren würde wie die Schlachtflieger, immerhin können die Flieger noch nebenbei Spotschaden an der Farragut generieren

Ich bin inzwischen wieder etwas eingerostet mit den Trägern, nach meinem Eindruck ist die Audacious schon effektiv gegen DDs. Die Haku wird momentan gern gepickt weil sie über die AP-Bomber übel austeilen kann (was DDs egal ist), die Midway liegt näher an der Audacious, aber die Bomber sind nach dem Nerf bei der Ellipse gegen DDs maximal gleichwertig, eher schlechter als die Flächenbomber der Audacious. Dazu hat die Auda grad gegen DDs die spät aufgehen den Vorteil am stärksten runterbremsen zu können, und sie hat die stabilsten Flieger. Als Beispiel: Wenn die deutschen CVs mit sauschnellen, aber klapprigen AP-Bombern, AP-Raketenfliegern und Torpedobombern mit 25kn-Torps kommen und die Mischung gegen stationäre BBs und Kreuzer absolut OP werden sollte (werden sie wohl eher nicht, könnten sie potentiell aber schon werden) dann wären die generell die stärksten Träger - gegen DDs wie die Halland machste mit der Bewaffnung dann aber nicht viel außer spotten, und mit klapprigen Fliegern auch das nicht lange. Mag sein das ich falsch liege - wie gesagt, eingerostet - aber ich schätze die Audacious grade gegen flakstarke DDs schon als eher stark und potentiell auch stärksten 10er CV ein. Trotzdem hätte z.B: eine Midway das wahrscheinlich ähnlich hinbekommen. Jop. Drum sollte die AA auf der Halland auch echt so bleiben wie sie ist. Es reicht halt schon gespotted zu werden, da kann man ohne Nebel ja nix gegen machen außer wegflakken und aussitzen...

Würde da jemand gegen wetten?

Verflixt, 40k. Da wird mir WG evtl doch wieder schön Knete aus der Tasche leiern Und das mit ausgerechnet noch mit Permacamos, nachdem ich mich bei der Moskwa-Tarnung schon einigermaßen genatzt fühle. Tolle Wurst

Eher andersrum, Ludendorff hat gegen z.B. seinen Willen ein Staatsbegräbnis mit allem Pomp bekommen. Er war 23 beim "Putsch" und beim Marsch auf die Feldherrenhalle voll mit dabei und ist danach heftig abgedriftet und wurde ziemlich wirr und extrem, das hat die Nazis aber nicht dran gehindert ihn zu vereinnahmen. Wenns eine Hindenburg gegeben hätte dann wäre sicher auch ne Ludendoff vom Stapel gelaufen, genug Schiffsbauten vorausgesetzt. Ludendorff hatte aber einfach eine extrem unselige Geschichte. Hindenburg ist auch sehr diskutabel, aber der war 33 ein Greis kurz vorm Ende der Reise. Ludendorff stand, als er noch fit war, 23 Seite an Seite mit Hitler. Deswegen finde ich den Namen tatsächlich richtig doof Zum meinem Glück find ich das Schiff nicht so prickelnd weils mir zu sehr nach Fantasie aussieht, da kann ich dann wohl gut nen Bogen drum machen.

Ich bin nicht ganz sicher, glaube aber schon. Damals war T-Virus aber eh fast immer die bessere Wahl wenn man sie denn hatte weils genau wie die Träger noch völlig anders funktioniert hat. Insofern sind tendenziell eher ein paar Low-Kreuzer die noch kein Def-AA ausrüsten konnten damit rumgefahren, und zumindest Langstreckenhydro und Hydro auf DD kam dann erst mit den deutschen DDs.

Hoppla^^ Das wundert mich schon etwas wobei es natürlich drauf ankommt wie die Schiffe ausgerüstet und die Captains geskilled sind. Die Kanonen sind wirklich nicht schlecht, die sind schon genau, haben Dampf und ballern schnell, dazu kommt natürlich der Heal der ne gewisse Standfestigkeit gibt. Ich habe Schiff/Captain nicht auf Kanonen geskillt und versuche Duelle gegen Gunboats zu meiden und eher auf für mich vorteilhafte Situationen zu lauern. Kann aber sein das ich den Kahn in der Hinsicht unterschätze, allzu viele Gefechte hab ich ja noch nicht aufm Buckel und ich leide eh am "viel zu viele Schiffchen"-Syndrom.. Jack of all trades, master of none und so... Nene, auf keinen Fall. Auch die Torps können wirklich übel sein. Auf kurze Distanz hat man gerne mal sowas wie 8 von 10 im Ziel, und wenn die nicht von wem anders aufgehen können die meisten 10er BBs auch nicht mehr reagieren. Zwar macht man mit 8 Treffern auf ner Yamato durch den Torpedoschutz trotzdem keine 60k Schaden, aber eine zusätzliche Gefahr kommt über die extrem hohe Chance auf Doppelflutungen. Da kann auch gut was zusammentickern wenn Damage Con auf CD ist. Träger haben momentan im Hightier mal wirklich ne miese Zeit, vor allem weil mit den EU-DDs zeitgleich noch die Marceau gekommen ist. Da haste dann mal Matches mit ner GZ wo die gegnerischen DDs aus 2 Hallands, ner Marceau und ner Smaland bestehen, dazu ne DesMo und ne Mino und bei den BBs noch Kremlin, Ohio und Republique obendrauf... da geht halt erstmal nur spotten und schon dabei verliert man richtig Flieger. So what, 8er Träger sind als Toptier ja trotzdem weiter Fuchs im Hühnerstall.