quash

Kann sein, das widerspricht aber auch nicht dem was ich geschrieben habe. Das Resultat war dann das wenige Träger unterwegs waren mit einem höheren Anteil an Leuten die es draufhaben als jetzt, dazu einige die nix hinbekommen haben und nicht viel dazwischen. Das ist so oder so Resultat einer Fehlentwicklung und mag auch dran gelegen haben das RTS wirklich zu wenig zum Rest des Spiels gepasst hat und so eher Spezialisten angezogen hat. p.s.: "Bobos" ist ein nicht gekennzeichnetes Zitat und auch auf mich im CV bezogen, ich finde den Begriff irgendwie nett und nicht abwertend Ist ja klar, das streite ich keine Sekunde ab ab. Interessant wird's dann doch bei der Frage ob komplett kaputte Träger in in Händen von 10-20 Superunikums für WG überhaupt relevant sind. WG geht's um Randomspiele, und da haben die paar broken Trägerfahrer durch die geringe Anzahl schlicht keinen großen Einfluss. ich wüsste z.B. auch nicht das ich einen der wirklich guten Trägerspieler die sich hier im Thread tummeln mal im Spiel gesehen hätte. Ein paar Monate nachm Start wurde ich zumindest mal von Pape ordentlich verprügelt, das weiß ich noch^^ Ne, aber wenn man nach SU balanced und die Durchschnittsbobos abspringen entsteht ggf. ne Klasse die die Entwicklungskosten nicht reinspielt. Wiederum aus WGs Sicht gedacht. WGs Sichtweise - bzw. die Sichtweise die ich WG unterstelle - muss man dabei nicht teilen, und diese Sichtweise ist auch fast zwangsläufig unbefriedigend für Topspieler, aber das solche Überlegungen wie Kosten und Ertrag kein Antrieb bei deren Entscheidungen sind halte ich für ausgeschlossen. Yep. Definitiv, das ist gelegentlich ein ähnliches Problem wie bei den Trägern generell. Ich empfinde sie sogar als deutlich heftiger broken als vorher, vor allem was den negativen EInfluss aufs Spiel angeht. Ist halt auch sone alte Geschichte im PvP - Klassen die einen mitm Alpha raushauen werden eher akzeptiert als DoT-Klassen, die sind immer besonders verhasst weil man langsam draufgeht und nix gegen machen kann. Beim Träger potenziert sich das noch durchs Gefühl der Hilflosigkeit angesichts Regeneration der Flieger und vergurkter AA, und von der Combo Mobilität/Spotting/Dmg und den schlechten Chancen Träger zu versenken fang ich da noch nicht mal an. Das aktuelle Design wirkt auf mich schon derbe toxisch. Wenn ich selber Träger spiele machts mir trotzdem mehr Spaß als zum RTS, aber darauf könnte ich auch verzichten wenn die %%§$$&-Dinger besser ins Spiel passen würden. Ohne Träger wär das Spiel halt auch Mist.

Das ist nach wie vor völlig richtig. Dabei gibt's aber die guten alten Probleme: WG Balanced nicht für die SU sondern für die Bobos. Und das ist letztlich auch gut so, denn wie es aussieht wenn irgendwann bis auf wenige Ausnahmen nur noch die richtig guten und die völlig schmerzbefreiten Träger spielen haben wir vorm Rework gesehen. Inklusive der Problematik das mit fallender CV-Dichte AA irrelevant wird, keiner mehr in die AA investiert wodurch Träger relativ stärker werden und so Trägernerf auf Trägernerf rausgekloppt wurde was die Dichte noch weiter reduziert hat. Ohne uns Bobos in den Trägern würde genau das wieder passieren. Und abgesehen davon das WG nicht für SU balanced sehe ich auch wenig Möglichkeiten SUs in ihrer Effektivität einzuschränken ohne die Bobos von der Klasse wegzuscheuchen. Was immer geht zum Skill dämpfen ist ein wesentlich höherer RNG-Faktor, aber das würde natürlich voll auf den Spielspaß durchschlagen. Aber so wies ausschaut ist WG ja eher glücklich mit dem Zustand, ich glaube nicht das sich groß was tun wird während die Brezeln ins Spiel gedrückt werden. Bis das irgendwie durch ist erwarte ich keine größeren Trägeranpassung bis auf die Einführung der AP-Raketen, und die könnten eh noch ein ganz eigenes Spektakel geben, dürfte schwer die nicht entweder zu heftig oder witzlos hinzubekommen, grad vor dem Hintergrund was SUs mit Trägern so anstellen.

Alternativ könnte sich auch der durch Raketen genommene Schaden über Zeit regenerieren, zumindest anteilig. Ein zusätzlicher Heal bringt leider auch immer die Gefahr mit sich das das Räderwerk an irgendner anderen Stelle nimmer passt. Bei so einer Regeneration könnte man die Raketen immer noch 1a zum plätten der AA, zum anzünden und zum finishen nutzen aber es wäre deutlich schwieriger einzelne Ziele mit mehreren miesen Angriffen hintereinander irgendwann trotzdem kaputtzunagen.

Natürlich, passt schon. Für viele Leute ists prima, für mich zeigts halt schon an das WG bei solchen Aktionen nicht mehr den kulantesten Weg wählt, und das hat natürlich schon Einfluß drauf wie locker meine Brieftasche sitzt Klar, ist völlig richtig. Dazu kommt halt das die Permacamos fürn 10er letztlich soviel kosten wie ein halbwegs frischer AAA-Titel im Sale. Genau deshalb finde ich es nicht besonders clever von WG jetzt quasi nochmal explizit den Fokus draufzulenken das es nicht nur innerhalb sondern auch außerhalb von WoWs deutlich bessere Möglichkeiten gibt seine Knete zu verprassen.

Die Jungs vom Marketing sollten den Typen von der Finanz evtl mal klarmachen das es nicht so smart ist umso mehr Kulanz zu zeigen umso weniger Zeit/Geld investiert wurde. Evtl warens aber auch die Jungs vom Marketing die den Schwerpunkt der Strategie von Kundenbindung zu Durchlauferhitzer wechselt. In meinen Augen wäre btw der smarteste Zug gewesen Permacamo-Besitzern der Moskwa die für beide neuen 10er Kreuzer zu spendieren. Damit hätte WG den Verkauf der Camo vorm Swap nochmal ordentlich angekurbelt und evtl mehr Camos verkauft als sich jetzt noch losschlagen lassen. Auch durch die Diskussion über diese Aktion wurde ja auch einigen Leuten klargemacht wie sinnlos Permacamos inzwischen geworden sind. Dazu wurde noch einigen Walen ans Knie gekickt. Trotzdem isses insgesamt für die absolute Mehrheit der Spielerschaft natürlich ein feiner Zug. Ich denke aber er hätte noch feiner ausfallen können und WG hätte dadurch unterm Strich kurzfristig und langfristig mehr € rausholen können.

Gefällt mir gut, vor allem die Ausgestaltung der AA. Das würde grade bei nem AA-Spec wirklich aktiver als das was wir jetzt haben, würde aber gleichzeitig auch nicht überlasten weil es gut zu managen wäre. Jop.. bzw. an den fundamentalen Problemen. Wäre aber wenigstens ein Schritt in die richtige Richtung. Aufm Holzweg Ich finde es btw schade das hier immer mal wieder so scharf formuliert wird, das hat ansich keiner nötig. Es gibt halt unterschiedliche Erfahrungen und unterschiedliche Perspektiven. Ich finde das schon interessant und da ists imo einfach schade das Diskussionen durch die Schärfe unnötig eskalieren. Wir diskutieren ja eh quasi unter uns und für uns, WG wird nach meinem Eindruck unser Geschreibsel maximal am Rand zur Kenntnis nehmen

Ab und an so wie es ist geht ja, aber sowas fände ich als Ergänzung sehr gut. Das könnte man auch durch niedrige Wolken ergänzen durch die Flugis nichts sehen, aber auch nicht gesehen werden. Wenn man sowas einigermaßen dynamisch einbaut und halbwegs gleichmäßg verteilt könnte man da schon ne Menge rausholen. Problematisch dabei ist das Radarschiffe von solchen Bedingungen extrem profitieren können, man dürfte es also auf keinen Fall übertreiben.

Ich finde die Drake bisher abartig. Mag dran liegen das ich parallel die Briten-CAs und die Italienischen Kreuzer hochspiele, und der Sprung auf die 234er der Drake mit ihrer ganz eigenen Ballistik ist schon heftig. Schaden, Durchschlag und Brandchance der Puffn sind super, aber dafür sind die Mumpeln auch irre lange unterwegs. Ich bin schon am zweifeln ob das Reichweitenmodul überhaupt lohnt weil die Mumpeln bei maximaler Reichweite so enormen Vorhalt brauchen. Defensiv hat das Teil seinen Heal und das gute Concealment, und das wars dann irgendwie. Richtig heftig wurde mir das neulich bewußt als ich nach ner Runde Drake in meine Brindisi gestiegen bin und ne Drake als Gegner hatte, es ist schon fast unglaublich wie willig der Kahn schaden frisst. Ich komme mit der Kombination aus Eigenschaften nicht so richtig klar, mag dran liegen das das Teil mit der Orbitalballistik evtl als Inselcamper funktioniert, aber die Rolle mag ich nicht und bei dem Concealment kommt mir das auch einfach falsch vor. Meine Performance mit dem Kahn ist einfach nur mies Ab und an gibt's auch mal gute Runden, aber das sind dann Runden die mit jedem anderen Kreuzer auch gut wären. Bisher als Zwischenfazit: Hoffentlich komme ich mit der Goliath besser klar, mit dem Teil bleibe ich wohl erstmal auf Kriegsfuß Bis zur Albermarle fand ich die Reihe dabei ansich schön zu spielen, nicht wirklich großartig, aber auch nicht schlecht

Da hier noch die Prämisse mindestens 50% Ocean dazukommt hat derjenige nen Fehler gemacht der z.B. US- oder Britenkreuzer pickt weil auf den zu erwartenden Gefechtsentfernungen auch BBs dodgen können. Gleichzeitig müssen die auch noch näher ran weil sie nicht die besten Reichweiten haben. Mit der Tierstufe hat das überhaupt nichts zu tun weils unterschiede in Ballistik und Reichweite auf allen Tiers gibt. Grade bei Kreuzern sind die Unterschied teils immens, einige sind halt per Design Inselhocker. Die wären bei 50% Ocean zu 50% genatzt, also würden die im Hafen bleiben. Ist doch nicht so schwer nachzuvollziehen oder? Ja. Ist wie beim Wetter, das ist auch fair. Man kann halt trotzdem die falschen Klamotten anziehen Keine Ahnung auf was für ne Frage du hinauswillst, ich mache mir meine Builds selber entsprechend meinem Spielstil und dem jeweiligen Schiff. Bei Ocean 50% würde ich aber selbstverständlich auf Reichweite gehen wo immer das möglich ist, und dazu idealerweise Kähne picken mit ordentlich schnellen Mumpeln und ich denke das würden einige so handhaben. Klar garantiert das keine Siege, aber man performed so absehbar besser als wenn man sich z.B. auf Britenkreuzer ohne Reichweitenmodul festbeißt

Bei Ocean permanent würden die meisten und damit auch die meisten Sprücheklopfer die auch nur etwas ihr Hirn anstrengen auf Schiffe wechseln die damit gut zurandekommen - gute Ballistik, flache Flugbahn, Torps mit hoher Reichweite 4tw. Schiffe mit Orbitalkanonen wären genatzt, Sec.Builds würden nochmal weniger Sinn machen. Grade die Variabilität der Maps fragt doch verschiedene Stärken und Schwächen der Schiffe ab und trägt damit eher zur Vielfalt des Spiels bei. Würdest du ein Schiff mit mieser Reichweite / mieser Ballistik oder nen DD mit kurzen Torps picken wenn du wüsstest das Ocean kommt?

Hast du da einen Link drüber? Oder etwas mehr Zahlen? Das es da unterschiede gibt war mir bisher nicht klar Ich bin momentan bei der Brindisi und finde das die schon überaus üble Salven raushauen kann, wenn die Venezia weniger bounced.. eieiei

Secondaries 4tw!

Das Problem bei Ocean ist halt das einige Schiffe in Hinblick aufs Spiel mit Deckungen aka Inseln designed wurden. Das Ocean ansich die einzig wahre Map wäre würde stimmen wenn WoWs ne Sim wäre. So wie es momentan ist, also ab und an Ocean, find ichs ganz gut. Häufiger wäre für einige Schiffe echt mies, ganz raus fänd ich auch nicht gut. Früher wars sogar so das man mit ner Full-AA DesMo garantiert Ocean bekam und dann genauso garantiert kein Träger im Match war. Inzwischen lohnt ne Full-AA Desmo nicht mehr, darum hat WG das geändert und man bekommt garantiert ne Haku als Gegner

Die Flieger der Enterprise haben eine sehr hohe Regenerationsrate, die Staffeln sind relativ groß und die Jägergeschwader die sie starten kann haben mehr Jäger als die anderer Träger. Grade durch die Jäger kann es zu enorm hohen Abschusszahlen kommen, vor allem wenn man sich dem Schiff noch nähert und auch noch Bordjäger abballert.

Iwaki Alpha und Arkansas Beta, zumindest wenn WG das in WoWs anders handhabt als in WoT mit dem "niemals nie nicht!". Und bei der Kitakami bin ich auch pessimistisch, die hätt ich schon gern

Ok, und was die Asama genau ist wird man dann sehen. Die Skin ist jedenfalls lecker

Ist richtig, und mindestens die RTS-Träger mit HE-Bomben waren auch nicht schlecht drin Schadensbegrenzung zu triggern und dann Flooding/Feuer zu setzen, hatten also auch gute Möglichkeiten gezielt über DoT zu kommen. Aber mal ne Frage weil du die Träger ja offensichtlich auch eher kritisch siehst - wie würdest du da rangehen wenn du freie Hand hättest? Grundsätzlich die AA hochjagen? Trägerschaden nerfen? Oder alles umwerfen und nen modifiziertes RTS-System bringen? Da reichen ja ein paar Eckpunkte, nur um nen Eindruck zu bekommen von deiner Perspektive.

D.h. der Panzerungsunterschied von Tosa und Amagi wäre auch nicht besonders groß gewesen? Immerhin sollten die Kiis ja den Tosas folgen. Jetzt mal abgesehen davon wie WG das verwurschtelt find ich das als Design dann schon einigermaßen seltsam weil die Grenzen zwischen BC und BB da schon sehr verschwimmen. Gut, die kann man eh nicht immer so klar unterscheiden und die Entwicklung war ja auch dynamisch, aber 0,25 Knoten und n bissl Panzerung sind echt wenig um nun auf der einen oder anderen Seite von 8:8 zu landen

Jo, Ideen dazu habe ich ausgeführt, das sind wohl die die du so witzig findest: Aber gern geschehen, lachen ist gesund. Hast du btw auch was konstruktives zum Thema beizutragen? Oder gefällst du dir zu sehr in der Waldorf/Statler Rolle?

Bei den Amagi-ähnlichen Schiffen blicke ich nimmer so richtig durch. Die Amagi und Ashitaka sind klar, aber bei der Kii wirds schon schwierig - ist das ein Amagi-Refit oder solls die Kii-Klasse darstellen? Und hier? Tosa? Amagi? Kii eher nicht, sonst hätte sie wohl den gleichen AA-Refit verpasst bekommen wie die Kii. Das die Kii aber wirklich die Kii-Klasse darstellen soll find ich auch komisch, als BB würd ich ne bessere Panzerung erwarten... Oh ja

Ohne hier gross reingrätschen zu wollen - aber das kann natürlich schon nen Unterschied machen. Drückt man z.B. nem Conq direkt 90k isser raus, drückt man ihm 3*30 innerhalb von 2-3 Minuten heilt ers wech und fährt weiter. Es ist ja nicht so als hätte Alpha nun keinen Effekt. Nebenbei: Auch deshalb generieren Träger jetzt nicht weniger Schaden, es ist tendenziell mehr Zeit das wegzuheilen und so kann das Ziel auch mehr Heals nutzen. Klar ist das kein besonders großer Faktor, aber genauso klar ist das das auch ne gewisse Rolle spielt. Ist ja auch nix neues das ne HE-Schleuter mit Feuerschaden die auch nicht über Alpha kommt n bissl mehr Schaden generiert der zum Teil im Heal verpufft. Genau deshalb besteht ja der Gedanke Heal für Kreuzer schon auf niedrigeren Tiers beginnen zu lassen und DDs einen zu verpassen. Gegen Alpha hilft der nicht wenn er zu hoch wird, gegen Alpha/3 ggf. schon.

WG designed halt nicht für die Unicums und WG kann auch nicht so designen das Unicums klarkommen und die anderen nicht. Auch rng ist ein relativ wichtiger Faktor im Spiel damit die Schere zwischen Einhorn und Masse nicht zu weit aufklappt. Ich respektiere das Niveau auf dem einige das Spiel beherrschen absolut, keine Frage - aber die besten 2-3% können in diesem Spiel wahrscheinlich nicht die Meßlatte fürs Balancing sein, zumindest nicht ohne dass WG auf nen gut Teil Umsatz verzichten müsste. Mit der alten AA ist das alles nicht vergleichbar, ich weiß auch noch wie geil es war wenn 3 Staffeln in meine Full-AA DesMo mit aktivem T-Virus reingerauscht und in Sekunden geplatzt sind Geht aber auch nicht weil die CVs jetzt eben per Design eher Kleckerschaden machen, zumindest im Vergleich zu dem Alpha zu dem sie früher in der Lage waren. Dummerweise ist WG da nur bei der AA drauf eingegangen (und das ja auch nicht konsequent, sonst würden zumindest dedizierte AA-Kreuzer im AA-Build annähernd No-Fly-Zonen hinbekommen) und nicht beim Design der Nehmerqualitäten der Schiffe. DDs sind überhaupt nicht drauf ausgelegt auf diese Weise Schaden zu bekommen und für die ist es eben auch nicht nur Kleckerschaden, vom Spot mal ganz abgesehen. Kreuzer haben auch Ihre Probleme - darum sehe ich es ja wie du das mindestens Kreuzer nen heal bekommen sollten, ich würds auf die DDs ausweiten, allein schon wegen des Rework und der Art wie Träger nun Schaden servieren. BBs sind insgesamt schlicht am besten geeignet diese Art Schaden wegzutanken, auch deshalb halte ich sie für die beste Beuteklasse für Träger. Es ist dabei nicht so das ich nun BB-Hater wäre, mir machen ansich alle Klassen Spaß. Aber klar ist es auch richtig das man auch schauen muss was mit den U-Booten auf uns zukommt und wie die sich aufs Spiel und grad auf BBs auswirken. Alles nicht so einfach Stimmt schon, kompensieren geht. Solange man für sie die Arbeit macht.. die yolos sind da nochmal ne andere Hausnummer. Wenn du die richtig schlechten betrachtest - ok, das stimmt wohl. Aber nimm z.B. sonen semiguten Feierabentypen wie mich. Vorm Rework hättest du mich einfach kaltgestellt, wahrscheinlich innerhalb von 5 Minuten, und nebenbei trotzdem deinen Damage gedrückt. Das geht jetzt nicht mehr, d.h. ich würde das Damagerace natürlich trotzdem haushoch verlieren, wäre aber zumindest noch im Spiel und würd mitn bissl Schaden und Spotting mein Team besser unterstützen können als vorm Rework beim entgeisterten anglotzen meines leeren Flugdecks Die Situation hat ja auch dazu geführt das die Träger vorm Rework fast nimmer existent waren, die richtig schlechten Spieler waren doppelt frustriert - einmal das sie nix auf Kette bekommen, dazu das sie obendrein noch vom Platz gebolzt wurden. Ich war beim Strafe nie besonders gut, und beim ins Gefecht klicken war das immer mit Daumen drücken und durchatmen verbunden, und hoffen das da kein wirklich guter Gegner im Träger war. Was das angeht war der Rework zumindest aus WGs Sicht schon ein Erfolg, was mich angeht ist es auch so das ich Träger jetzt lieber spiele und tendenziell auch mehr Schaden generiere als vorm Rework. Dem "Mittelfeld" hat das alles schon geholfen. Das sich die Träger aber wieder im Lowtier tummeln wo es keine AA gibt ist schon schräg, und wie WG sich das selber als Erfolg verkauft wüsst ich auch gerne. Das wird nochn schönes Spektakel geben wenn die deutschen Träger kommen, 100 Träger in der Warteschlange im lowtier, yeah. Klar, ab nem gewissen Level werden die Mitspieler da zu Statisten. Im Rückblick wär mir nen vernünftig überarbeitetes RTS auch deutlich lieber als der Rework, aber das nutzt nix, das wird halt nicht kommen. Und ja, das die Träger teils wirklich die Spielerfahrung der anderen hart stören sehe ich auch so. Das ist je nach Betrachtungsweise schon nah am grief per Design. Ich versuch im Träger auch tatsächlich zu vermeiden immer wieder stumpf das selbe Ziel anzugehen und auszubluten, das ist einfach höllisch nervig. Gibt aber viele CV-Spieler die genau das machen, die hat man im Zweifel solange an der Backe bis man absäuft, egal was sonst passiert. Teils ist das ja auch effektiv bzw. manchmal muss man einfach drauf gegen Schlüsselschiffe/Positionen. Da hast du es besser, du knallst die dann idR deutlich schneller weg als ich Ich bin schon gespannt ob WG sich das alles irgendwann nochmal vorknöpft, momentan siehts ja eher so aus als wären sie mit dem Status quo einigermaßen zufrieden. Ich finde da ist maximal der halbe Weg zurückgelegt und halte es auch für fragwürdig ob man das aktuelle Modell überhaupt so zum laufen bringen kann das es für deutlich weniger Spieler eher nervig ist.

Jop. Ist zwar ne andere Baustelle, aber einfach nur ja, und sowas von. Ab und an passierts grade im DD halt das man sich nen Randomtorp oder sonstwas auf dem falschen Fuss einfängt, aber was sich da teilweise abspielt ist echt übel Das Problem ist da aber die Spielerschaft, da kann man mit buffs oder nerfs nix dran ändern :/ Der Gedanke an die BB-AA ranzugehen ist halt das auch die CVs nicht zu sehr unter die Räder kommen sollten. Für viele ist halt die Klasse ja offenbar jetzt schon zu schwer zu spielen, wenn als Folge all der tollen Ideen DDs und Kreuzer als Ziele unattraktiver werden bleiben halt BBs - oder eben ein deutlich erhöhter Schwierigkeitsgrad. Aber natürlich hast du auch damit recht das aktive BBs auch ruckzuck wegschmelzen können und aktives Spiel oft einfach nicht geht, ich find mich selber oft genug in Bowon- oder "schnell an die Insel für nen U-Turn"-Situationen wieder. Trotzdem finde ich das diese passive Maxrange-bowon-Spielweise viel zu sehr vom Spiel belohnt wird. Ich sehs immer wieder das Toptier-BBs sich irgendwo nach hinten stellen, das spiel über nix beitragen außer auf Maxrange zu ballern und am Ende wenn die Runde weg ist mal Vollgas geben um noch nen Gegner rammen und auf die Weise am besten noch in den Top3 der XP landen und sich wahrscheinlich noch mitm "GG" auf die eigene Schulter kloppen. Um diese Kollegen geht's mir halt, wenn die Futter für CV wären hätte ich überhaupt nix gegen. Denen wird btw auch selten die AA weggeballert^^ Genauso: Jop, absolut meine Meinung.

Absolut. Das ist ein feiner Zug.

Bei der starken AA geht's mir um das Verhältnis der AA von Kreuzern und BB vor und nach dem Rework. In meinen Augen hat sich das deutlich zugunsten der BBs verschoben. Damit meine ich nicht das die AA der BBs jetzt grundsätzlich zu stark ist, aber wenn zumindest Flak-Kreuzer AA-Stärker würden (sei es durch bessere Consumables, mehr Reichweite, whatever) und DDs schlechter angreifbar wäre es ggf. eben auch sinnvoll die AA der BBs zu schwächen. Das würde bedeuten das sie entweder hinten auf der Baseline beim Snipen von den Trägern gefarmt werden oder die nähe zu Kreuzern suchen und damit näher ran kommen. In meinen Augen win-win, auch weil die oft zu passiven BBs imo schon ein Problem sind, und als meistgespielte Klasse wäre etwas mehr Druck evtl. ja auch mal angebracht.