quash

[X[ Dafür. Evtl mit ner leichten Modifikation. Wahrscheinlich würde es reichen das bei den Raketen zu machen, Bomben und Dorps kann man halt deutlich besser dodgen. Aber von mir aus kanns auch generell sein^^

Ich hab Swirski, den Kampangen-Käptn drauf. Die Talente sind ganz prima, je 8 Torptreffer wird der Reload um 5% beschleunigt und hier und da sind die 8 schnell im Sack und dann geht's mit AR und schnellerem Reload immer schneller Nö, ich find in der Linie ist der 10er mal ganz klar die Krönung, nicht wie bei diversen anderen DD-Linien. Ich hab den üblichen Standard-Torpedobootkram inklusive RPF ohne Kanonenskills. Als letztes nehme ich mehr HP mit, der Käptn ist noch nicht auf 19. Das ist etwas nervig, durch den Heal aber imo halbwegs verschmerzbar. Wenn ich mal zocke (momentan sehr wenig, durch die Subs ist bei mir grad echt die Luft raus) dann leg ich auch immer mal ne Runde mit dem Käptn ein. Finde ich schon. Bei den US-DDs finde ich die Fletcher z.B. deutlich besser als die Gearing, Udaloi und Trashcan und n paar andere 9er müssen sich auch nicht vorm 10er verstecken, aber bei den EU-DDs ist die Halland imo wirklich der kompletteste. Jerzi Swirski oder nix Der ist imo wirklich toll durch den Torp-Reloadproc und den Bonus auf AR, und der AA-Buff proct auch recht zuverlässig wenn ein CV im Spiel ist. Das nicht so eine grotesk starke Hausnummer wie Kusnetzow, aber der passt schon 1a auf den Kahn.

Ich find es wird Zeit für nen Träger für Forschungspunkte

Nein, du hast den Begriff Komplettabriss nicht benutzt, mit und aber genau den beschrieben: Morgen schon mit dem Bagger kommen und dann abreissen und "weg" mit dem Kram ist nun exakt das was man mit Komplettabriss beschreibst. Ich bestätige deine Äußerungen in der Form wie du sie getätigt hast also kein Stück und die Art wie du nun versuchst auf ne andere Position zurückzurudern finde ich ehrlich gesagt etwas langweilig. Umgang mit Baudenkmälern kann sein a. drüber nur zu diskutieren ein knapp 80 jähriges Stadion umzugestalten und von Teilen der Nazi-Ästhetik zu befreien (was ich unsinnig finde da das eh den gesamten Bau prägt, übrigens genau wie der interviewte Bauhistoriker in dem Interview das ich gequoted habe - es wird halt drüber diskutiert) oder b. jahrtausendealte Weltkulturerbestätten mit Sprengstoff und Panzergranaten in Staub und Trümmer zu verwandeln. Ja, faschistoid ist überzogen, talibanesk genau so. Ich fasse unseren Dialog für mich so zusammen: Der Ärger dem du am Ausgangspunkt geäußert hast bezieht sich auf angebliche Äußerungen von Leuten in diesem Forum die du nicht belegen kannst und angeblichen, mit einem angeblichen Zeitgeist-Korpsgeist durchgezogenen, Änderungen an Plätzen und Gebäuden so im wesentlichen nicht stattgefunden haben sondern hier und da diskutiert werden. Substanzloser Aufriss halt. Aber passt schon, ich wünsch dir und deiner Meinung noch nen schönen Sonntag Yeah, bin dafür! Da braucht auch keiner mit Immersionsbruch zu kommen, immerhin gibts direkt von WG im Spiel, mit dem Eishockeyfeld auf den Katapulten der Startbahn. Wen stören da Sonnenbänke undn schicker Pool aufm Vorderdeck

Jop, deshalb fand ich es halt auch unglücklich Ludendorff zu nehmen, es gibt da deutlich weniger kontroverse Namen für diese Arcade-Sim. Noch unglücklicher *hust* finde ich es dann Ludendorff zu kicken und *trommelwirbel* Pommern *tusch* zu zücken Klaro, dem kann man halt wie eh schon geschrieben entgegenhalten das das Schiff, wäre es fertiggestellt worden, halt auch flugs umbenannt worden wäre - wahrscheinlich sogar noch vor der Fertigstellung. Aber ja, im Kern zieht das Argument. Kann man halt machen, muss man nicht. Wenn man das dann so machen kann aber bei Ludendorff nicht wird man sich halt schwer tun das argumentativ zu begründen. Ich bin aber eigentlich immer noch hiervon geflasht: Unsere Namensvorschläge sind WG ja egal, aber evtl sollten wir ne Petition starten das das da als alternative Camo kommt? Mit der Camo wär das Ding für mich ein Must-have, sche!ss auf 4*3 und miese Gunarcs

Man könnte z.B. den Namen eines fiktiven Schwesterschiffs nehmen (Beria z.B. ). Das ist bei dem Schiff ja nicht so wie bei der IS-Panzerserie in WoT die es exakt so gegeben hat. Hat WG halt nicht gemacht, fand ich nicht so prickelnd, aber Wolgograd heißt inziwschen ja eh wieder 1 mal pro Jahr Stalingrad, so what - alles WGs Entscheidung, muss ich mich auch nicht drüber aufregen. Wenn Ludendorff nun aber plötzlich durch WGs Raster fällt, da wirds dann echt seltsam. Das bekommen sie halt nicht vernünftig und konsequent begründet angesichts der schon genannten Namen. Bei Stalingrad kann man noch drüber streiten weil die Stadt halt so hieß - bis 1961 und jetzt 1 mal pro Jahr - und man die Stadt meint, nicht Josef. Aber Lenin ist nun auch nicht ne lupenreine Figur, da muss man nur auf den Terror verweisen und muss das von ihm gestartete gescheiterte Sozialexperiment UdSSR das sich 70 Jahre lang vor allem mit Unterdrückung, Militarismus und Imperialismus hervorgetan hat nichtmal erwähnen. Lenin hat mal definitiv mehr aufm Kerbholz als Ludendorff, historische Figuren sind sie beide. Also - WTF WG? Das was du Ideologie nennst nenne ich aktuell kritischen Umgang mit der Geschichte bei dem Argumente ausgetauscht und gewichtet werden. Das Straßen und Plätze umbenannt werden ist dabei nichts neues, es gibt keine Hitlerplätze mehr, die ehemalige Große Frankfurter Straße wurde in Stalinallee umbenannt und dann in 1961 Karl-Marx-Allee, und so heißt die immer noch. Und welche Implikationen sollen das sein? Ist Stalin weg? Existiert Frankfurt nicht mehr? Herrscht in Berlin der Marxismus? (ok, aus der Sicht einiger ist das wohl schon so, aus Marx Sicht wohl eher nicht^^) Sowas kann man kritisieren oder auch nicht, es kann einen auf die Palme bringen oder auch nicht - in meinen Augen gehört sowas zu einem vernünftigen Umgang mit der Geschichte. Ich finde es aber beleidigend und überzogen dabei mit den Begriffen faschistoid oder talibanesque um sich zu ballern, Umbenennungen gab es immer wieder und sowas ist auch keine Damnatio Memoriae. EIn General der Befreiungskriege war z.B. mal relevanter als heute, insofern muss man an diesen Namen für eine Straße oder einen Platz auch nicht zwingend festhalten. Bei mindestens einer Aktion gebe ich dir allerdings recht, in meinen Augen hätte der damalige Palast der Republik definitiv unter Denkmalschutz gehört. Das Gebäude einfach wegzuhauen war ein heftiger Fehler, aber das war halt damals, als der Birne die instant blühenden Landschaften abgekauft wurden. Da ich nicht dein Sekretär bin hab ich nicht stundenlang gegoogelt und nur das hier gefunden https://www.deutschlandfunkkultur.de/architekturkritiker-zum-berliner-olympiagelaende.1013.de.html?dram:article_id=476632 wo es um die Entfernung diverser Skulpturen geht und nicht um einen Komplettabriß und wo logischerweise nochmals drauf hingewiesen wird das das komplette Ding ein Baudenkmal ist. Wenn du also selber keine Belege für einen drohenden Abriß bringen kannst halte ich auch das weiter für faktenfrei.

Es ist einzig und allein WGs Entscheidung gewesen diesen Namen erst aufzutischen und dann einzukassieren, insofern ist in meinen Augen Kritik bei WG gut aufgehoben. Dich scheint eher zu interessieren was ein paar andere User dazu zu sagen haben. Ja, ein paar. Deutlich weniger z.B. als sich zu den Namen Siegfried, Odin oder Ähgir kritisch geäußert haben. Aber am Namen Odin zu meckern scheint dich ja genauso gestört zu haben. Waren das auch Taliban? Damit meinst du sicher das hier: Es gibt also in Berlin und München keine Olympiastadien mehr? Es gibt keine Kaiserdenkmäler mehr? Wo sind die hin? Es gibt sogar noch das Reichsparteitaggelände in Nürnberg. Hindenburgplätze gibts auch noch, auch wenn es momentan bei einigen davon Diskussionen drüber gibt. Ich finds dabei berechtigt sich mal zu fragen obs nicht bessere Namensgeber für Plätze gibt als Hindenburg. Er hat Hitler zum Reichskanzler gemacht und sämtliche Ermächtigungsgesetze rechtswirksam gegengezeichnet wodurch Bürgerrechte und Demokratie quasilegal ausgeschaltet wurden. Klar, er warn Greis und wurde hat sich von Knallchargen wie von Papen beraten, aber es war verfassungsrechtlich 100% seine Verantwortung. Und wieso "weg"? Wenn der Name Ludendorff jetzt in WoWs nicht auftaucht isser "weg"? Wenn ein Hindenburgplatz umbenannt werden sollte, wäre dann Hindenburg "weg"? Unstrittige Sachverhalte sind: Die Olympiastadien stehen unter Denkmalschutz, Kaiserdenkmal und Hindenburgplatz sind vorhanden. Afaik wird WG auch keine Schiffe namens Merkel und Habeck bringen. Gut, das ist Spekulation meinerseits, aber ich würde aber jederzeit ne größere Wette drauf annehmen. Also jo, faktenfeier Unsinn. Nop. Kann man in diesem Thread nachlesen, meine Äußerung dazu war das ich Ludendorff wirklich nicht mag, den Namen im Spiel aber ok finde, auch weil es z.B. die Hindenburg gibt. Oder die Lenin. Ich lehne diesen Namen in diesem Spiel belegbar nicht ab. Von mir aus könnten die Schiffe auch mit der jeweiligen historischen Fahne rumfahren, was in Hollywoodfilmen geht sollte auch in historischen Arcadesims gehen. In meinen Augen liegst du halt vor allem falsch damit Leute die diesen Namen ablehnen in die Nähe zu bringen zu Taliban die Leute in Fußballstadien erschießen oder zu Faschisten deren moderne Variante davon redet Gräben auszuheben und Löschkalk bereit zu halten. Überzogener, pauschalisierender und relativierender gehts fast nicht.

Wär ich definitiv dafür, und die würde deutlich besser ins Spiel passen als diverse andere WG-Kreationen

Kollege, das Problem mit Ludendorff ist nicht das er Antidemokrat ist, das sind etlich andere Namensgeber der Schiffe hier auch. Wahrscheinlich ist WGs Problem nichtmal 1923 seit an seit mit Adolf. ich schätze eher das die Blitzbirnen etwas spät drauf gekommen sind das er als glühender Antisemit die Nazis kritisiert hat weil die aus seiner Sicht wenig gegen das "Weltjudentum" getan haben. Muss man so einen Namen in einem Spiel bringen, zwangsweise ohne die nötigen Informationen über seine Rolle zu liefern? Kann man machen wenn entsprechende Namen eh schon unterwegs sind. Ich hätte es gelassen, denn die wenigsten werden sich ne Ludendorff-Biographie besorgen. In der Konsequenz reiht sich dieser Name dann für Spieler des Spieles in die anderen Namen die hier so benutzt werden ein, Ludendorff wird so zu von einer der toxischsten Figuren der Spätphase des Kaiserreiches und der frühen Weimarer Republik zu einem quasi "normalen" großkopferten Militär. Das kannst du gerne anders sehen, nur lasse ich mich dafür garantiert nicht faschistoid nennen das ich diesen Namen für fragwürdig in nem Arcacespiel halte. Spannend dabei ist das WG gleich doppelt unprofessionell vorgeht. Erst wählen sie diesen Namen was in meinen Augen keine Glanztat war, aber eben auch nicht unpassend - und dann ziehen sie ihn zurück was angesichts anderer Schiffsnamen völlig behämmert ist. Wenn man Ludendorff an seinen konkreten Taten misst hat er jede Menge aufm Deckel, aber deutlich weniger als einige andere Namensgeber. Wäre WG auch nur ein Stück konsequent müssten sie andere Schiffe gleich mit umbenennen. Machen sie natürlich nicht was ne Steilvorlage ist um WG mal wieder Hass auf Deutsche zu unterstellen. Grandios unnötig doppelt vergeigt, Respekt Schau, du hast ne Meinung, die stellst du in den Raum, ich habe ne andere und äussere die. Das nennt sich Widerspruch. Du kannst hier den ganzen Tag deine Meinung äußern, wenn die anderen nicht passt wirst du auf Widerspruch treffen. Widerspruch meint nicht im geringsten das ich dir sagen will was du zu sagen hast. Das wäre hier eh Aufgabe der Mods. Widerspruch meint in diesem konkreten Fall das du in meinen Augen faktenfreien Unsinn verbreitest und dabei sogar die Merkel und Habek mit reinbringst, bei einer windig begründeten Entscheidung von nem nem weißrussischen Publisher und Entwicklern aus Petersburg. Jojo, im Hause WG herrscht der talibaneske, faschistoide Bilderstürmer-Korpsgeist, schon klar

Klar, aber von VII aufwärts würds mit den Fantasieauffüllungen für nen richtigen Split reichen. Die CA beginnen ja auf TVII. Das Problem ist evtl das so ein Gimmick wie Radar oder whatever fehlt. Glaub ich gerne

Da bin ich 100% bei dir auch wenn mich Odin, Siegfied etc. so sehr stören. Pommern eher, das ist ein Bruch in der Systematik im Spiel. Ich hatte auch nix gegen den Namen Ludendorff (kann man sogar hier nachlesen^^) weil er einfach gepasst hat. Und ja, er war historisch ne eindeutig kritische Figur, ja. Ich mag den Mann und das wofür er stand nicht. Und? In diesem Spiel fährt ne Lenin rum. Ne Stalingrad. Und nun kommt WG auf die Idee die Ludendorff umzubenennen weil sie offenbar nen Geschichtsbuch gefunden haben und tut so als wärs wegen der Com? Und Lenin und Stalingrad gurken weiter rum? Völlig beknackt

Gefällt mir... kanns sein das sich da ne deutsche CL-Linie andeutet mit München und Mainz als Vorboten? Wär ja mal was.

Was istn das fürn erfundener Opferrollenbullshit? Es gab hier keine Demos oder sonst irgendwas. WG hat nen Namen gebracht, ein paar fandens gut, ein paar nicht so, keiner ist auf ne Barrikade gegangen, gut wars - und jetzt hat WG den Namen zurückgezogen mit nem halbgaren Verweis auf ne Community die null reagiert hat. Also lass mal den Müll mit der Meinungsdiktatur der linksgrünversifften Ökofaschisten stecken. €dit: Und wenn sich jemand frag wieso ich darauf so reagiere: Sucht doch einfach mal im Forum nach kritischen Äußerungen zum Namen, das sind 5-6 Stück. Es ist völliger Blödsinn daraus sowas zu stricken und es ist völliger Blödsinn von WG zu behaupten deshalb den Namen geändert zu haben. Haben sie bei Odin/Siegfried etc auch nicht, und da haben sich deutlich mehr über den Namen aufgeregt.

Wie ich das Bild nicht ausm Kopf bekomme Grandios^^

Denke ich auch, auch wenn ich den Namen bzw. die historische Figur richtig ätzend finde. Hindenburg ging halt auch, so what.

WG hat ja wohl echt einen an der Waffel, wie wärs wenn sie sich zumindest mal auf ein halbwegs durchgängiges Bennenungsschema einigen würden? Das nächste Fantasieprodukt heißt dann wahrscheinlich "Mosel", gefolgt von "Wangerooge" und "Sturmflut" Hm? Die deutsche Community hat sich zu den Namen quasi nicht geäußert, es gab 2-3 kritische Posts, das wars. Wahrscheinlich ist bei WG eher jemand über ein Geschichtsbuch gestolpert und das ist zufällig so gelandet das die Schlagzeilen und Bilder von 1923 zu sehen waren.

Sehe ich nicht so, die Flieger selbst sind halt auch ne Gefahr, auch für die Halland. Bei Raktenfliegern und Bombern fängst du dir ne Schelle (ok, bei AP-Bombern ist die nicht so schlimm) und verlierst unnötig HP und ggf. nen Heal und wirst decapped, bei Torps wirst du evtl obendrein dazu gezwungen deine Campposition aufzugeben und ausm Cap oder ins Kreuzfeuer zu fahren. Deine Position ist so oder so aufgeklärt, und das sorgt gerne für Ärger - evtl sitzt eben doch irgendwo jemand der mit dich mit Orbitalballistik eindecken kann, irgendwo wird nen Radar getriggert, von irgendwo kommen Torps an Klar, ist aber ein anderes Thema. Bei der Halland ists aber einfach, entweder du greifst sie an oder du fliegst zügig weg. Länger spotten und in der AA rumeiern ist halt nicht. Ich halte das wie geschrieben für ein unnötiges Risiko - neulich wurde ich genau dafür in der Halland von ner Venezia die auf 8k hinter ner insel aufgeploppt ist und die mich ohne meine AA-Bolzerei nie gesehen hätte mit einer Salve in den Hafen geschickt, mir war das grade in Bezug auf lustiges AA-Geballer mit der Halland - weil ichs ja kann! ne Lehre. Muss halt jeder selber wissen. Jop, vor allem weil man auch mit der Halland den ersten Drop und den Spot der Flieger eh nicht verhindern kann. Ich hatte schon einige Kurbelrunden mit dem Kahn wo ich hin und her bin wie doof um zu cappen/torpen und retour mit der AA BBs und Kreuzern zu helfen, letztlich verhindert man gegen nen guten CV aber nur Mehrfachdrops. Der erste kommt durch, Kreuzfeuer kommt rein, und für angeschlagene Schiffe reicht das halt aus. Auch ne Halland ist halt keine der alten No-Flight-Zonen, auch wenn die AA schon krank ist für son kleines Schiffchen

Macht absolut Sinn

DDs supporten und mit nach vorne gehen bekommt auf der WICHTIG! Skala jetzt schon 10/10, mit Subs kannste da dann 11/10 draus machen. Das wird viele Spieler aber auch nicht dran hindern ihr typisches Spiel runterzustiefeln, wer 10/10 ignoriert bekommt das auch mit 11/10 hin Ab davon ist es dank Rework nicht mehr so richtig möglich aktive DDs am Cap wirksam vor CV zu schützen, und vor nem Spot durch Subs schonmal überhaupt nicht. Keine Ahnung wie sich WG das zukünftige DD-Gameplay am Cap vorstellt. Angesichts der Möglichkeit das da immer nen Sub + Support rumlümmeln und jeden DD ausspotten kann machts fast keinen Sinn zum Cap zu fahren ohne das der vorher vom eigenen CV abgeschnüffelt wurde. Man kann in WoWs fast alles mit Teamplay lösen, aber im Random hat sich halt bei vielen Spielern die Denke "TEAM = Toll Ein Anderer Machts" durchgesetzt und das wird dann via "DD GO SPOT U FCKING N00B" eingefordert.

Drum schrieb ich ja das ich AA-Rohre zählen für völligen Tinnef halte in einem Spiel in dem der Tier 10 Torpedo A 10k Schaden drückt und Tier10 Torpedo B fast 25k (ansich reichts schon drauf hinzuweisen das hier überhaupt mit Schadenszahlen und HP-Pool gearbeitet wird^^). Schraub Rohre an die Reling und schreib nen Wert in die AA. Verliert das Schiff eins von 6 Rohren ists 1/6 seiner AA-Stärke los. Die Mechaniken gibts, es kommt nur drauf an das der Wert für die AA weder Doomsday noch Erbsenpistole ist sondern für den Schiffstyp halbwegs angemessen. Btw fände ich sowas auch für tierhöhere Schiffe wie z.B. die Somers angemessen, diese AA-Totalausfälle sind in der jetzigen Form in meinen Augen einfach grottiges Design. Die AA sollte grundsätzlich einen Mindestsockelwert nicht unterschreiten, denn besondere Stärken damit zu rechtfertigen das die AA so mies ist macht absolut null Sinn in einem System das Matchs mit oder ohne CV ausspuckt. Ich will dabei nicht zu negativ rüberkommen, vieles an WoWs mag ich nach wie vor (die Subs nicht), aber bei sowas frag ich mich auch manchmal wo die Devs ihre Ideen hernehmen... und das ich auch gern was von dem Zeug hätte

Klar ist das ein Problem, vor allem weil die Schiffe auf dem Tier in der Realität keine Flieger zu fürchten hatten. Das ist halt genau der Punkt von dem ich ausgehe. Das sind beides Lösungen mit Spezial-MM. Auf T4 haben alle Schiffe Spezial-MM, auf T5 nicht. Auch deshalb wird WG die Träger auf T4 gepackt haben. Die mögen Spezial-MM nicht, siehe WoT wo das Spezial-MM das einige Premiums hatten inzwischen entfernt wurde. Wenn du die Träger auf T5 mit Spezial-MM packst dann hat das Auswirkungen auf den MM für die anderen T5-Schiffe - dadurch das die Warteschlange so voll mit den Low-Trägern ist würden die 5er andauernd in T4-Trägergefechte gezogen womit du mit T4-Schiffen fast ne Garantie auf Lowtier+Träger im Match hast. Damit wäre T4 absehbar die absolute Katastrophe, schlimmer als jetzt. Ich glaub nach wie vor es wäre einfacher einfach ein paar MGs an die Reling zu schrauben

Jo ist ein Dilemma, da kann man sich aussuchen was schlechter ist: - Schiffe die ahistorisch ein paar leichte Fla-MGs an die Reling geschraubt haben - wehrlose Ziele die in einer unsinnigen, völlig irrealen Situation regelmäßig und erwartbar von Fliegern gepiesackt und gefarmt werden. Würde das ab und an "überraschend" passieren würde ich das mit der Atmosphäre ja noch verstehen, aber Kriegsschiffe die auf jeden Fall von Fliegern angegangen werden rüsten keine zur Zeit der auftauchenden Flieger verfügbaren Flugabwehrwaffen aus? Es geht ja nicht um Flakburgen mit nachgerüsteten DP-Doppeltürmen oder so. Ein paar MGs (und falls vorhanden ein paar mehr) drantackern, einen entsprechenden AA-Wert verpassen, gut ist. Es geht mir da eher um die Nahbereichsverteidigung - lass die Träger etwas mehr bluten und je Drop Flieger verlieren, das passiert auf den höheren Tiers sowieso, dient also dem Training, und schon fühlen sich die Leute nimmer so hilflos. Klar wäre es etwas schwieriger, aber T4-Träger sind im Schwierigkeitsgrad ja auch nicht der Oberhammer. Eine Ergänzung bzw Alternative wäre ein Hardcap auf 1 Träger, fände ich auch gut, aber WG und solche Hardcaps sind auch kein Dreamteam. Ohne solche Änderungen zieht sich WoWs weiter Trägerhater und Hoshofarmer ran. Die Träger auf T5 verschieben, das wird WG nicht machen. Neueinsteiger vs. T7-AA wird nicht gutgehen, die muss ja auch gegen T8-CVs bestehen oder man braucht wieder nen Spezial-MM das auch nur Probleme macht. Dazu wäre der Zugang erschwert und die Lowtier-Träger wären direkt tauglich für jede Aufgabe die ab T5 zugänglich ist. Auch sowas kann man ändern, nach meiner Erfahrung arbeitet WG so aber nicht.

Man könnte den Schiffen ab T3 auch einfach mal fürs Tier adäquate AA spendieren. Das die in der Realität quasi keine hatten spielt keine Rolle da wir ja eh in einer alternativen ArcadeSim-Realität spielen in der diese Schiffe regelmäßig von Fliegern angegriffen werden. Was solls da die AA-Rohre der historischen Schiffe zu zählen? Völlig witzlos.

Ich denke schon. Du hast nämlich hier nen kleinen Denkfehler drin. Woher weißt du denn im Zerstörer das keine Gegnerschiffe in Schussreichweite sind? Weil du sie nicht siehst? Das was du nicht siehst ist ggf. ne Halland mit deaktivierter AA, oder ne Haragumo auf 7,5km, oder halt 10km weit ne Mino/Smolensk die einfach nicht gespotted sind. Man kann schon die AA aktivieren um Schiffen im Team zu helfen, mache ich selber gerne - aber das sollte man auf keinen Fall machen nur weil ne Staffel durch die maximale AA-Reichweite fliegt. Nahe bei nem BB geht es z.B., da überlegen sich zumindest CLs zweimal ob sie mich beschießen und dadurch fürs BB zum ziel werden. Einfach im offenen mit der AA rumballern ist schlicht dämlich.

Nö, nicht wirklich. Was WG macht ist ein Silberschiff zu nem Spezialschiff zu machen was zunächst mal Vorteile hat. Die gekaufte Tarnung bringt auf dem Spezialschiff halt weniger als auf dem Silberschiff, aber du behältst das was du gekauft hast und hast ein Spezialschiff auf T10 mehr. Dafür eine Permacamo für ein T10-Silberschiff weniger. WG verzichtet aber drauf Kulanz zu zeigen, und das könnte WG bei der Permacamo für das T10-Silberschiff definitiv machen, zumindest wenn sie so kulant wären wie sie es bisher waren. Sind sie aber nimmer. Nicht so schön, kann man zur Kenntnis nehmen und sich nach richten. Gleichzeitig verzichtet WG soweit ich weiß nach wie vor drauf die Moskwa-Tarnung aus dem Verkauf zu nehmen, und das finde ich richtig mies. Das ist einfach nur Bauernfängerei.