quash

Die erste Runden sagen mir deutlich das ich die Forschungspunkte zurecht gebunkert habe. Die 38er mit dieser Präzision (reicht gut aus um DDs zu schießen^^) machen einfach Spaß, die Panzerung ist fürn Superkreuzer 1a, Beweglichkeit und Concealment passen und obendrein ist der Kahn schick. Empfehlenswert

Mit Dev meine ich die Entwickler, nicht diejenigen die den Code hacken oder die 3D-Modelle basteln. Die Entwicker sind exakt diejenigen die Zielsetzungen und Konzepte verantworten und damit in meinen Augen auch einigen Humbug.

Die Vertreter von WG die hier präsent sind können eh nicht viel dafür was die Devs so verzapfen (und einige Kommunikationsrichtlinen für Auswirkungen haben^^), spielen aber trotzdem oft Vermittler und Sh!tstorm-Blitzableiter. Einem Dankeschön für diese gute Arbeit dafür (also blitzableiten und vermitteln) schließe ich mich gerne an Außer einer von den Angesprochenen ist mitverantwortlich für die U-Boote, dem danke ich dann nicht!

Ich hätte eher Matchups erwartet wo sich Siegfrieds, Ägirs und Odins gegenüberstehen aber das ist auch spitze

Soweit ich das verstanden habe gibt es den Stahl für jede Werftphase die man sich über direktiven erspielt, aber schon gekauft hat. D.h. wenn man sich im Extremfall direkt alle Phasen kauft und dann die Phasen über die Direktiven erspielt bekommt man für 18 von 20 Phasen (18 weil man 2 eh kaufen muss und nicht erspielen kann) jeweils Stahl. Ist halt sackteuer.

Verdammt.. das sind halt auch einfach gute Argumente. Mal gucken wie ich ohne meinen Skilldefizitkompensator RPF klarkomme €dit: Welche Module benutzt du?^^

Das die keine 8km Torps bekommt halte ich auch für fix, aber sich was wünschen kost ja nix. Italienernebel mit deutschem Hydro wäre eine richtig harte Kombination - das wäre eine krasse Nebelpushmaschine. Keine Ahnung ob man sowas bringen kann. Auf der anderen Seite sind solche Aktionen natürlich auch immer superriskant Der gute alte Jacky F.

Ein Tieranstieg der sich halbwegs an die historische Reihenfolge hält ist grundsätzlich ja auch sinnvoll, aber man kann das im Spiel nicht durchhalten. Sieht man ja z.B. auch an Katori und Yahagi. Sowas wäre halt ein Weg, z.B. über die Kombination saugutes Concealment, Nebel, 8km Torps. Fände ich auch gut, aber ob WG in diese Richtung geht? Als Standard-CL ohne Smoke wird's halt echt haarig auf T7. Kann gehen, aber Lowtier wird dann echt kein Spass

Hat sie die Nordic Camo? Oder gibt's die auf nem anderen Weg?

Ich finde sie auch wirklich schick und schnittig. Auch die optische Ähnlichkeiten mit den Zerstörern gefällt mir. Man sieht ihr aber auch an das sie garantiert nix wird einstecken können, hoffentlich funktioniert das auf T7 vernünftig. Auf dem Tier muss man halt als Lowtier schon gegen richtig üble Monster ran, T6 wäre mir für das Schiffchen ansich lieber.

Prima Beiträge Sehr wahrscheinlich skille ich meinen Captain auch wieder tausendmal um. Meine Variante mit RPF funktioniert für mich wirklich gut, aber dank der guten Kanonen und der AA ist die Kombi BFT/DE natürlich auch wertvoll. Wirklich gesetzt dürften bei allen Specs halt LS/SE und logischerweise CE sein, und bei nem DD mit Heal ist SI auch immer eine prima Wahl. AR finde ich bei nem Käptn mit AR-Bonus auch immer verlockend, aber damit sind dann direkt 15 Punkte weg. irgendwie bräuchte ich im DD viel mehr Skillpunkte als 19 RPF ist dabei für mich ein Knackpunkt. Das ist teuer und schränkt damit ein, ist aber auch wahnsinnig stark und flexibel. Man kann es 1a offensiv nutzen um z.B: flankierende Torpedoboote anzugehen, und wenn man angeschlagen ist nutzt es enorm viel um nicht gespotted zu werden, und in Kombination mit AR + AR-Bonus + der Beschleunigung je 8 Torptreffer wird man dann auch zum Torpedospammer - das war bei mir die Überlegung. Ich fürchte meine Map-Awareness reicht nicht aus um auf RPF zu verzichten, das sieht bei so guten Spielern wie @Basti542 sicher ganz anders aus Naja... tausendmal hin- und herspeccen Momentan siehts bei mir so aus http://shipcomrade.com/captcalc/1000000000000001010011100000000119 und dazu Torpemodule, SE kommt dann als letztes.

Eher ersteres, denn wenn du es nicht als Nerf meinst sondern als Mechanik habe ich es in dem Punkt falsch aufgefasst Mir gefällt die Idee neben der Unplausibilität nicht weil der Träger so doppelt angreifbar wäre, das Schiff bleibt ja trotzdem beschiessbar. Da reichts schon wenn der Träger von nem AA-starken DD wie der Halland mit Kanonen angegangen wird. Wenn er sich mit seinen Fliegern wehrt macht er es nur noch schlimmer da die natürlich auch gut runterfallen, wenn er sich nicht wehrt ists trotzdem nur ne Frage der Zeit. Und die Halland ist schon gut drin schnell viele Flieger zu verputzen. Damit würde man CV also deutlich empfindlicher machen gegen Angriffe von Schiffen die starke AA haben, und im Endgame würden CV tendenziell one-Shots werden. Dadurch allein wäre es dann effektiv ein Nerf, auch wenn es keiner sein soll. Klar, aber wenn du mit einem oder zwei Fliegern startest macht es idR wenig Sinn mit denen irgendwas anzugreifen. Das einzige was damit sinnvoll zu machen ist wäre halt genau die Runde spotten die du über die Regenerationsphase des Trägers erreichen willst. Klar gibt es seltsame und unrealistische Mechaniken. Alleine schon HP-Balken sind nicht "realistisch", unbegrenzt Torpedos auf nem DD sind auch Banane unter dem Gesichtspunkt. Ich finde aber das diese Idee da deutlich weitergeht da es zwischen den HP der Flieger und denen des Trägers einfach keinen Zusammenhang gibt. Das wäre als wenn ein Schiff HP verliert es nicht mindestens einen Treffer pro Salve erzielt, das ist einfach eine willkürliche Verknüpfung zwischen Dingen die nicht zueinander gehören. In meinen Augen macht diese Idee weder spielerisch wirklich Sinn (die Effekte, z.B. das erzwungene Spotting, bekäme man auch anders hin wenn man wollte) noch grundsätzlich wegen der Unplausibilität.

Es ist halt Schade das die Siegfried da gelandet ist, das sorgt für unnötigen und verständlichen Ärger. Mir hätts trotz vorhandener Forschungspunkte auch gut gepasst wenn die für FreeXP/Kohle gekommen wäre wobei ich FreeXP nicht ganz so üppig habe wegen der Regrinds, ich spare mir die Stockschiffe^^

Spätestens seit der Veröffentlichung der Patchnotes von 8.5 wissen wir wohin die Reise geht, und wir wissen sogar nach welchen Kriterien WG vorgibt das zu machen (extra so formuliert^^). Natürlich ist es noch unklar wie die bisher noch nicht bearbeiteten und die unveröffentlichten Module aussehen werden, wahrscheinlich wird WG dabei auch wieder hier und da nen Bock schiessen, aber der Nerf des Montana-Moduls geht z.B. einigen gehörig auf den Keks - der macht es halt vom reinen Upgrade zum Sidegrade. Ich denke beim Gearing-Modul wird auch ein Nerf zu erwarten sein, beim Zao-Modul zu 100%. Aber ja, das ist Spekulation. Nur ist ausgehend von dem was wir wissen und was WG sagt ist die Spekulation "Sidegrade" deutlich besser begründet als die Spekulation "must have", oder? Das kann ich auch voll verstehen, und deswegen finde ich es auch unglücklich da die Module und Schiffe wie die Siegfried für anzubieten. Dazu kann man halt auch nicht mehr sagen als das ein Regrind eben auch mit bereitliegender FreeXP, genug Credits und 5 Koop-Spielen abzuhandeln ist, dann steht der 10er wieder im Stall. Wenn man genug hamstert ist der Regrind in 20 Minuten durch. Ist doof, verbrennt Ressourcen, ist genau das was WG erreichen will, ja. Leider ist das wohl der einzige Weg zur Siegfried und zu den Modulen wenn man die Linien nicht mit Fahnen und Lack zügig neu hochspielen mag. Es ist aber nicht der einzige Weg zu Content der OP macht oder Autowin ist, und würde solcher Content kommen wäre ich raus aus dem Spiel. Genau gegen solchen Content hab ich bei der ursprünglichen Einführung des Forschungsbüros gewettert und würde es jederzeit wieder machen. Und davon ab: WG trifft immer Entscheidungen die manchen nicht schmecken. Viele wollen U-Boote, für mich werden die evtl der Grund das Spiel in den Sack zu hauen. Trotzdem respektiere ich die Leute die U-Boote wollen und nenne sie nicht Schafe oder werfe ihnen vor die Com zu spalten weil nicht an meinem Gemecker teilnehmen. Beim Forschungsbüro passiert leider genau das. Nur weil ich nix gegen nen Regrind habe bin ich weder illoyal, Communityspalter noch Kundenschaf

Damit das WG grade dabei ist die Module zu nerfen die zu häufig verwendet werden da sie die als Sidegrade und nicht als Must-Have-Upgrade haben wollen geht dein Text dezent an Fakten vorbei und baut auf dem vorbeigehen an Fakten Spekulationen auf: Klar werden die sich noch Sachen ausdenken fürs Forschungsbüro. Für Stahl auch, für Kohle und FreeXP auch. Evtl auch für abgereichertes Uran, Mondgestein oder Elfenfürze in Flaschen. Entscheident ist für mich dabei ob da dann Must-Have-OP-Kram erhältlich wird. Und ja, mir gehen die drölf Ressourcen in WoWs auch auf die Eier. Und ja, FP sind ein Timesink, genau wie 2 Millionen FreeXP für nen T10 Schiff. Keine Breaking News. WG hat mit WoWs nen Grinder mit zusätzlichen Timesinks am Markt. Genau wie bei WoT. Der Punkt meiner Kritik am Forschungsbüro waren die beknackten ursprünglich geplanten Schiffsupgrades. Die gibt's nicht, die LMs werden generft, leider wohl auch das der Zao das halt kein Stück Sidegrade sondern 100% Upgrade ist. Was genau deine Kritik am Forschungsbüro ist kann ich deinem Post ehrlich gesagt nicht entnehmen. Wenn du keinen Bock auf Regrinds hast ist das doof, ja. Aber den Must-Have-Stuff sehe ich nicht wenn ich sehe wie die Module grade überarbeitet werden.

Herrje, dazu brauchen sie doch kein Forschungsbüro. WG kann einfach nen Upgrade auf T11 für jedes Schiff in den Premiumshop stopfen für 150€. Für mich (und viele andere) war das Upgrade das Problem, nicht die Idee Linien neu hochzuspielen. Darum war es für mich auch ok als dieser Upgrademist vom Tisch war und bis heute ist kein Content über FP erhältlich der auch nur annähernd so ein Must have ist wie es die Upgrades gewesen wären. Wie gesagt finde ich es wirklich unschön da so ein "will-haben" Schiff reinzustecken weil der Regrind offenbar wirklich nicht beliebt ist. Auf der anderen Seite sind Forschungspunkte auch nix anderes als ein FreeXP- und Creditsink wenn mans einfach durchklickt, so what.

Breaking News: WG ist kein Haufen Philantropen die WoWs Entwickeln um der Menschheit ne Freude zu machen. Ne, die wollen damit Knete machen. Und natürlich gehört das Forschungsbüro dazu, genau wie z.B. die Veröffentlichung von FreeXP-Schiffen, und grade bei FreeXP werden auch viele Leute abgemolken. Wieso übers Ohr hauen? Ich hab meine Forschungspunkte erspielt und kann mir die Siegfried holen. Ich hab kein Problem mit Regrinds und die Belohnung dafür ist bisher kein Nonsens wie ein Upgrade auf T12-Schiffe. Grade ist WG (leider) sogar dabei die LM zu nerfen, d.h. der Content für Forschungspunkte ist auf keinen Fall must have. Außer natürlich wenn man den haben will. Du machst hier nen Aufrisss weil du keinen Bock auf Regrinds hast. Kann ich verstehen, ich finds auch doof so ein Schiff wie die Siegfried für FP zu veröffentlichen, aber deine Meinung das alle die das anders sehen Kundenschafe sind die sich übers Ohr hauen lassen, die teile ich nun nicht.

Abgesehen davon das das hier in meinen Augen kein "NERF CV!"-Thread ist sondern einer bei dem es drum geht Träger besser ins Spiel einzubauen: Ich verstehen nicht wieso diese Idee hier immer noch rumspukt. Eine Mechanik die dafür sorgt das ein Träger absäuft weil seine Flieger abgeschossen werden ist so dermaßen unplausibel das sich das eigentlich von alleine disqualifizieren sollte. Die Argumente überzeugen mich auch nicht. Scheinargument, da ein CV ohne Flieger in diesem System ein CV am Meeresboden ist. Und da ist er nur als Riff nützlich. Ein CV muss auch jetzt mal Pause machen wenn er zu viele Flieger verheizt, also keine Änderung. Kann er jetzt auch wenn er will, aber das Problem das das CV-Spotting dem Spotting der Schiffe meilenweit überlegen ist wird so nicht gelöst. Der Vorschlag des TE würde das Problem lösen. Das ist die positive Umschreibung. Die negative ist das der Träger sich über ein unplausibles zusätzliches Ressourcenmangement irgendwann soweit runterfidelt das er noch 250 HP hat und für alle als one-Shot rumfährt, und zu wenig Ressourcenmanagement ist nun nicht das primäre Problem bei Trägern.

Schiffsnamen wurden öfter mal mehrfach verwendet, z.B. gabs auch schon die großen Kreuzer Scharnhorst und Gneisenau im Ostasiengeschwader zu Kaisers Zeiten, 1914. Hier werden die Namen Siegfried etc. halt für fiktive Schiffe genutzt, das unterscheidet sie von Scharnhorst und Gneisenau.

Letztlich macht das auch Sinn, alleine schon deshalb weil WG nicht noch auf das Feedback zu Testberichten von verschiedenen Testversionen eingehen und reagieren kann. Dazu finde ich schon das die Juniorsh!tstorms teilweise überhand genommen haben - ein Schiff in der Testphase wird geändert und alle Welt regt sich über den "Nerf" auf als wäre es ein Schiff das live ist. Naja^^ Das Dumme dran ist das man sich so nicht mehr fundiert über neue Funktionen wie z.B. die AP-Raketen austauschen kann. Die haben in meinen Augen schon hohes Potential ätzend fürs Spiel zu werden.

Ist doch öfter so das Camos angekündigt werden für Schiffe die noch in der Pipeline stecken. Bei der California kann man evtl davon ausgehen das die dann auch in den nächsten Wochen kommt, sie braucht aber noch etwas weil sie so lahm ist

Klar, der Gedanke ist das so einige Leute anfangen FP zu farmen und dabei möglichst viel FXP verbraten die es bisher nicht gemacht haben. Find ich einfach nicht sinnvoll, Frust ist keine tolle Motivation bei sowas, hier gehts um ein Spiel. Ich selber hab nix gegen die Regrinds, teils machts Spaß, teils ziehts sich, geht aber für mich schon gut. Aber natürlich kann ich jeden verstehen der darauf keine Lust hat, und das sollte WG auch. Das die leg. Module da reingewandert sind find ich schon suboptimal, bei der Siegfried ist das echt nervig. Für FP fänd ich son Gourmetkram wie historische Camos und Exotenschiffe wie die Colbert gut, meinetwegen auch die FDR als Midway-Variante wie halt die Ohio, aber nicht son "will haben"-Schiff. Mist^^ Bei der Siegfried hätte ich das auch null erwartet, bisher waren die FP-Schiffe halt 10er. Aber sind halt auch erst 2 und wohl auch die beiden die damals zufällig in der Pipeline waren als WG flugs umplanen musste. Wenn man direkt beim 6er einsteigt gehts schon zügig finde ich, zumindest wenn ordentlich Wimpel und wirksamer Lack vorhanden sind. Ist schon irre wie schnell man dann auf 10 sein kann.

Ich hab zum Glück schon FP gehamstert, aber ich finds ärgerlich das ein so heiß erwartetes Schiff für sone unbeliebte Währung kommt. Das hätte WG anders lösen können

Ah, ich dachte du meinst mit Grzegorz Brzeczyszcykiewicz Das LM hab ich noch nicht, aber ohne das und aufs Tier bezogen finde ich die Fletcher deutlich stärker. Aber hast recht, falsches Thema^^ Gern, mit meinen dreieinhalb Fahrten auf der Halland bin ich aber auch eher der Typ mit ner Meinung als der mit Ahnung, immer beachten Evtl schauen ja auch mal echte Halland-Cracks rein und nehmen meinen Mist auseinander^^

Ist richtig, aber diese Begründung fand ich schon einigermaßen windig und vorgeschoben, sowas bekommt man in den Griff wenn man will. Man kann z.B. den reinen Trägerspot ganz normal in der Engine darstellen , aber nicht lockbar machen und so die Ungenauigkeit drastisch hochjagen. Wenn das dann zu verwirrend ist (Hä? Wieso kein Lock? HAXXOR!?!?!!) dann ersetzt man halt für den Fall des reinen Trägerspots noch das Fadenkreuz-Icon für den normalen Lock durch ein Icon für "fliegerspot, ungenau, nänänäää" und gut ist.