quash

Das scheinen viele einfach nicht zu verstehen. Durch den CV ergibt sich diese einseitige Schiffsauswahl. Grade kleine Clans ohne fähigen CV-Spieler und ohne ein paar Venezias/Stalingrads sind dadurch die genatzten, die Top Clans können solche Entwicklungen locker adaptieren und sich anpassen. Klar, wer nur bummbumm machen will und möglichst viele Rewards abgreifen der freut sich über jeden der Boykottiert. Ums mit Adenauer zu sagen: Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, aber wir haben nicht alle den gleichen Horizont. Zeigt sich leider immer wieder.

Nö, nicht zwingend. WG muss immer auch ein Auge auf die PR haben. Wenn so eine Aktion gelingt und WG das einfach ignoriert wird das miese PR geben und damit für einen miesen Ruf und weniger neuen Leuten die einsteigen. Langfristig gedacht wäre das nicht so richtig klug. Aber leider handelt WG momentan eh nicht besonders klug, es gibt da ja genug aktuelle Beispiele für. Insofern kann halt gut passieren das die Reaktion sein wird "Spreadsheet sagt CV ist supi also stfu".

Die GZ haben sie aber nicht rausgenommen, und die wird auch ihre Ausschläge haben - nur eben nicht in beide Richtungen Damit dürfte klar sein das implizit die zu heftigen Ausschläge nach oben gemeint sind. Denke ich schon auch wenn ich die Lexi für relativ stark halte. AP-Schaden in Zitadellen ist eine andere Schadensart als HE-Bomben, die sind besser wegzuheilen. Entscheidend ist imo aber die Regeneration der Ent ist halt höher, dazu kommen die besseren Dropjäger als Kirsche auf der Sahne. Von Spielern wie mir ausgehend kann man das Ding eh so lassen, ich spiel zu wenig Träger um auch nur nahe ans Maximum zu kommen was man da rausholen kann, aber in fähigen Händen scheint der Kahn die krassen Ausschläge eben auch nach oben generieren, anders als die GZ, und eben auch anders als die Essex. Letztlich werden wir es sehen, ich hoffe einfach mal in Bezug auf die GZ das sich mit den Sturzbombern spätestens mit dem Release der Reichsträger noch was tut. Ich finde die momentan schon relativ ungenießbar, ob die nun 17% weniger Schaden machen ist mir persönlich fast schon egal. Dadurch wird halt mies zu noch mieser, so what.

wtf... also mal wieder son Ding das schnell im Giftschrank verschwindet mh? Na toll... nicht das die 4.210 Cent am Ende doch wandern gehen, der BC-Stil macht mir halt richtig Spaß und das dann mit solchen Kniften

Wie jetzt? Ist die Artygenauigkeit auf Superkreuzer-Niveau geblieben?

Ersetze CV durch Lenkwaffenkreuzer der Ticonderoga-Klasse. Da hätten auch beide Seiten gleiche Voraussetzungen. Spaß würds trotzdem höchstens den Tico-Jokeys machen.

So wie WG die Pommersche weiter"entwickelt" tun die 175k Kohle für Lütjens immer weniger weh

Leute, das sind absolut niveaulose Witze, das geht so echt nicht. Am Ende kommt noch jemand mit Kommissar Lang-Fing-Fang als Schiffsnamen und dem für das Schiff exklusiven Artilleriesystem Lang-Fing-Fang-Peng! Nenene

Scheint so als würde ich dann meine 4.210 Cent behalten

Tauglich? Wenn man gute Ziele für sie hat, den richtigen Winkel erwischt und Lottoglück hat schon. Das ist mit der Zuverlässigkeit und dem Wumms anderer AP-Bomber aber nicht so richtig vergleichbar. Ich betrachte eher die Torps als wichtigste Bewaffnung, trotz der Nerfs. Die Bomber sind zumindest zügig und generieren zuverlässigen Grundschaden. Die Raketen selber sind auch richtig gut, aber relativ wenige und die Flieger sind halt sehr zerbrechlich. Ich bin eh gespannt wie die deutsche Linie angenommen wird, die GZ ist ja schon noch ein halber Exot. Wenn deutlich mehr Spieler das spezielle Dropverhalten der Bomber genießen können und auch die AP-Raketen nicht so richtig zünden wird das ne Menge kullernde Tränen geben, grade bei im Presale für € erworbenen Kähnen. Allein das WG sie aus dem Verkauf genommen hat sollte ansich ja als Hinweis reichen oder? ;) Mein Eindruck zur Ent: Jede Staffel ist absolut tauglich (AP-Bomber sind bei richtigem Handling grade Nerfthema, die Raketenflieger der Ent sind heftig, die Torpbomber nicht herausragend aber gute Arbeitspferde) und dazu kommen halt die großen Dropjägerstaffeln und die enorme Regeneration. Mal gucken wie heftig der globale Nerf bei der Ent einschlägt, in den Verkauf kann sie imo eigentlich zurück nur wenn die AP-Bomber dadurch zu ner "wenn-nix-anderes-da-ist"-Staffel werden, aber auch das wird ja durch die Regeneration schon einigermaßen abgefangen.

Stimmt, zeitlgeich zum britisch-deutschen. Man lernt nie aus Besonders lange gehalten hats dann ja nicht

Die x-mal generften meinst du? Ich schätze aber das WG da tatsächlich die GZ mitnerfen muss damit sie es als globalen Nerf verkaufen können. Wenn sie die GZ rauslassen dann müssten sie die Enterprise halt auch rauslassen weils ja nimmer global wäre. Aber so bekommt das eine Perspektive: Die Enterprise bekommt nen Nerf und kommt dann wieder in den Verkauf und die GZ.. naja ist ja egal

Jo, war höchste Zeit die AP-Bomben der GZ zu nerfen

Ja, absolut Das ist halt der Weg den schon das eine oder andere MMO gegangen, Casualisierung bis der Arzt kommt. Würde mich wundern wenn WG das plötzlich in Betracht ziehen würde nur weil ne Pfeife wie ich drüber in irgendnem Forum fabuliert. Die haben sowas wahrscheinlich schon lange im Giftschrank für den Fall das die Spielerzahlen wegbrechen und man mehr Casuals braucht um die Lamborghinisammlung standesgemäß zu erweitern

Auch wenn ich das schade finde, letztlich scheint das momentan der beste Weg zu sein. Ich hab mich beim Lütjens hochziehen mit nem Sec-Build auf dem Kurfürsten versucht, es war einfach nur ne Katastrophe. Die Hautartillerie trifft nicht mehr viel, um nah genug ranzukommen um mit den Secs zu arbeiten bewegt man sich viel zu weit nach vorne da die BBs inzwischen ja zu einem Großteil auf 20km Sicherheitsabstand arbeiten - also auf Distanzen wo man die HA bei nem GK Sec-Build einfach knicken kann. Also ist man entweder ineffektiv und schießt Luftlöcher oder man ist im Fokusfeuer, und das ohne Survival-Build. Ich hab dann den Lütjens aufn anderes Schiff verfrachtet und fahre den GK wieder im Survival mit Fokus auf der HA, läuft um Welten besser. Den Buff der HA hat auch gut getan, die Salven können ordentlich reinhauen. Auf der anderen Seite kann man sich halt schon fragen wieso man dann nicht gleich Montana fährt.

Jau. Ich frage mich schon ob WG da nicht über kurz oder lang auf den Trichter kommt das es smart wäre auch die Mechaniken anfängerfreundlicher und mehr Richtung Klickibunti-Arcade zu gestalten und z.B. ein Talentsystem einzuführen bei dem man z.B. für DDs die Wahl halt zwischen Ballerbude, Torpedoninja und Unterstützer und diese Rollen dann quasi gesammelte Talentpakete sind über die der Captain das Schiff mit steigendem Skill-Level effektiver macht, also alles mit linearem Anstieg bei Reichweite, Reload Torps/Kniften, Concealment etc pp. und nicht wie jetzt Skill ja/nein = Effekt ja/nein. So eine Entwicklung würde mir dann auch nicht schmecken, ich mag das rumgefrickel an den Builds.

Jo, das ist nicht einfach weil es widersprüchlich ist. Wie baut man ein System das gleichzeitig Einsteiger nicht überfordert und komplex und vielschichtig genug für Vielspieler ist. Ich weiß nicht ob das momentane System nahe am Optimum ist, ich nehme es einfach als gegeben und mache das beste draus. Mit genug 19er Captains und der Möglichkeit Captain-XP quasi nach Bedarf zu generieren ist das auch leicht, insofern bin ich als Vielspieler ganz gut bedient. Ich kann mit schiffsspezifischen Varianten der Standardbuilds rumprobieren und so mit den Verbesserungen und den Skills Builds auf meinen Stil und das jeweilige Schiff abstimmen. Damit pralle ich dann auch mal auf Anfänger und habe schon massive Vorteile die der Anfänger nur dann ausgleichen kann wenn er sich besser positioniert, die Situation besser einschätzt, besseres Aiming hat als ich etc. Möglich ist das alles, auch wenns natürlich eher unwahrscheinlich ist da ich auch beim Aiming und Positionsspiel ein paar tausend Gefechte mehr Erfahrung habe - aber ausspielen kann der Anfänger mich trotzdem. Was aber nicht geht ist bei gleichen Schiffen CE auszuspielen. Wenn ich konsequent den Spotting-Vorteil nutze melde ich meinen Gegenpart mehr oder weniger ab. Das Unterscheidet CE schon deutlich von anderen Skills, was man nicht sieht kann man nicht bekämpfen oder ausspielen. Auf der anderen Seite ist genau diese Konstellation (2 gleiche DDs, einer mit CE, einer ohne) auch eher selten, unterschiedliche DDs haben eh unterschiedliche Concealment-Werte und bis auf wenige Ausnahmen ist auch jeder DD mal in der Situation ausgespottet zu werden, insofern muss man sowieso lernen mit der Situation umzugehen lernen als DD, und mit dem Skillsystem generell und den Verbesserungen eben auch... ¯\_(ツ)_/¯

Meine Serie hält an, gestern wieder satte 20% eingefahren. Evtl. sollte ich mir nen Bot anschaffen, damit wäre meine WR langfristig doppelt so hoch, die schaffens doch inzwischen auf 40%?!

Das ist alles richtig. Ich sehe bei den Jungs die ich versucht habe ans Spiel ranzuführen aber auch das sie genau das machen was man nicht machen sollte (sind halt beratungsresistent ): Schön viele Linien parallel fahren, alte Schiffe im Hafen behalten, entsprechend mit jedem neuen Schiff mit nem neuen Captain anfangen und dabei auch noch knausern und die Skillpunkte rausblasen wenn sie da sind. Bis die Thematik CE da überhaupt mal klar ist hast du schon nen Haufen Kapitäne die den Skill ohne frühestens mit dem 13. oder 14. Skillpunkt haben können, und da zieht sichs dann ohne Captain-XP schon. Das erfahrene Spieler grundsätzlich Vorteile haben liegt auch auf der Hand. Die Vorteile sind aber bei wenig oder eher nichts im Skillsystem so gravierend wie bei CE, insofern finde ich schon das der TE da einen Punkt hat. Das Problem ist halt wirklich wie man damit sinnvoll umgehen kann wenn man denn will, "CE für alle" wäre ein Weg, ginge ohne eine Überarbeitung des Skilltrees nicht. Ich fände dabei eine Überarbeitung aber auch nicht verkehrt, allein schon wegen des leidigen Themas AA-Skills. Ein separater AA-Baum mit separaten AA-Punkten (und z.B. der Alternative Selbstschutz vs. Flotttenschutz) wäre schon länger angebracht. Die alte Crux - ein AA-Build macht wenig Sinn wenn Träger nicht im Spiel sind, und durch den Rework macht er noch weniger Sinn. Das wäre eine Baustelle die man zusätzlich zu CE auch mal angehen könnte.

Die Argumentation/Diskussion ist nicht so neu, es gibt ja das Vorbild Situationsbewusstsein: Mit der gleichen Begründung "es pickt eh fast jeder in fast jedem Build" könnte man CE auch kicken. Wird aber wohl nicht passieren, zum einen sind die 4 Punkte ein guter Punktefresser - wenn die Punkte frei würden würde es ggf. böse neue Builds geben, zum anderen argumentiert WG bei sowas ja eher situativ und nicht immer konsequent *hust*

Marceau und die russischen CL hochspielen, die AlNewsky liegt im Spaßfaktor für mich 2-3 Größenordnungen über der Moskwa Die Moskwa kann zwar Bowon ne Menge, aber das Schiff ist bis auf die Kanonen schon unerfreulich träge und riesengroß. Wobei ich bei der Marceau echt nicht so sicher bin, die Pöffeln mit ihrer komischen Ballistik wären für mich auch nicht so der Spaßgarant. Die Artillerie auf Modador/Kleber ist da schon ne andere Hausnummer. Dafür hat die Marceau halt AA... hmmm

Ist richtig, für die Schiffe der glorreichen roten Flotte aber eher egal da die UdSSR bei den Flottenabkommen nicht beteiligt waren und die Definitionen primär politisch waren. Sieht man ja auch an der aktuellen "leichten" Kreuzerlinie der roten Flotte die 18cm-Latzen hat, oder auch an den 9er und 10er Briten mit ihren 234er Knarren die bei strenger Anwendung des Abkommens Schlachtschiffe wären - haben ja mehr als 20cm, sind also keine Kreuzer^^ Letztlich sind Budjonny und Molotov im Spiel vom Charakter her schnelle, leichtgepanzerte Kreuzer mit wirklich guter Artillerie. Da wegen 15cm oder 18cm zwischen leicht und schwer zu unterscheiden führt zu nix, es sind beides schlicht Glaskanonen einer nicht vertragsgebundenen Marine. Klar haben die 18cm mehr Dampf als die 15er, aber grade bei nicht den Flottenabkommen unterworfenen Schiffen machts imo mehr Sinn die Schiffe nach ihren Charakteristika zu klassifizieren und beide sind halt eher leicht als schwer. Und da ich den Kahn grad mal wieder entstaubt habe: Die Knarren sind immer noch mörderisch fürs Tier

Ich hab inzwischen seit Wochen die Seuche, und das so heftig das ich langsam nicht mehr an den zufällig arbeitenden Matchmaker glaube. Und auch wenn ich wirklich nicht jedes Spiel gut spiele - Durchschnittsschaden und XP geht hoch, sogar PR bleibt halbwegs stabil, aber ich bin mit einigen Schiffen auf Winraten bei stabil 35% unterwegs. Irgendwie ists auch witzig wenn sich ein Spiel nach dem anderen direkt die DDs wegschmeissen etc, aber letztlich ist das auf Dauer wirklich nervig

Ich setze bisher bei Sec-Builds quasi immer auch auf die manuellen Secs, und die Secs der Massa treffen damit auch DDs wirklich gut. Was natürlich stimmt ist das man damit situativ Schaden und Wirkung aufgibt, bei nur einem Ziel in Reichweite dürfte es sich aber bezahlt machen. Aber ich habe das auch noch nicht durchgetestet und automatisch und auch unreflektiert gemacht^^ Den Gedanken drauf zu verzichten finde ich allemal interessant, vor allem wenn man dadurch FP in den Build bekommt. Grade in diesen Massa-typischen Cap-Bowon-Situationen gibt's dann doch öfter mal mehrere Ziele die zu beackern wären. Bei Bismarck/Tirpitz dürfte man idr mit den manuellen Secs aber besser fahren, einmal weil man zu viele Ziele im Nahbereich eh meidet, zum anderen kommen mir die auch spürbar ungenauer vor.

Das ist Wahnsinn oder? Die Kanonen haben mich schon öfter jubeln lassen, Ich hab z.B. neulich ner Iowa in voller Fahrt auf 20km ne Zita in die Breitseite gedrückt und der Rest der Salve hat auch noch wehgetan Ich habe das Nachlademodul drauf, ansonsten identisch. Der aktuelle Captn ist etwas anders, aber im wesentlichen auch Deckungsgleich. Ich hab aber auch mehrmals überlegt einen Secondary-Build zu testen, den Captain dafür hab ich eh. Bei den Kanonen und der wirklich guten Standfestigkeit im Survival-Build hab ich mich aber noch nicht durchringen können. Ein Punkt ist eben auch das das Genauigkeitsmodul für die HA dem Sec-Modul zum Opfer fallen müsse, und das kommt mir einfach falsch vor bei diesen Kanonen.