quash

Die Zahlen spielen schon eine Rolle da sie gut dokumentieren das CW wohl doch kein so elitäres Kleingruppenprojekt ist. 1600 Clans mit mindestens einem Gefecht heißt halt pi*Daumen locker 12k Spieler die daran teilgenommen haben.

LOL hat nen MM mit Elo-System was ich angesichts der Diskussion über elitären Kram der CW-Spieler grade ganz ulkig finde. Man stelle sich nen ELO-basierten MM in WoWs und dessen Auswirkungen nur mal vor...

Könntest du mir den Thread mal linken? Wäre nett Wer soll denn dafür garantieren können außer WG? Die sind die einzigen die für irgendwelche Auswirkungen verantwortlich sind weil sie entscheiden und handeln, oder eben nicht. Bisher reagiert WG auf die CW-Season exakt wie es zu erwarten war, nämlich mit dem AP-Bomber-Nerf weil nur Hakus rumgefahren sind und nem dreifachen Venezia-Nerf im HIV-Style. Das die Venezia nur durch fehlende DDs und die SAP-Effektivität auf Langstrecke first pick war, also nur unter den spezifischen Laborbedingungen der CW-Season, interessiert dabei überhaupt nicht, steht ja nicht im Spreadsheet... Das die Stalin dabei nicht angetastet wird ist irgendwas zwischen Wunder (drei schiffe dominieren, 2 bekommen nen Nerf) und keine Überraschung (Bias any1?)

Es geht hier um keine Arbeitswelt. Es geht um das Verhältnis Kunde-Dienstleister wenn ein vom Dienstleister prominent präsentierter Teil der Kundschaft (siehe halt Clannamen bei den Maps) öffentlichkeitswirksam (natürlich im Rahmen des Spiels) Leistungen des Dienstleisters boykottiert. Und natürlich muss sich WG ab einem gewissen Punkt auch drüber Gedanken machen ob sie das ignorieren denn aus so einer Boykottwelle kann sich mehr entwickeln, nämlich eine Abwanderungswelle. Wenn erfolgreiche Traditionsclans nicht weitergeführt werden, Influencer für Konkurrenzprodukte Werbung machen etc. dann wird's halt irgendwann evtl doch ein Thema für WGs Arbeitswelt weil da Arbeitsplätze entfallen mangels Umsatz. Ein völlig ignoranter Umgang mit der Com hat schon einige MMOs um die Ecke gebracht, da wäre WG nicht der erste Fall und so riesig ist die Playerbase eben nicht in WoWs.

Danke dafür, LWM ist einfach genial. Der letzte Satz ist in Bezug auf Ägir aber schon etwas "autsch"..

Ja und? Die Änderungen kamen afaik zeitgleich bzw. kurz nach der Ankündigung CVs in CWs wieder zuzulassen. Wo die Clannamen angezeigt werden ist WGs Sache, da können die Clans keinen Einfluss drauf nehmen. Dude, deine oder meine Arbeitswelt interessiert hier überhaupt nicht, denn die Clans sind keine Angestellten von WG sondern Kunden. Wie z.B. die Werbekunden von Facebook kunden sind. Ganz einfach. Und nur weil dein Verständnis von Feedback relativ eng gefasst ist heißt das nicht das man den Begriff dudengerecht auch anders nutzen kann. Du bist der der hier U-Boote reinbringt. Für mich sind die eh erst interessant wenn sie da sind und klar ist was WG damit vorhat. Hier geht's um ein anderes Thema - siehe Topic.

Die Namensänderungen sind nach meinem Wissen nicht aufs Random bezogen sondern beziehen sich auf CWs. Wie richtig die Clans damit lagen hat man in der Season gesehen die in höheren Sphären aus ner 3-Schiffs-Monokultur bestand. Und das nicht weil Venezia so OP ist, sondern durchs Spotting. Eine Stellschraube wäre das Spotting, eine andere Träger zu spiegeln. Beim spiegeln ändert sich am CV nüscht, da treten alle die mit Träger spielen wollen halt gegen andere an die mit Träger spielen wollen, und Clans die BBs picken gegen andere Clans mit BB. Das ist eine verblüffend einfache Lösung, vor allem weil WG es selber im Random exakt so macht. Witzigerweise ist CW der einzige Modus in dem man überhaut ohne CV gegen nen Team mit CV antreten kann. Das passiert dir weder im Ranked, noch im Coop noch im Random. Aber im CW. WG-Logik at ist best. Mir selber wären Änderungen wie reines Minimap-Spotting lieber, gerne mit Spotting-Consumables für den Träger. Das würde halt auch im Random helfen. Aber spiegeln würde halt auch funktionieren. Türlich ist ein Boykott eine Form von Feedback. Genau wie ein Telegramm, ne singende Torte, ein Flugzeug mit nem Schriftzug hintendran, ne Sitzdemo, ein elaborierter Text der in Marmortafeln gemeißelt wird Feedback sein kann. Feedback ist nicht dadurch charakterisiert das es bestimmte Formalien einhält. Facebook bekommt z.B. grade Feedback von seinen Werbekunden in Form eines Boykotts, da Facebook auf Feedback in Form netter Worte nicht reagiert. Wie WG. Kaum, das passt zeitlich nicht. Selbst wenn WG keine weitere Testphase durchziehen sollte müssten erstmal 2-3 U-Boot-Linien released werden, und das sind dann inklusive Pre-Release mindestens 4 Patchzyklen bis die soweit wären, und in den nächsten 2-3 Patches kommen die eh noch nicht. Vor Spätherbst dürfte das zeitlich nicht gehen, selbst wenn WG den aktuellen Zustand quasi unverändert ins Spiel drücken würde.

Nö, das ist zu einfach. Gegenstand des Threads sind die Auswirkungen von Trägern in CWs. Das objektiv vorhandene Problem - BB- und DD-Dichte generell und CA-Dichte außer Stalin/Venezia in den oberen Ligen - ließe sich ändern ohne das auch nur eine virtuelle Schraube an den Trägern verändert wird. Die Idee geht weit über dieses Forum hinaus, ob genug Feedback kommt wird sich zeigen. Wenn genug Feedback kommt wird WG nichts anderes übrig bleiben als zu reagieren. Siehe z.B. die erste NTC-Vorstellung seitens WG, da mussten sie auch zurückrudern.

Ich bin am sichten momentan gehe ich davon aus das die tatsächlich gebauten Zerstörer und U-Boote genau so entstehen wie historisch vorgegeben*, eine Auflistung schiebe ich die Tage nach. Grade an kleineren Einheiten kommt da durchaus was zusammen. Die Kreuzer werden auf jeden Fall ihre Geschwindigkeit behalten. Die 3 Duguay-Trouins kommen so wie historisch, aber die zusätzlichen 1.000t dürften bei den beiden Duquesnes und vier Suffrens in mehr Panzerung wandern. Bei Kreuzern unterhalb des 11.000t- Limits wird das Kolonialkreuzer-Konzept mit einigen* Einheiten getestet. Bei den Schlachtschiffen steht Frankreich vor einem gewaltigen Umbruch der über die 4 Neuerwerbungen ganz gut überbrückt werden kann. Für die 4 Neuerwerbungen müssen natürlich Werftkapazitäten geschaffen werden, in diesen Werften können dann auch neue Schiffe gebaut werden die länger als 175m sind. Zeitlich könnte es also sogar sein das Anfang der 30er Neu- bzw. Ersatzbauten fertig werden. Die wären dann wie alle Vertragschlachtschiffe in der Realität grundlegend neu designed, bei der französischen Vorliebe für 4er Türme und fancy designs kann ich mir da ein Design das schon stark an die Richelieu erinnert sehr gut vorstellen. Von den älteren Einheiten würden die Courbets und Bretagnes in den 20ern modernisiert werden wie in der Realität, die Dantons warten auf die Ausmusterung. Träger... Bearn. Eventuell wird, wenn die Mittel reichen, wie von @Graf_Orlok geschrieben, mit leichten Trägern auf schnellen Kreuzerrümpfen experimentiert. Die hätten im Konzept der Kolonialflotte als Aufklärungsmittel durchaus ihre Berechtigung, grade weil die Marine bei den U-Booten wirklich aktiv ist. Als Flottenträger wären die natürlich nicht geeignet, der Gedanke wäre eher die mit den leichten Kolonialkreuzern einzusetzen, quasi als kleine, schnelle Hit&Run-Verbände mit Seeausdauer und mit den Fliegern primär als Aufklärer. Die Vorstellung das sowas 1930 einsatzbereit ist halte ich aber für sehr ambitioniert, die Bearn wurde erst 1927 voll in Dienst gestellt. Das könnte in unserer Realität früher passieren, damit wäre die Wahrscheinlichkeit für das leichte-Träger-Projekt 1930 etwas höher. *Ich gehe davon aus das aufgrund der Annäherung F/D mehr Geld für die Marine bereitsteht als in der Realität da der Fokus ganz nicht so stark auf der Armee liegen muss. Zu sehr auf Kosten der Armee kann es aber nicht gehen, da wird es genug kritische Stimmen geben die vor zu viel Vertrauen warnen. Sowas würde realistischerweise frühestens Mitte der 20er zum tragen kommen wenn sich zeigt das die Partnerschaft trägt, vor allem weil die deutsche Armee ja nicht abgerüstet wurde wie nach Versailles. Inwieweit sich das bei U-Booten, Zerstörern, Kreuzern in mehr Bauten niederschlägt müssten wir festlegen. "Wahrscheinlich mehr Mittel ab 1925" ist ja relativ unpräzise. Dazu kommt die französische Tendenz zu häufigen Regierungswechseln (in der Realität: 13 Premierminister zwischen 1920 und 1930^^) die eine gewisse Unberechenbarkeit bei der Annäherung D/F und natürlich auch bei den Bauplanungen mit sich bringt. Ich gehe aber davon aus das solche Volumenprojekte wie Zerstörer und U-Boote eher unter dem Radar der Tagespolitik laufen, evtl auch Kreuzer. Bei Großkampfschiffen kann es natürlich schon mal zu Baustopps kommen. P.S.: Kann gut sein ich irgendwelche Spezialabsprachen zu irgendwas übersehen habe

Versuch macht kluch, wer nicht kämpft hat schon verloren usw. Es ist ja nicht so als wäre WG völlig immun gegenüber Feedback. Sie sind nur extrem resistent. Ansich sollte das heilige Spreadsheet halt schon son bissl meckern wenn durch eine Klasse gleich zwei andere untern Tisch fallen, und dadurch bekommt die Boykott-Idee schon argumentative Substanz die weit über "mimimi mein Lieblingsschiff brennt immer" hinausgeht.

Ein paar Matches mehr bestätigen für mich das Bild - als Lowtier ist man eher angeschmiert wenn man die 12km Concealment nicht ausspielen kann, und Kreuzfeuer ist bei den HP natürlich die Hölle. Auf T8 wüsst ich aber nicht um welches BB ich in nem 1on1 einen Bogen machen sollte (evtl ne kitende, HE-spammende Champagne^^), und als Toptier wird das Schiff richtig böse - wenn man gerne in den Brawl geht Das ist halt immer riskant, aber wer die Spielweise mit ihren Risiken und Nebenwirkungen mag dem kann ich den Kahn echt empfehlen, vor allem weil die Direktiven ansich ja gut machbar sind. Es ist grindy, und Dublonen will WG auch, aber dafür bekommt man auch ein momentan einzigartiges Schiffchen

Wenn Japan das so möchte: Angesichts der leicht angespannten französischen Haushaltslage wegen der in Trümmern liegenden Landstriche auf jeden Fall Selber bauen bringt halt zumindest Arbeitsplätze, bauen lassen nicht so

Ich konnte die Dublonenfinger auch nicht ganz stillhalten *hust* Mein Ersteindruck ist geprägt davon das ich in letzter Zeit fast epische Niederlagenserien kassiere, die Odin bisher aber davon ausgenommen ist. Kann so bleiben. Bei mir rollt die Kiste richtig gut, und spielerisch ist sie einfach toll. Die kurze Kurzfassung ist wirklich Scharnhorst+ - Gameplay auf T8. Die Agilität ist ähnlich (gefühlt sogar besser), dazu kommen Hydro, deutlich bessere Torpwinkel und ein Panzergürtel über die komplette Schiffslänge der enorm gut funktioniert. Wenn man keine Breitseite zeigt ist das ein Panzerschwein allererster Güte. Von der Artillerie braucht man keine Wunder zu erwarten bei dem Kaliber, aber solide ist sie allemal. Ich fahre das Schiff mit nem Secondary-Build und maximalem Concealment, also als reinen Brawler, und wenn so ein Pott auf 12km aufgeht sind die 30,5er dann schon ein Argument, und auf 11km fangen dann die Secs an Spaß zu verbreiten. Einer der Effekte der Secondaries ist ja immer wieder das die Leute im Kugelhagel nervös werden und zu Fehlern verleitet werden, und die können die 30,5er dann auch wirklich hart bestrafen Durch das Brawler-Layout dürfte ich natürlich als Lowtier je nach Matchup/Match richtig Probleme bekommen, wenn man von nem DD/CL ausgespottet und auf Distanz zusammengelegt wird ist man quasi wehrlos. Wenn man es mag mit Concealment zu spielen und mit BBs in den Nahkampf zu gehen ist das Teil wirklich großartig, vor allem weil es nicht so einen statischen Stil fordert wie die Bowon-Massa. Für Leute die im BB gerne auf 15+ km Breitseiten austeilen ist das Schiff logischerweise überhaupt nix. Optisch wirkt das Schiff trotz der Sec-Drillinge längst nicht so überfrachtet wie auf dem ersten Screenshot, da war die Perspektive wohl für mein Empfinden unglücklich gewählt. Richtig toll finde ich die trotzdem nicht, die anderen Secs wirken motivierter, die 15er pöffeln eher gelangweilt vor sich hin

Gute Frage da die zu "unserem" Kriegsende noch nicht fertig waren und sich die Voraussetzungen (keine Ressourcen um selber zu bauen, laufender Krieg) geändert haben. Den Ball muss ich zurückspielen, ich hätte natürlich auf die geänderte Ausgangslage hingewiesen und angefragt ob Japan auf Vertragserfüllung besteht. Falls ja - abgenommen und bezahlt, klar, Vertrag ist Vertrag (zumindest wenn da keine Rücktrittsklausel mangels Krieg drin ist ) Wenn die französische Diplomaten-Magie gewirkt hätte wäre es auf eine 50/50-Teilung rausgelaufen oder im Bestfall auf einen Rücktritt vom Vertrag, das hängt also eher von Japan ab. Wegen 12 Zerstörern hätte Frankreich jedenfalls keine diplomatischen Verwerfungen mit Japan riskiert, das steht fest. Kaba... Plantagen-Trank..

Da einen Zusammenhang herzustellen ist doch Quark, die Forderung könnte ohne jede Änderung an CV umgesetzt. Dazu muss WG schlicht CV spiegeln. Wer ohne CV fährt hat keinen als Gegner, ganz einfach. Für alle die das CV-Spotting im CW toll finden kann alles so bleiben wie es jetzt ist. WG ist für den AP-Nerf verantwortlich, sonst niemand, und der Nerf kann rein zeitlich keine Reaktion auf die Boykott-Idee sein. Der Versuch irgendwem anders als WG die Verantwortung dafür in die Schuhe zu schieben finde ich ehrlich gesagt albern.

Jo und direkt vor der Dämmerung ists immer am dunkelsten, es kann halt quasi nur noch bergauf gehen mit der GZ

Jo, ich hab auch mal n bissl mit Alsace & Co rumprobiert weil ich ansich gerne Secs spiele, aber bis auf die Reichweite kommt da nicht so viel rüber. Man kann halt DDs und ggf Kreuzern einheizen und BBs anzünden, aber das wars. Vor allem harmoniert es nicht mit der Panzerung wie bei Massa die frontal hart ist oder wie Bismarck/Tirpitz-Turtleback. Die Franzosen brauchen imo einfach einiges an Abstand zum Gegner.

Für WG ist es eine globale Änderung, es werden halt alle AP-Bomben generft. Kann man drüber streiten, aber so argumentiert WG halt. Die sind imo auch die richtige Stelle deinen Ärger abzulassen

Das ist doppelt falsch. Zum einen ists ne globale Änderung, davon sind Premiums noch nie verschont gewesen (siehe stealthfeuer anno knack, siehe briten-Zita und KGV etc pp), zum anderen kam die Ankündigung und der Boykott-Gedanke relativ zeitgleich, da gibt's keine Kausalität. Gerne.

Sind die nicht unterschiedlich genug? Als Gemeinsamkeit haben sie irre Pen, als Unterschied 3*3 38cm Schrote inkl. meh Overmatch vs. 2*3 40,6er, normalschnelles Stealth-Bowon-hart-wie-3-Jahre-gereifter-Parmesan-Monster mit ner schwäche Zitas zu kassieren vs. camenbertweicher schneller Flankier-Leuchtturm mit der Franzosen-Trollzita. Die Antwort kann also nur lauten "ja" Bei der Champange dürfte ein standard-Survival-Honore inkl. CE angesagt sein, alles andere wäre mir zu gefährlich. Da muss schon alles an Standfestigkeit rein was geht finde ich. Mag aber sein das sie wendig genug für Doppelruder-dodgen ist, Schadensvermeidung ist ja dann schon noch toller.

Genau. Und warum? Darum: Wenn das alles nicht hilft bleibt halt nicht viel, aber über mangelndes Feedback muss sich WG echt nicht beschweren. Das Thema CV ist seit anno Knack Dauerbrenner. Ein Boykott ist nicht schön, aber wenn alles andere bis zum Erbrechen versucht wurde, was bleibt dann noch? Temporärer Boykott oder permanentes Aufhören. Weils Wellen schlägt und evtl auch weil die Warnung ankommt das die nächste Stufe logischerweise ist in den Sack zu hauen. Korrekt. Den Rhein würde es aber schon kratzen wenn die Quellflüsse versiegen. Und wenns WG nicht schert ists halt auch gut, dann ist das Thema WG/Feedback halt klar und jeder kann seine Konsequenzen ziehen. WoWs ist ein Nischenprodukt, es gibt keinen endlosen Spielerpool und die Stimmung hier kommt mir momentan generell sehr schlecht vor. Ich glaub nicht das WG gut beraten wäre eine konzertierte Aktion mehrerer Server zu ignorieren. Von mir aus kann auch das ne Möglichkeit sein, solange der Punkt ob ein CV im Setup ist gespiegelt wird. Es geht hier ja drum das viele Spieler die Möglichkeit haben wollen ohne den aktuellen CV CW zu spielen und das auch gut begründen - weils die taktische Vielfalt enorm einschränkt.

Stalin könnest du auch totnerfen, die würde dann lediglich durch das nächstbeste langstreckentaugliche Radarschiff Schiff ausgetauscht, und wenn die Venezia totgenerft wird entfällt halt der mobile Aspekt und du hast reines Bowon durch Stalin oder Stalinersatz. Es liegt leider am Spotting. Der völlig simple Ansatz BB/CV beim Gegnerteam zu spiegeln würde halt schon ausreichen um das Problem umgehen zu können. Würde mich aber überraschen wenn WG das macht, dann würde der Mighty Spreadsheet nämlich plötzlich ggf. direkt zeigen wie unbeliebt CV im CW sind.

Ein Boykott wäre doch genau der Versuch etwas aktiv dagegen zu tun. Gegen die Meta anspielen mit unsinnigen Setups und deswegen dann logischerweise gegen Teams die nach der Meta spielen zu verlieren wäre nicht aktiv was dagegen tun sondern schlicht albern.

Generell natürlich nicht, aber bei diesem Punkt schon, ja. Aber ich stelle nicht einfach diese Meinung in den Raum, der Thread hier und ansich jede halbwegs aktuelle CV-Diskussion stellt immer und immer wieder mit sachlichen Argumenten raus das Spotting eines der größten Problem beim CV ist und wieso das so ist. Wer das nicht sieht will es halt nicht sehen oder kann es nicht sehen. Und das nenne ich schlicht solange einen eingeschränkten Horizont bis ich auch nur eine valide Argumentation sehe das das Spotting kein Problem ist. Habe ich bisher aber nicht gesehen in mehreren Jahren Diskussionen über CV an denen ich mich beteiligt habe. Wenn du das anders siehst und gute Argumente hast bist du gerne eingeladen mich zu überzeugen, und das meine ich ernst. Nö, sicher nicht. Wenn die Argumente schon nicht überzeugen... aber dann ists auch egal. Dann bin nämlich nicht ich derjenige der polarisiert sondern derjenige der mehr oder weniger argumentfrei auf seiner Meinung beharrt. Die "ist halt so"-Haltung trägt imo deutlich mehr zu Polarisierungen bei als der Versuch mit Argumenten zu überzeugen, und den lasse ich mir nicht absprechen. Ich rolle nur nicht bei jedem Post in jedem Thread die gleichen Argumentationen aufs neue runter, wird ja irgendwann redundant

Ja. Genau deshalb habe ich das geschrieben. Auch dem größten CV-Liebhaber sollte einleuchten das das Spotting des CV im CW massive Auswirkungen hat. Wer das nicht sieht will es nicht sehen oder kann es nicht sehen - beides spricht für einen Eingeschränkten Horizont. Und das einige CW fürs "bummbumm" spielen kann man in diesem Thread lesen, das andere CW primär für die Rewards spielen hast du selber geschrieben. Den Leuten die das hier anstoßen fehlt es nicht an Horizont, denen geht es nicht um "bummbumm" oder Rewards sondern um Spass in einem Spiel. In meinen Augen sollte es halt auch genau darum gehen und nicht darum spaßfrei seine Zeit in CWs abzusitzen um Rewards abzugreifen. Das mag ja jeder anders sehen, aber wieso sollte man dann die unterschiedlichen Motivationen nicht beim Namen nennen? Bei bestimmten Sachverhalten dient imo eine klare Ansprache mehr als rumdrucksen. Wenn z.B. @muelltonne_steel der Meinung sein sollte das ich hier zu sehr polarisiere dann äußere ich mich halt in Watte gepackt, er hat den Thread gestartet und deswegen würde ich das dann auch beachten weil ich die Idee für absolut unterstützenswert halte