quash

Joa. Evtl sollte WG die Einheits-BBs mal umdesignen. Was bei so niedriger Geschwindigkeit funktionieren könnte und einen neuen Spielstil bringen könnte wären harte Secondary-Monster mit relativ präziser Hauptartillerie mit eher langem Reload - solche Monster würden sich schön auf Schlüsselbereiche zubewegen können und wären da dann auch ein Problem und gleichzeitig auch auf Range gefährlich. Dummerweise hat WG aber entschieden das Secondaries erst ab T7 funktionieren dürfen und ab T9 schon wieder fragwürdig werden Naja, die California werde ich nur über Supercontainer oder ggf. Wichtelcontainer bekommen können

Ich finds witzig wie LWM nebenbei den Rework in der Luft zerreißt. Genau wegen sowas werde ich langsam aber sicher harter LWM-Fanboy, die Reviews sind sachlich klasse und dazu wirklich toll geschrieben Der Rework-Rant passt an der Stelle aber auch wirklich gut, superkrasse AA ist durch den Rework kein Verkaufsargument mehr. Seltsam das WG immer noch zu denken scheint das das anders ist.

Wurden da nicht auch das erste mal im größeren Maßstab AA-Granaten mit Annäherungszünder verwendet? Mir war so, und die Zünder haben die Effektivität gegen die älteren ungepanzerten japanischen Modelle drastisch erhöht. Die Hellcat als Ablösung der Wildcat und neue Taktiken haben natürlich auch eine wesentliche Rolle gespielt.

Stimmt auch wieder

Herrje, das war damals als man im DD von den Schlachtern ausm Nebel geschoben wurde weil die den zum ballern brauchten und man spotten sollte.. ich erinner mich. Stimmt aber, im vergleich zu damals isses echt realistischer geworden. Das passiert nämlich nicht mehr

Das A und O ist imo mit dem Concealment zu arbeiten und zu wissen wo sich keine DDs rumtreiben die einen Spotten, und sich so zu möglichst offensiven Positionen zu hangeln von denen aus man gut wirken kann und an die im Idealfall keiner rankommt wenn er nicht enormen Beschuss riskieren will. Dann halt immer weiter von Deckung zu Deckung huschen, eine ballernde Wuuster sorgt ja gerne dafür das sich die bespaßten direkt zurückziehen. Durch die guten Richtwinkel kann man auch mit kleinen eher flachen Inseln ganz gut arbeiten weil man sich relativ spitzwinklig stellen kann und nicht so wahnsinnig viel Deckung braucht. Bestimmte Kartenbereiche sind aber einfach ungeeignet, wenn man z.B. auf "norden" auf der linken Seite spawned ists Essig, da fahre ich dann auch öfters weg auch wenn ich Flankenwechsel zum Start normalerweise ablehne. Offenes Wasser geht schon in Notfällen Richtung Ende der Runde, aber da kann ich die DPM vor lauter gekurbel und ausgeweiche meistens nicht vernünftig anbringen und auch wenn die Kiste nicht so schlimm zitaanfällig ist kann sie Beschuss nicht lange ab. Was funktionieren mag ist ne Divi mit spotter und Nebelspender, aber ich fahre die Kiste auch eher solo.

Ich hab das Modul noch nicht, robbe mich aber langsam ran damit ich es habe bevor die Missionen verfallen. Ob ich das mal einsetzen würde weiß ich aber auch nicht. Es ist nach der Überarbeitung etwas interessanter, klar, aber die DPM sind halt DIE Visitenkarte der Wuuster. Zumindest im Random bekomme ich die Consumables in der Regel gemanaged, Radarpausen kann man mit Hydro überbrücken, Def-AA ist eh relativ zweifelhaft zum Selbstschutz, aber DPM sind wie Hubraum. Die kann man nur durch mehr DPM ersetzen, nicht durch weniger DPM und Kram dazu Btw finde ich die Wuuster immer noch enorm spaßig. ich fahre die bei weitem lieber als z.B. die Smolensk. Die Pissbögen können nerven, die machen aber auch enorm flexibel bei der Positionierung.

Die PEF könnte ein sehr guter Pick sein. Die ist schnell fürs Tier und hat auf dem Tier herausragende AA. Ich hab gestern mal etwas geguckt und nichts gefunden was auch nur in die Nähe der AA-Stärke kommt. Die Mumpeln sind zwar gegen BBs richtiger Müll was die PEF im Random limitiert, aber zum Kreuzernatzen taugen die und das Schussbild ist auch ok. Ist halt die Frage ob ne PEF einen Träger aufwiegen kann, und da wird's dann schnell kritisch. Die andere Frage ist ob irgendwer bei der Season mitspielen wird oder ob diese Diskussion nicht doch eher theoretisch bleibt^^

Die Shima kann jederzeit in ein Gunboat oder auf Randomtorps laufen oder von nem Radar (oder Fliegern ) gespottet werden. Dazu signalisiert die Shima durch den Spot das sie da ist, also ist sie nur ungesehen und nicht unbemerkt - nö, das ist kein Stück ungefährdetes spotten. Mit den Fliegern kannste wenn du willst um das BB kreisen und niemand kann was gegen machen weil du jeder AA wegfliegen kannst. Dropflieger vom gegnerischen CV kannst du mit den eigenen kontern.

Ok... bleiben wir bei 7vs7 Reload und Ruder sind ärgerlich, die Änderung von 75° auf 70° wird aber situativ schon sehr stark spürbar werden, grade wenn man Bowon-Posis beschießt.

Natürlich das Umschulen bei Premium-Schiffen nicht nötig ist^^

Meine 2 Cent: Spottende Flugzeuge machen von der Spielmechanik her soviel Sinn wie spottende Granaten oder Torpedos, die sind nämlich Teil der Schffsbewaffnung. Das sie spielergesteuert sind ist natürlich ein Unterschied, daher wäre Minimap-Spot bzw. Spot ohne Lock ein vernünftiger Kompromiss, aber so wie es jetzt ist passt das nicht. Die Unterschiede zwischen Fliegern und Schiffen sind zu groß um Flieger spotten zu lassen wie Schiffe: Flieger sind um den Faktor 4+ schneller als jedes Schiff, Flieger sind ersetzbar, Flieger können bis auf wenige Ausnahmen spotten ohne sich in Gefahr zu begeben. Nix davon gilt für irgendein Schiff. Das Träger ohne spotting noch mehr ihr eigenes Spiel spielen ist ein valides Argument, aber sowas kann man z.B. über drop-Aufklärer als Consumable regeln. Radar/Hydro sind auch starke Spottingmechanismen, aber auch die haben begrenzte Ladungen und begrenzte Reichweiten.

Sowas könnte WG schon lösen, z.B. indem die Möglichkeit gegeben wird als Clan-Allianz in die CB zu gehen. Sowas kann man fest für ne Season, für ne Woche, für nen Tag machen, wie man will. Wege finden sich immer Ich persönlich fände 12vs12 zumindest interessant, kann aber gut sein das es viel zu wuselig würde. Eigentlich ist es doch genau andersrum. WG gibt die Spielregeln vor, beim kompetitiven Spiel gibt's logischerweise den Min-Max Ansatz und dadurch ergibt sich die Schiffsmonokultur mit den anschließenden Nerfs. Genau gegen die Regeln und damit eben auch indirekt gegen diese Nerfs richtet sich der Boykott.

Ja klar, ich hab auch so meine Vorlieben und es gibt auch allgemein als sehr gut betrachtete Schiffe mit denen ich nicht klarkomme. Das bei meiner Argumentation aber nicht entscheidend da die Unterschiede der Schiffe wirklich nur dann stark zum tragen kommen wenn sie gleichgut gefahren werden. Aber trotzdem haben Nationen mit Radar spätestens beim Cap Contest einen sehr starken Vorteil gegenüber Nationen ohne Radar der sehr schwer auszugleichen ist. Für Nationengefechte wäre es wohl schon Voraussetzung zumindest Radar gleichmäßig zu verteilen, fürs Random wäre das imo aber gleichzeitig superätzend weils dann noch mehr Radarkreuzer geben würde. Machbar wäre das schon, pack ne deutsche und japanische CL-Linie mit Radar rein und schon könnte es mit einigen Nationen losgehen. Und das sowas dann auch spaß machen könnte glaube ich auch, grade weil man sich dann nicht jeweils best in Slot picken kann sondern mit dem arbeiten muss was die Nation hergibt.

Nationengefechte können ansich nicht so richtig funktionieren. Wenn man z.B. US gegen IJN spielt haben die US Hydro und Radar, die Japaner nur hydro. Bei gleichstarken Teams würd ich da schon auf die US setzen, allein schon wg. Cap Contest. Die IJN haben gewisse Vorteile, aber die auszuspielen wird da nicht so leicht. Gleiches z.B. bei deutschen Schiffen vs. sowjetische. Die ungleiche Verteilung von Consumables macht das schon sehr schwer, und nebenher würde das dann absehbar unschöne "warum ist meine Nation schwächer als XXXX WTF BIAS"-Diskussionen geben. Ich würd als WG davon auch die Hände lassen, das würde nur Sinn machen wenn die Nationen von vornherein darauf ausgelegt und z.B. mit Spezialfähigkeiten mehr oder weniger gleichmäßig versorgt sind. Sind sie aber nicht.

Ist halt die Frage ob es nur eine Blase ist - die Europäer haben 2 Jahre weniger Krieg, weniger Verwüstung, die deutschen 2 Jahre weniger Totalblockade. Klar sieht es in Europa nicht sooo geil aus, aber längst nicht so schlimm wie in der Realität. Deutschland steht durch den Osten sehr gut da und durch die deutsch-französische Annäherung und die gemeinsamen Projekte dürfte es für D und auch F nochmal besser aussehen. Ich sehe da schon Potential für eine relativ schnelle Erholung. Es war etwas komplexer. Die Immobilien sind im Wert gestiegen weil jeder jederzeit Immobilienkredite aufnehmen konnte da die steigenden Preise der erworbenen Immobilien als Sicherheit für die Kredite galten. Das Problem war eigentlich das das offensichtliche Schneeballsystem viel zu lange gelaufen ist weil die die für Immobilien vergebenen Kredite von den Rating-Agenturen stur und wider besseren Wissens (und ohne dafür hinterher aufgeknüpft zu werden) als viel zu werthaltig gerated wurden. Das war reine Zockerei. Die war 1929 zwar auch im Spiel, aber das ist sie ja eh immer wenns um die Wall Street geht.

Oui, in den Kölönie machen sisch die Infrastrüktürprojegdä bämärkbar. Dahär lädt Fronkreisch gärne und jederzeit auch ünsere italienische und natürlich auch japanische Froindäää ein den Handäl zwischen ünsere Staate zu intensiviere für eine friedliche mültilaterale Zükünft

Damit man Trento und Leander nerfen kann falls die überperformen

CV gespiegelt würde völlig reichen, damit wären doch auch alle glücklich. Die mit CV spielen könnten es machen, die ohne spielen wollen können es machen, WG hätte die Daten und es wäre beim CW halt genau so wie in jedem anderen Modus - entweder haben beide Teams nen CW oder nicht. Sich dagegen zu sträuben finde ich wirklich seltsam, denn es gibt doch eh schon Einschränkungen für Klassen mit der Wahl CV oder BB und einem Slot für beide Klassen. Die Klassen sind in ihren Möglichkeiten eben nicht "gleichwertig" bzw. vergleichbar leistungsfähig, sonst müsste man BB und CV nicht limitieren. Wenn man akzeptiert das die Klassen nicht gleichwertig sind ist ein Spiegeln des CV der einzig vernüftige Schritt da so zumindest nicht eine Seite den extremen Vorteil beim Spotting und beim flexiblen Schaden pumpen hat. Vor allem würde das Spiegeln auch nicht ggf. notwendige Tweaks am CV verhindern denn WG würde ja an die Daten kommen von all denen die mit CV spielen wollen. Und selbst wenn das dann so wenig sind das keine Daten zusammenkommen ist das auch ne Aussage.

Huang-He könnte auch ne Rolle spielen, die hat Kriechnebel und wirklich gute AA für T6. Dazu evtl. London, die hat zwar miese DPM, aber die 20cm-Kniften sind mit AP richtig gut und können auf CL ordentlich scheppern, und dazu hat sie *trommelwirbel* Smoke *tusch*. Zum aufmischen der Nebelflotten könnte sogar die Monaghan im AA-Rumpf taugen, einerseits trägt sie zur AA bei, anderseits hat sie zwei Werfer mit den guten alten US-Slowmotion-Langstreckentorps. Vorteil: Schiffe mit so witzigen Kombinationen (AA+Torpspam, Smoke + 20cm, Kriechnebel + AA) sind allesamt Premiums

Der neue deutsche Premium-Träger ist T6, die deutsche CV-Branch hat nen Tech-T6er. Das ist ein nettes Marketing für den Pre-Release, yeah AP-Raketen im CW gegen viele Kreuzer ohne AA. Dazu gibt's auf T6 eh ne Menge Premiums. Ums Marketing mache ich mir bei WG echt keine Sorgen, das läuft.

Tier6? Ihr werdet doch wohl nicht etwa Subs im CW testen wollen?

Seine Dudeness stimmt zu!

Daran die USS Batfish vorzustellen gibt es ansich doch nix zu mäkeln, 3 U-Boote in 76 Stunden auszuschalten dürfte einzigartig sein. Dazu arbeitet die Serie einfach gerne mit noch erhaltenen Schiffen, das ist Teil des Konzepts. Würds z.B. U-9 noch geben wäre das halt auch ein heißer Kandidat für die Serie, allein durch die Versenkung der drei Cressys, und natürlich noch diverse andere.

Finde ich nicht, da WG in jedem anderen Modus den CV von sich aus spiegelt und damit ja schon klarmacht das es ganz gut ist wenn beide Seiten einen haben, oder eben keine. Das gleiche für CWs zu fordern wenn WG selber vor die Wahl stellt CV oder BB halte ich nicht für die Forderung nach einem Ban, den Ban hat WG selber schon über die Wahl eingebaut, nur war WG eben nicht so konsequent auch das Spiegeln zu beachten. Wenn man es so betrachtet könnte die Lösung übers spiegeln eben auch für weniger Ärger sorgen als weitreichende Änderungen an CVs die "NUR WEGEN EURER CW!!!!!1" ins Spiel kommen. Die von dir erwähnte 8on8-Variante mit CV und BB wäre halt interessant, verschärft das Sniping-Potential aber nochmal weil dann auch BB-Kanonen die Trägerspots auswerten. Insofern müsste bei BB und CV wohl noch dringender am spotting gedreht werden. Für ne Spotting-Lösung fehlt mir aber inzwischen die Fantasie da WG den reinen Minimap-Spot ja ausgeschlossen hat. Evtl schließt das nicht Minimap-Spot + Darstellung des Schiffs, aber ohne Lock aus