quash

Och nö. Das Schiff macht echt nur denen Spaß denen es nicht zu trollig ist damit zu fahren, für alle andern isses einfach nur nervig

Naja, @Pyrdacor hat da schon nen Punkt finde ich. Wenn man versucht konstruktiv übers Balancing/Spoting zu diskutieren und dabei Träger kritisiert kommt man scheinbar schon von der gleichen Seite wie die Fundamentalopposition, auch wenns halt nicht so ist Ich finde z.B. das CV unbedingt ins Spiel gehören. Die Implementierung ist halt aktuell nicht so dolle, aber selbst wenn das aktuelle Modell ggf. wirklich nicht mit den anderen Klassen funktionieren kann (wofür ich ein paar für mich echt schlüssige Argumente gelesen habe) ist trotzdem noch viel Luft nach oben.

Klar ist das so. Aber das bedeutet doch nicht automatisch das die Mechanik gut ist. Und auch hier: Nur weil man davon nicht super oft betroffen ist heißt das eben auch nicht das es gut ist das Träger in einem Ausmaß spotten können das die Skalen für alle andern Schiffe sprengt. Ich halte mich btw nicht für nen CV-Hasser, die deutschen Träger werde ich garantiert auch wieder bis zum 10er Grinden. Von mir aus können die Schadenskönigin sein, am meisten überleben tun sie sowieso, aber gleichzeitig Schadenskönigin, dazu mobilste und flexibelste Einheit und obendrauf noch beste Spotter? Find ich nicht gut. Vor allem weil das Zusammenspiel der Klassen ohne Träger eben auch funktioniert, das gibt da nicht zu wenig Spotting. Kommen Träger dazu wird's halt ein anderes Spiel, und das in meinen augen vor allem durch deren Spotting. Auf Range heftige Strikes bekommen z.B. auch diverse BBs hin, vermeintlich sichere Posis hinter Inseln zuballern ein paar Pissbogen-Kreuzer. 15km hinter den feindlichen Linien im Vorbeiflug den CL aufmachen und ihm den eigenen BBs zum blappen präsentieren schaffen nur Träger

Es geht hier aber nicht drum ob sich jemand ärgert oder nicht (wenn ich in nem Schiff auf der anderen Flanke sitze kann ich nämlich fein die Spots auswerten und freu mich logischerweise drüber^^), es geht drum ob eine Klasse im Spotting Fähigkeiten hat die für keine andere Klasse auch nur im Ansatz zu erreichen sind - und das schon beim schnöden Fly-by-Spot. Wenn man bedenkt wie elementar Spotting in diesem Spiel ist und für wie viele Schiffe der Umgang mit dem System zentral ist finde ich das Abtun mit "haste dich mal geärgert, mach halt kein Fass auf" schon etwas fade, aber was bleibt auch übrig wenn klar gezeigt wurde das die Vergleiche mit Radar/Hydro nicht allzuweit tragen

Ernsthaft jetzt? Warst du noch nie an einer Flanke an nem umkämpften Cap die immer und immer wieder vom gegnerischen CV angeflogen wurde? Da wirst du quasi permagespotted auch wenn der CV dich nicht direkt anfliegt, und das ist weder in nem Kreuzer noch in nem BB besonders witzig, vor allem nicht wenn man grade mal ne kurze Regpause braucht. Klar kann man sich auch einfach weit genug zurückziehen, dann ist aber der Cap weg und wer das lapidar als Gegentaktik formuliert braucht sich aber über die Grundlinien-BBs echt nicht zu wundern. Die Sichtmechaniken sind eben auch dafür da auch mal nicht gesehen zu werden. Das ist aber nicht der Punkt. Von anderen Schiffen gespotted werden sucht man sich aus und kann es effektiv vermeiden, entweder durch Distanz oder durch Deckung. Beides fällt bei fliegern aus, Distanzen überbrücken sie mühelos, hinter Deckungen können sie auch fliegen. Kann man gut finden oder nicht (weils ja auch Inselcamper erwischt), dummerweise sind aber einige Schiffe stark ums Concealment designed, dummerweise erfodern bestimmte Spielweisen auch mal Regpausen - und genau sowas wird durchs Fliegerspotting regelmäßig ausgehebelt. Das Fly-By-Spotting ist kein so großes Problem für DDs, für andere Klassen schon. WG sagt immer wieder das sie keine Sonderregeln wollen z.B. für CWs, wie will WG denn da bitte erklären wieso sich das Gameplay so massiv unterscheidet je nachdem ob Träger mit ihren Sonderregeln beim Spotting am Start sind oder nicht?

Dein Wort in WGs Gehörgang

Das ist halt meine kleine Odin-Verschwörungstheorie: Wenn die Leute wüssten das der selbe Rumpf nochmal kommt, aber mit 3*2 38er+ und akzeptabler Streuung/Sigma dann würden sie auf das kleinere Kaliber der Odin pfeifen und lieber auf das größere Kaliber warten, und damit würde die Odin weniger Geld einspielen. Daher würds Sinn machen die Vermarktung der vermeintlich schwächeren Variante nicht durch die Ankündigung zu stören - erst wenn die Odin abgemolken ist gibt's die Info und etwas später dann das Upgrade - natürlich zum Vollpreis Ich hoffe aber ehrlich das es so nicht kommt, das wäre halt nen echter B!tchmove. Auf der anderen Seite hat WG öfter gezeigt das sie auch diese Moves draufhaben. Mir wäre aber was neues, frisches wirklich lieber als mit meiner finstren Theorie recht zu haben

Jo. Die düsen aber nicht mit 200 knoten über die Map, die düsen nicht über Inseln drüberweg und die bringen alle ihr Schiff in Gefahr (ok, die Radarkreuzer hinter der Insel die ihren eigenen Radarspot nicht auswerten können, die nicht) wenn sie dich spotten. Die Unterschiede sind imo bei weitem zu groß um Schiffspotting mit oder ohne Consumables mit Fliegerspotting zu vergleichen. Das wäre als würde man in ner Diskussion zu Torpedobooten mit ner Tirpitz ankommen, die kann ja auch torpen

Sie kann sich nur lohnen wenn man sich drauf einlässt was das Schiff kann und was nicht, das sollte aber auch jedem mit einem Blick aufs Kaliber klar sein. Das Schiff hat das mit Abstand geringste Kaliber und (ich glaub zusammen mit der Champagne) die geringsten HP aller 8er BBs. Was damit automatisch nicht geht ist die klassische WoWs-BB-Rolle. Artillerieduelle über 15km+ mit NorCas oder Amagis mit ner Odin ist als würde man ohne Kevlarweste mit nem Messer zu ner Schießerei kommen.

Vodka, großer Vorschlaghammer, ne Flex und keine Vaseline, wie immer! Optisch hab ich auch schon schönere gesehen, aber WG hat ihm ne schöne Panzerung verpasst Das nur der Name und keine Bilder gezeigt wird macht mich übrigens stutzig. Wann war das das letzte mal so? Das spricht ggf. auch für die Odins Halbschwester Theorie, würde man auf Bildern jetzt schon sehen das es der gleiche Rumpf ist könnte das die Odin-Erlöse schmälern. Alles sehr verdächtig! Oooh Sowas wäre mir deutlich lieber als die Odin-C&P-Variante.

Die Linie wird lahm, eher weich und bekommt nen richtig langen Reload? Da wird die Artillerie aber ordentlich krass werden müssen damit das irgendwie hinhaut, allein durch den Speed verlieren die Schiffe schon massiv am Möglichkeiten Einfluss zu generieren. Teuflisch wirds wenn die Linie die Leute magisch anzieht die zum Start erstmal die komplette Flanke wechseln müssen

WG hat bei lahmen BBs im Hightier scheinbar deutlich weniger Bedenken als wir

Yeah, Mjöllnir würde auch sehr gut gehen. Aber Brrrrrrandenburg... hoffentlich wirds doch eher sone komische pre-Bismarck mit 4*3 "irgendnen komisches Kaliber"^^

Ich halte das Modell Odin/Brandenburg analog zu Scharnhorst/Gneisenau und Siegfried/Ägir für wahrscheinlich. Da braucht WG keinen neuen Rumpf zu bauen und muss nur die Türme switchen, 3*40,6 oder 42cm, thats it. evtl noch Secondaries schwächen und die 15er Drillinge durch 12,8er Zwillinge ersetzen wegen Platz. Wenns so käme wäre die Namensvergabe natürlich Hohn, eine Halbschwester der Odin mit größerem Hammer müsste natürlich Thor heißen.

Ah so ist das. Da kann WG dann ja auch gleich Fliegern RPF zurückzugeben und Radar als Consumable auf Raketenflieger dazupacken. Wer nicht willens ist oder in der Lage seine Spielweise darauf anzupassen soll halt genervt sein, wayne. Kann ja hinten bleiben. Evtl kommt so auch die Null auf den Zehner

Nö, ist nicht so, will ich nicht. Darum habe ich entsprechend formuliert und sowas wie "wenn überhaupt" und "ob das sinnvoll ist". Wenn DDs im blauen durch Träger fast nicht angreifbar werden mutieren CV evtl irgendwann zu Panasia-DDs die auch nur Kreuzer und BBs mit ihrer Primärbewaffnung effektiv bekämpfen können, andere CV fallen eh schon raus. Damit könnte ich zwar leben, aber das führt dann eben auch zu Situationen in denen der CV das Gefühl hat wehrlos zu sein, grade im Random wo man sich öfter mal null aufs Team verlassen kann. Die Panasias setzen in solchen dann ihre "Sekundärbewaffnung" ein, die Kniften, das könnte man auf den CV übertragen. Es ist nicht so das ich sone Mechanik fordern würde, das ist schlicht ein Diskussionsbeitrag und Vorschlag. Ich fände sowas (oder eben auch nix^^) jedenfalls besser als Ausgleich für den Air-Concealment Nerf als die momentan getestete Variante. Die führt bei AA-Schwachen DDs eben auch dazu das sie die AA gleich auslassen können und vermittelt da dann genauso das Gefühl wehrlos zu sein. Sowas nervt immer, egal obs nun CV oder DD ist. Dadurch darf nichtmal ne einzelne 20mm rattern ohne das Air-Concealment aufzugeben, völlig egal ob die nun effektiv ist oder nicht. Mechaniken die das Gefühl geben hilflos zu sein nerven Leute. Das ist auf die Dropjäger der Trägerstaffeln bezogen. Von mir aus könnte man es bei den von anderen Schiffen gestarteten Jägern aber auch so machen und nur die Aufklärer glotzen lassen und die mit mehr HP versehen, das würde die dann auch etwas aufwerten, letzteres ist aber auch nur ein Vorschlag. Das mit den Dropjägern der Trägerstaffeln ist schon was was ich fordern würde wenn ich was zu melden hätte

An einer Stelle ggf. schon, wenn der DD dem CV auf die Pelle rückt und der CV sich schwer wehren kann. Auf der anderen Seite ist da vorher schon einiges schiefgelaufen. Ich würde als Ausgleich für den Air-Concealment-Buff aber wenn überhaupt eher an der Stelle ansetzen. Ich hatte schon früher den Gedanken den CVs Secondaries zu geben die gegen durch den CV gespotteten Gegner gut wirken. So könnte man das ausgleichen. Müsste aber auch erstmal getestet werden ob und bis zu welchen Parametern das sinnvoll ist. Ahjo, die dropfighter sollten imo nix spotten bis auf andere Flieger.

Nö, aber diese Art der "Auseinandersetzung" resultiert halt regelmäßig in geschlossenen Threads, ist dir das noch nicht aufgefallen?

Ich betrachte es von einer anderen Seite: Wer am Existenzminimum rumknappert und quasi sein gesamtes Budget nur zum über-die-Runden-kommen benötigt wird für das lebensnotwendige mit der MwSt direkt belastet, d.h. vom verfügbaren Etat gehen aktuell 16% (bzw ermäßigte Sätze) direkt weg. Wer 10 mal mehr hat, aber das gleiche für lebensnotwendiges ausgibt, dem belastet die MwSt das Budget nicht zu 16% sondern zu 1,6%. Klar. Und das sowohl absolut als auch relativ, das liegt aber eher dran das diejenigen ein größeres Bugdet haben über das sie freier verfügen können. Die Grundbedürfnisse werden bei beiden über die MwSt verteuert, bei ungleicher Leistungsfähigkeit. Lies den Text unten Die Steuer wird länderspezifisch ausgewiesen, wenns keine gibt wird keine ausgewiesen (und logischerweise nicht abgeführt). Entsprechend verdient WG in Ländern mit weniger Steuer mehr Knete. War bisher auch schon so, in vielen Ländern gibts 20%, da hat WG weniger bekommen als in D mit 19%. Ist anders, also mit überall gleichen Nettopreisen, auch nicht machbar wenn man nicht je Land bzw. Steuersatz nen eigenen Shop betreibt.

Afaik hat WG im Euroraum einheitliche Bruttopreise. Da die MwSt-Sätzen im EU-Raum identisch sind ist es in der Praxis dann nicht so ganz einfach das weiterzugeben. Angenommen 25% des Umsatzes im Euroraum werden in D generiert würde eine Weitergabe eine Preissenkung um 0,75% rechtfertigen. Ist auch schon was, klar, aber ich kanns schon verstehen da nicht mitzugehen. Warum auch? WoWs läuft von Anfang an mit einer ausgesprochenen Hochpreispolitik, und das offensichtlich sehr gut. Nö. Das würde man über ne dauerhafte und signifikante Senkung (mit entsprechender Gegenfinanzierung…) hinbekommen, die MwSt ist eh die unsozialste Steuer. Die Senkung ist für alle gut die bei ner größeren Investition 3% sparen können, beim Auto- oder Hauskauf merkt man das halt schon.

Ich hab lange gerne AA-Builds gefahren, bin aber inzwischen davon weg - in jeder Runde in der keine Träger dabei sind macht man halt automatisch erstmal ein Zitronengesicht Dazu kommt das man mit nem 7er Schiff nichtmal mit nem Träger sinnvoll in ner Divi fahren kann um das Problem zu umgehen weil WG das für weise befunden hat

Wäre zwar gut, aber das Problem sind wohl die realen, historischen Refits der Schiffe bei denen die Geschwindigkeit nicht hochgesetzt wurde. Bei Normandie und Lyon sinds ja Fantasie-Refits. Auf der anderen Seite könnte man den Pötten angesichts der Brezeln schon so 24 knoten verpassen, einfach wegen der Spielbarkeit.

Dann wäre bewiesen das sich WG alternative Fakten in die eigene Tasche lügt. Und es würde keine CWs mehr geben^^ Das kann so nicht passieren, denn WG würde in dem Fall natürlich wissen das die Verweigerung der Season aufgrund des Boykotts laufen würde und nicht weil CW per se unbeliebt sind. Das Spreadsheet zeigt ja auch die CW-Beteiligung der letzten Seasons, und ein Event das bei der letzten Season 12k+ Spieler angesprochen hat einfach rauszunehmen und damit diese 12k Spieler weniger happy zu machen wäre nicht so clever.

Ich bin momentan am rumexperimentieren, und da die Siegfried nicht läuft (was nicht am Schiff liegt...) hab ich mir da mal den Sekundär-Günni draufgepackt und Verbesserungen umgesteckt. Ich verliere zwar trotzdem zuverlässig 2 von 3 Spielen mit dem Kahn, aber das funktioniert auch erstaunlich gut. Die Hautartillerie leidet natürlich schon spürbar ohne die Verbesserungen, aber die ist trotzdem noch sehr präzise, d.h. mit leichten Abzügen in der B-Note funktioniert der Kahn immer noch in der Rolle als Sniper. Was dazu kommt ist die Rolle als übler Cap-Support-Kreuzer mit deutschem Hydro, genauen Secs, Torps und dem Semi-Turtleback. Ich hab bei meinen Testläufen teilweise 2 Zerstörer und 2 Kreuzer vor mir hergetrieben (leider sind die Jungs hinter mir nicht mitgezogen ) und dabei die DDs mit den Secs runtergebrutzelt und die Kreuzer mit der Hauptartillerie. Wendig genug um den Torps auszuweichen ist der Kahn bei laufendem Hydro allemal. Ich weiß noch nicht ob ich das so lasse oder wieder zu der maximal gepimpten Hauptartillerie + vollem Survival zurückgehe, aber spielbar und wirksam ist das so auch. Leider sinds noch etwas wenig Sek-Kniften um den Perk von Günni wirklich oft zu starten, dafür hat er aber in zwei von 3 Matches den Heal-Perk gezündet. Da wird aber auch Glück im Spiel gewesen sein, und wirklich geholfen hats dann auch nicht, der Kahn hat bei mir halt die Seuche

Wahrscheinlich ist das der Gedanke dahinter. Den finde ich grundsätzlich nachvollziehbar, was ein guter Schütze in ner Monty oder Yamato abfeiern kann an Spotauswertung finde ich schon spektakulär. Nur das WG daraus den Schluss zieht zu sagen "entweder/oder" und nicht "am CV-Spotting funzt was nicht so ganz" finde ich dann nicht mehr so ganz nachvollziehbar. Vor allem weil sie ja alle Klassen im CB sehen wollen