quash

Flint oder nix!

Man hat ja auch nicht gleich mit ner Haku angefangen im RTS Das RTS hat mich grundsätzlich nicht gestört, ich fand aber die Umsetzung ätzend hakelig, unpräzise und mit einer sich extrem unschön anfühlenden Verzögerung bis die Flieger mal gehorcht haben. Btw bin ich nimmer so skeptisch was U-Boote angeht. Wenn man Flieger um knapp 50% verlangsamen kann zugunsten des Gameplays kann man bei U-Booten locker ne große Schippe drauflegen. Paar halbgare Konzepte für die Ortung & Bekämpfung und ab dafür. Nach 2-3 Monaten Open Beta auf den Liveservern kann man schön auf T8 Typ VIIC und Co als Premium rausbringen und die nachm Kasse machen per globaler Nerfs ordentlich hart rannehmen

Ein Problem weniger gibt's - ein CV kann den anderen nimmer neutralisieren, d.h. das Spotting-Potential bleibt beiden Teams erhalten. Immerhin! Ich bin inzwischen für die zeitnahe Einführung von U-Booten. Wenns mit 4 Klassen nicht richtig funktioniert ists ja nicht schlimm das es mit 5 Klassen auch nicht richtig funktioniert, aber zumindest würden die U-Boote einiges an Gemecker auf sich ziehen und die armen Träger als Buhmannklasse entlasten

Stimmt, ich hab die Hood mitgezählt, aber die hat nur zu viel Tonnage für das gefundene Raster (da hatte ich uhrzeit- und kaffemangelbedingt wohl noch einen Knoten im Kopf^°). Insofern ist die Regelung noch sinnloser und würde nur dann relevant werden wenn GB die 16"er bauen würde.

Die Enterprise ist schon sehr stark und durchaus empfehlenswert, was dagegen sprechen könnte ist das sie relativ nah an der Lexington ist. Auf den zweiten Blick stimmt das nicht - AP-Bomber anstelle von HE-Bombern, komplett anderes Muster bei den Schlachtfliegern, das Jäger-Consumable ist extrem stark. Das Schiff ist schon sehr sehr solide und durch die recht schnelle Regeneration kann sie Verluste auch halbwegs gut ausgleichen. Saipan und Kaga sind die beiden Extreme in Qualität und Quantität wobei ich die Saipan als schwieriger empfinde bei gleichzeitig sehr höherem Potential. Die Kaga schmeisst drop um drop und Staffel um Staffel, aber richtig was rüber kommt da pro Angriff nicht. Da machts einfach die Masse, während die Saipan schon schmerzhafte Angriffe fliegen kann. Beide können aufgrund der Fliegerverluste frustrieren - die Saipan weil Verluste einfach sehr schmerzhaft sind und zäh zu kompensieren, die Kaga weil man schlicht so viele Flieger platzen sieht. Da zerhämmert es öfter komplette Staffeln in wenigen Sekunden - das kann schon nerven weil man dadurch oft nicht mal den ersten Drop der Staffel durchbekommt der eh nicht viel Schaden anrichten würde. In 10er Matches mit böse plazierten AA-Burgen kommt mir die Kaga oft vor wie das pyrotechnische Unterhaltungsprogramm für Team Rot. Die GZ ist durch die momentan vergurkten Sturzbombern Stand jetzt kein Stück empfehlenswert, dazu hat sie unter den globalen Boostnerfs am meisten gelitten. Grundsätzlich würde ich aber keinen Premium-CV empfehlen solange sich WG nicht mit globalen Trägernerfs ausgekekst hat. Die Träger wurden angesichts der 8.4er Nerfs zu früh auf den Markt geworfen, und meiner Ansicht nach wäre Stand jetzt immer noch zu früh da fast sicher weitere globale Änderungen kommen werden. Wie spaßig sich die Träger danach spielen kann man jetzt einfach noch nicht absehen. RNG halt - ich hab mal ner Yamato (oder Musashi) mit der Implacable 2 Bombenteppiche nacheinander verpasst, alles deckend, über 20 direkte Treffer - nur Shatters, kein Feuer, da hat sich garnix getan auf dem Schiff bis auf das die Fenster gewackelt haben, evtl hat sich auch ein offenes AA-MG verabschiedet Ansich zündelt die Saipan schon recht gut, genau wie die Implacable.

Angesichts der verabschiedeten Bauvorschriften für Großkampfschiffe stellt Frankreich gleich den nächsten Antrag betreffend Mittelmeerklausel: Da sie absehbar nur für 9 Schiffe weltweit gilt von denen 6 in mehreren Tausend Seemeilen Entfernung zum Mittelmeer stationiert und zwei nicht gebaut sind schlägt Frankreich vor, die Klausel zwar in Kraft, aber ruhen zu lassen. In der jetzigen Form des Abkommens ist sie recht überflüssig und stellt daher in unseren Augen eine unangemessene Benachteiligung unserer britischen Freunde dar. Effektiv verwehrt sie momentan schlicht einem britischen Schiff das Mittelmeer - in Zukunft vielleicht dreien wenn GB noch zwei weitere 16"-Schiffe baut - während sie für keine andere Nation eine besondere Rolle spielt. Dies ist nicht nur unangemessen sondern auch unpraktikabel da es den Aufwand zur Schaffung von Institutionen zur Überwachung und Kontrolle nicht wert ist.

Jo, und das macht das Gesamtpaket Schlachtflieger in meinen Augen eher nicht-ganz-so-bemerkenswert. Die Raketen selber reißen es da für mein Gefühl auch nimmer raus. Mag aber auch dran liegen das ich grad beim Beispiel GZ von WG schon derbe angenervt bin. Die Premium Träger wurden halt eindeutig zu früh released (wtf Release und dann schön globale Nerfs nachschieben - man stelle sich vor WG würde das bei BBs machen, da haste ausgesorgt wenn du nen Fackel- und Heugalbelshop hast), und die GZ ist da imo die größte Baustelle. Mir zumindest macht die GZ momentan keinen besonderen Spaß, und wenn ich sie von der Effektivität her mit der Saipan vergleiche bin ich ansich sprachlos.

Diese Klassen als Semi-Dreadnoughts zu bezeichnen ist fast schon beleidigend für unsere Dantons! Wir schlagen vor sie als Linienschiffe zu klassifizieren, wobei die beiden etwas moderneren Margheritas als Linienschiffswracks zu klassifizieren sind (beide bis Ende 1916 gesunken ).

Das ist aus französischer Sicht ziemlich eindeutig: Es muss geringer sein als das der Hauptartillerie die ihrerseits aus 2*2 (in der Regel 12") Geschützen besteht. Bei den Dantons sind es 2*2 30,5cm HA und 24cm MA. Das ist kein gewaltiger Unterschied zwischen HA und MA, aber die sind trotzdem eindeutig Semi-Dreadnoughts. Ich würde konsequenterweise auch bei einem Verhältnis von z.B. 2*2 30,5cm HA und 28cm MA noch von Semi-Dreadnoughts sprechen. Ein definierender Faktor beim Dreadnought-Design ist das all-big-gun Konzept, d.h. alles was sich im Raster 2*2 HA und x * MA(>152mm<HA) bewegt ist Semi-Dreadnought, 2*2 HA und x * MA(>=152mm) wäre entsprechend Einheitslinienschiff - das alles gilt natürlich nur wenn man es nur am Kaliber festmacht. Die Unterscheidung Semi-Dreadnought vs. Einheitslinienschiff ist dabei natürlich schwieriger, diese Grenze könnte man da wohl wie dargestellt der MA >152mm/6" festmachen wenn man sich am Kaliber festkrallt, auf der anderen Seite fällt wohl jedes nicht klar als Semi-Dreadnought oder Linienschiff einzuordnende Schiffe so oder so unter die 15-Jahre-Regel was die Unterscheidbarkeit im Sinne des Abkommens unwichtig macht. Gibt es denn im italienischen Arsenal Streitfälle? Sicherlich findet sich eine Kommission die die Schiffe entsprechend bewertet.

Besser als vor 8.4 kann objektiv nicht stimmen da es globale Träger-Nerfs gab die die GZ auch erwischt haben, und grad beim Speedboost hat es die GZ besonders erwischt. Dazu sind momentan sind die Sturzbomber ziemlich kaputt, die Schlachtflieger eh keine Ansage und die Torpedos auch kein Highlight. Trotzdem funktioniert das Schiff noch. Die Flieger sind nach wie vor zügig unterwegs, dadurch verbrät man weniger Zeit damit die eher mäßigen Flieger in gute Positionen für Angriffe zu bringen und so die Nachteile zu kompensieren. Auch in der Enterprise gibt's ja Situationen die man mit Geduld angehen sollte und nicht mit der Brechstange - bei der GZ fällt die Brechstange noch mehr aus, dafür ist sie beim Geduldsspiel stärker. Solange die AP-Bomben aber nicht gefixed/gebuffed/was-auch-immer sind würde ich definitiv abraten. Die sollten halt eine starke Waffe im Arsenal sein, bringen momentan aber keine vernünftigen und vor allem konsistenten Ergebnisse. Auch wenn die Bomber gefixed sind würde ich aber die Saipan und auch die Kaga vorziehen wenn ich zwischen Kaga/GZ/Saipan auswählen sollte.

Bei dem Kahn wirds aber schon schwierig ihn zu Balancen, allein schon wegen der Ballistik der Kniften. Witzig finde ich btw die Torpedowerfer - bei dem Concealment und 35 Knoten könnten die 8 km sogar reichen um beim Verpissen/Kiten stealth zu torpen. In meinen Augen dürften die üblichen Nahkampftorps auf dem Schiff ausreichen. Ich bin gespannt wie das Teil am Ende released wird.

Hab ich gestern gemacht da ich mit den Dropmustern bei AP-Bomben seit 8.4 ordentlich daneben lag, ich wollte mir das angucken. Ich hab bei Wusters maximal 2 Zitadellen geschafft - im Trainingsraum, mit inaktiven Bots, bei 0°/180°-Anflügen, also schön der Länge nach. Bei 45°-Anflügen maximal eine, und das waren schon ein paar Anflüge. Klar, ich bin kein Ultraunikum und damit ne Wurst und zu blöde für alles - aber das was man in diesem Clip sieht ist wohl trotzdem eher Ausnahme als Regel. Vorsichtig ausgedrückt Die Idee mit dem B-Rumpf mit mehr AA für DDs finde ich übrigens sehr charmant - wie gut das funktioniert sehe ich an meiner Monaghan. Sobald ich das Teil in der AA-Ausführung fahre sinkt die Wahrscheinlichkeit der Anwesenheit von Trägern dramatisch. Ich halte das natürlich nicht für Zufall oder einen Effekt der Wahrnehmung sondern für fest in den Code implementiert, schließlich sind wenige Ausnahmefälle ja unbedingt zu verallgemeinern. Wenn man dieses Modell auf andere DDs anwendet dann hat man den Effekt das CV-Hater den B-Rumpf benutzen, nicht auf Träger treffen und sich dann Träger ins Match wünschen

Dann ist die zusätzliche Übereinkunft für Semi-Dreadnoughts umso wichtiger. Die französische Delegation bedankt sich für die Unterstützung der anderen Nationen in dieser Angelegenheit und kündigt die Auslieferung weiterer Kisten mit Champagner als dankeschön an.

Das ist jetzt keine so sensationelle Neuigkeit, und das kann man genauso über jede Klasse sagen und sogar die Klassen rauslassen und es stimmt immer noch: Good Players do not win the game, but with bad Players you only have a minor chance to win! Es gibt auf jeder Klasse Spieler mit extremer Performance an beiden Enden der Skala, aber bei knapp unter 40% und knapp unter 80% (glaub ich) ist halt der Ofen aus. Was halt eindeutig stimmt ist das CVs umso dominanter werden je länger das Match dauert, aber umgekehrt gilts eben auch - bei nem schnellen Match kommt nicht viel rüber.

In dem Sinne das man die AA manuell bedient, also umschaltet und selber ballert? Wär ich voll dafür Kann aber nur funktionieren wenn die AA zumindest ein Mindestmaß auch automatisch macht wegen Multitasking - wenn man in ner Gearing im Gunfight mit nem anderen DD ist kann man halt nicht umschalten, komplett auf die AA zu verzichten wäre aber auch Käse.

Pauschal -2 kann man nicht machen, dazu sind die Staffelgrößen und Reserven zu unterschiedlich. Einer Shokaku 2 Torpbomber wegnehmen ist nicht schön, aber auch nicht so richtig schlimm. Einer Implacable tut das richtig weh. Damit die Reserven zu verkleinern wäre ich aber auch vorsichtig. Kann man machen, dann müsste aber die Regeneration ganz sachte hochgedreht werden. Eine vernünftige AA-Skalierung fände ich deutlich wichtiger, vor allem um Top-Tier CVs einzubremsen aber auch um Low-Tier CVs etwas mehr Luft zu lassen.

oor: Interessant was man beim Schmökern so findet. 1912 wurde in Frankreich ein "Statut Naval" beschlossen, wohl auch aufgrund der misslichen Lage der Flotte aufgrund des Danton-Desasters das für sich betrachtet ja schon erstaunlich genug ist. Bei denen wurde mit dem Bau begonnen nachdem die HMS Dreadnought in Dienst gestellt wurde. Wie kann man mit dem Bau von 6 Großkampfschiffen beginnen wenn das Design zu Baubeginn schon obsolet ist... unfassbar. In diesem Statut Naval wurde jedenfalls beschlossen die französische Schlachtflotte bis 1920 auf 28 aufzupusten von denen die Bretagnes die ersten 3 wären, die Dantons und Courbets wurden dabei konsequenterweise ignoriert. Bei einer an die Bretagne-Klasse angelehnten Tonnage wären da schlappe 700.000 Tonnen in 10 Jahren zu bauen gewesen. Das finde ich selbst vor dem Hintergrund des damaligen exzessiven Rüstungswettlaufes mehr als beeindruckend (und zeigt nebenbei wie ausgesprochen moderat Frankreich mit den hier verhandelten 350.000t ist ), erklärt aber auch wieso überhaupt so viele Normandies in Bau sind und der Nachfolgeentwurf der Lyons quasi schon in Sack und Tüten. Die hatten echt was vor, da sollten offensichtlich grob alle 3 Jahre 6er Serien neuer BB-Klassen ausgespuckt werden. Bei der Zahl der Großkampfschiffe toppt das Programm z.B. den Z-Plan ganz locker - den Z-Plan den ich bisher für ein Beispiel an grotesker Übertreibung gehalten habe Quelle ist der englische Wiki-Eintrag zur Bretagne-Klasse.

D.h. WG hats geschafft nur die AP-Bomben der GZ zu nerfen und die anderen unangetastet zu lassen? Mein Fehler - dann ist der Treffer natürlich nach wie vor möglich wenn das Timing passt und RNG mitspielt.

Und was hat diese - zugegeben äußerst interessante Theorie - mit CV zu tun? Dieser Drop dürfte mit dem 8.4er Dropmuster schlicht nicht mehr möglich sein (45° angewinkelt, lange Ellipse die durchgestreut wird -> deutlich weniger Treffer und damit weniger Zitas möglich bei dem Winkel), also ist es inzwischen genauso aktuell wie die pre-Rework-Situation. Olle Kamelle. Auch vor 8.4 war das davon abgesehen eher ein Drop fürs Panini-Album. Wenn du bei den "anderen" nicht Bots als Maßstab nimmst die 5 Minuten auf der Wuster rumkauen sondern die gleichen Sonntagsschüsse dann ist die Wuster nicht nach 5 Minuten auf 20k, sondern nach einer Salve eines beliebigen 10er BBs weg vom Fenster. Und natürlich bekommen die Flieger Schaden. Der Clip endet doch nicht zufällig an der Stelle, das ist der übliche suggestive Schnitt um eine bestimmte Version der "Wahrheit" zu erschaffen. Ich wette 2 Kisten Bier drauf das direkt danach das große Fliegersterben beginnt, aber was man nicht sieht passiert ja nicht. Natürlich hilft es der Wuster in der Situation nicht weiter die Flieger im Abflug wegzubolzen, aber dafür gabs ja 8.4 mit neuen Dropmustern. Und wenn das nicht reicht gibt's 8.5, 8.6, etc pp. €dit: Fehler meinerseits durchgestrichen.

Der amerikanische Vorschlag würde auch uns entgegenkommen, daher unterstützen wir ihn, vielleicht mit der Modifikation das die Italiener sogar alle glorreichen Semi-Dreads zu Museumsschiffen umbauen dürfen. Wir liefern gerne den Beton um die Läufe dichtzumachen. Wie keiner unseren Vorschlag unterstützt... grml.

Verschrotten darf jeder soviel er will. Es geht einzig um die Frage wie viel wer wann neu bauen darf - und damit auch um die Frage inwieweit die Tonnagegrenzen Makulatur sind, denn wenn ich de facto wertlose Schiffe verschrotten, aber nicht ersetzen darf dann könnte Frankreich auch den Nationenschlüssel 25 haben anstelle von 2,5. Und natürlich haben auch andere Nationen das Problem, und natürlich vergisst keiner Italien....

Korrekt. Und das ist seit Beginn von WoWs so, das Spiel ist mit vier Klassen gestartet, eine davon sind Träger. Träger arbeiten mit Fliegern die anders funktionieren als Schiffe weil sie nicht schwimmen sondern fliegen wodurch sich andere Möglichkeiten ergeben. Seit dem Start der closed Alpha. Bist du evtl einfach im falschen Spiel unterwegs?

Ich halte die Variante der pauschalen Möglichkeit des Ersatzbaus für SemiDreads nach 15 Jahren (ungeachtet aller sonstigen Vereinbarungen) einen guten Kompromiss und bitte die Teilnehmer diesem Kompromiß zuzustimmen. Für die Dantons hieße das übrigens das diese Regelung 1925 in Kraft treten würde weil diese Schiffe 1910 in Dienst gegangen sind (wieso haben wir das Programm nicht direkt 1906 oder 1907 abgebrochen? ) Die Rechnung stimmt nach meinem Verständnis nur für V1. Bei V2 dürften wir z.B. 3*35.000t = 105.000t neu bauen womit wir die Tonnage von 5 Dantons ersetzen könnten, bei V3 wäre bei 4*35.000t = 140.000t die Tonnage von allen Dantons enthalten. Die 15-Jahre-Regelung würde also bei V1 (für bissl über 20.000t) und V2 (für 5.800 Tonnen) greifen, die Tonnage wäre dadurch ab 1925 verfügbar und nicht erst 1930. Letztlich wirklich keine große Sache, es würde einfach ein paar tausend Tonnen Tonnage früher verfügbar machen.

Nicht nur das - die gehen dann ja auch gerne in ne statische Bowon-Posi, einfach weil sie es müssen um sich nicht zu sehr zu exponieren -> super Ziele für Torpedos wenn man in ne gute Posi kommt. In DDs freue ich mich über jedes Russen-BB

Oh schau mal - ein dreier "Blob" (ab wann ists eigentlich kein Blob mehr? Unter 3? Oder sind zwei Schiffe auch schon ein Blob?) kann nicht vom CV sinnvoll angegriffen werden? Wie kann das sein? Ich dachte 6er Blobs würgt man als CV-Spieler mit einem Mindestmaß an Skill mittels Slingshot schon alle 30 Sekunden 25k rein und nimmt dementsprechend alle 2,5 Minuten nen 10er BB raus? Wird hier ja so geschrieben - also was ist da los wenn plötzlich 3er Blobs nicht angreifbar sind?