stinkmorchel

dat sind keine Doras im Moment, die Dinger haben den Laderlufteinlauf links, also DB603 Motor, aka Ta152 C (oder ein Phantasie Versionsnummer)

Eine A6M ist halt, bürokratisch, der „ Tragergestützte Jäger Typ 0“ Typ 0 weil er im japanischen Jahr 2600 (1940) in Dienst ging. Die Doppelnull haben sie halt weggelassen. Auch die Japaner nannten sie REISEN , also Null. Amerikanischer Code war ZEKE , und für die Model 32 kurzzeitig Hamp (nach Hap, das mochte General Arnold nicht). Aber due US boys sagten auch Zero

na weil ich eine Ranger oder Essex , die soweit ich weiß jetzt erstmal rausfliegen um im „NebenTree“ wieder zu kommen, nicht unbedingt CVE nennen würde.

A =Jäger Trägergestützt J =Jäger Landgestützt N =Jäger Wassergestützt aka Wasserflugzeug

was man machen könnte: Silber T6 CV Jäger A6M3 Modell 32 Bomber D3A2 (bei deren Einführung war die Kaga schon bei den Fischen) T8 Kaga A6M2 Modell 21 D3A1 Nur für die B5N2 gibt es eigenlich keine korrekte Alternative Bei der Saipan könnte man F8F-1 Bearcat statt F4U-4 Corsair als Jabos nehmen

beim Grafen könnte man ja wie bei der Kaga vorgehen. Schiff T8, Flugzeuge T6, dafür aber mehr pro Staffel. Dann hat man seine Bf109T, Ju87C und vielleicht Fi167 (für die Abwechslung)

Support, NICHT Escort. Das werden von den Schiffen her ganz normale Träger.

Klaro geht das auch, ich kenne diese Flugzeuge sehr gut und sie passen auch in der Raketenfliegerrolle. Man muss sich halt, wie gesagt, bei manchen Nationen entscheiden weil soviel Auswahl da ist. Das Gegenteil haben wir ja auch, wie man liest. Aber zBsp eine Firefly I als steuerbaren Raketenflieger und eine Seafire III nur als KI Jäger.....das widerstrebt mir sehr. Oder eine Firefly 5 oder SeaHornet und die SeaFury nur KI. Wir wollen beides ...dafür brauchen wir mehr Träger, deswegen sagte ich Nebenlinie , ob jetzt die Einmotorigen Einsitzer Jäger auf der Haupt- und die Zweisitzer auf den Nebenlinie erscheinen oder umgekehrt, ist mir Schnuppe TBH.

klar, aber eine F4U4 ist auch schick - es gibt nunmal Nationen die haben viel Auswahl. Auch die F8F feht bei mir. F7F würde ich für den TX der Nebenlinie (wie auch immer die dann aussehen und was sie tun soll) reservieren.

man könnte es natürlich so machen das Stock erstmal die Upgrade FLieger vom niedrigeren Tier sind ...käme aber glaube ich nicht gut an EDIT, TAKE war vor mir

ich wusste nicht ob die Träger mit 0.8.0 ihre Flugzeuge "Upgraden" können. DANN müsste man zwei Flugzeugsets pro Tier machen....schwierig zum Teil.Und auch schade um die Flugzeuge , wer fliegt schon Stock rum.. Dieses "die Fw190" ist nicht Trägertauglich..........ich kanns nicht mehr hören. Die Briten und Amerikaner haben ihre Corsair tauglich gemacht. Ventile in den Fahrwerken gegen das Springen, einen Aerodynamischen "Vorflügel" an der rechten Fläche (IIRC) damit beide Flügel gleichzeitig einen Strömungsabriss haben, Erhöhung der Sitzposition, neues Anflugverfahren. Ich denke die dt Ingenieure hätten das hinbekommen, wenn es hätte sein müssen ! Und die Ostfront kam unter widrigsten Bedingungen mit dem BMW801 zurecht - sogar das JG54 welches in Kurland eingeschlossen war. Da sollte man das auf einem gut ausgestatteten Träger auch hinbekommen........... und Fahrwerk 109 hin oder her, die Bf109T gabs wenigstens wirklich. Aber auf T8 war sie mir zu Schwach - da weigert sich der Nerd. Das mit den britischen Zweisitzer Jägern ist eine gute Idee von Osprey, über Fulmar, Firefly zur SeaHornet (2 Motoren statt zwei Mann) ....aber vielleicht für die Nebenlinie.

Focke Wulf gab der 187 den Namen Falke.

und? Die Hood wurde versenkt weil auch ein Munitionsdepot hochging...... Ich wollte nur ein Beispiel bringen ,das Trägerflugzeuge auch im Horizontalwurf angreifen konnten.

nur mal so am Rande. die Arizona wurde von einer B5N die ihre Panzerbrechende Bombe im Horizontalflug abwarf versenkt ! Viele , wenn nicht sogar die meisten, Torpedobomber (die auch Bomben tragen konnten) hatten ein Bombenvisier um Bomben im Horizontalflug abzuwerfen - ok, wurde meist gegen Landziele gemacht.

ist doch klar ! Sie müssen die Flieger ja den Geschwindigkeiten der Schiffe anpassen und die sind durch die Skalierung (um das Spiel spielbar zu machen) auch sehr schnell.

das sie dann ihr klassisches Outfit nicht behält ist schon schräg......

wie soll das jetzt gehen, bei nicht begrenztem Flugzeugpool....höchstens mehr Flugzeuge pro Staffel

Optik und Auswahl sollten stimmen - die Flugleistungen und was die Flieger so aushalten ist eh reine Balance. Kaga ist halt Kack.e - schon 1942 gesunken............aber dann Flieger von 1943+ auf T8 sehe ich halt eher D4Y1, B6N und A6M5 D3A, B5N und A6M2 eher T6

jo, KOTZ & WÜRG - sag ich jetzt mal als Fluzeugenthusiast

nicht mehr die klassische Hawaii/Midway Ausstattung ? Wie schade.....WG sollte wirklich daran denken das der Focus bei den CVs jetzt auf den Flugzeugen liegt....da sollten sie 2bis3 mal darüber nachdenken mit was sie die Flugdecks füllen. Sind ja jetzt nicht mehr nur Icons ala RTS..............

Dat wär der Hammer, da die Aichi B7A ja schon beides war, Torpedo- und Sturzkampfbomber. Und eigentlich gut ins LateWar TX passen sollte. Da man ab 0.8.0 immer bei seinen Flugzeugen ist, brächte es natürlich mehr Abwechslung wenn für jede Aufgabe (Raketen JaBo, Torpedoflieger, Sturzkampfbomber) ein eigenes Modell pro Tier auf dem Träger wäre. Jäger können ja die JaBo Modelle sein. Zweimot vom Träger, ergäbe ganz neue Möglichkeiten - ala Tigercat, SeaHornet (so aus dem Kopf heraus). Könnte ja mal einer der Tester die aktuellen Fluggruppenzusammenstellungen hier reinschreiben Würde mich interessieren TBH

Pst, das ist doch das Geheimfeature der sovietischen Schlachtschiffe

1 Heal Standard heißt oft 3 , durch SI Skill und Premium Verbrauchsgut. Ich würde am Reloadboost was drehen, RoF mehr steigern oder 5-10sec länger laufen lassen, oder etwas von beidem.

Wegen einem Fanghaken ? Sicher nicht, schau Dir ein Seitenbild an.....ohne Heckradverlängerung hätte das Heck des Topedos am/unter dem Boden geschleift.

ohne Sturzflugklappen geht kein Sturzflugangriff mit Bomben. Ohne ginge die Belastung von Motor, Rumpf , Fläche und Besatzung (beim Abfangen)weit über alle Grenzen hinaus. Auch eine Fw190 war nur zu Bombenangriffen im vergleichsweise flachen Bahnneigungsflug fähig. Die Briten setzten ohne Probleme wassergekühlte Merlin und Griffon Motore (als Bsp) von Trägern ein. Und KEIN Trägerfluggzeug war gepanzert wie ein sovietischer IL-2 Schlachtflieger. Viel zuviel Gewicht, die reine Trägerausstatung machte Trägerflugzeuge schon schwerer als Vergleichbare Landflugzeuge.