stinkmorchel

bleibt ja nur die County Klasse, schwere Kreuzer mit 8x 8 Zoll und so gut wie keiner Panzerrung.

zumal ich dachte die Briten bekämen gar keine Sturzkampfbomber, sondern greifen nur horizontal an. Da können sie Albacore und Swordfish einfach wechseln bei deren Aufgaben.

CV MM auf 0/-1(T4 halt nur T4) , sonst bekommt man die Balance von Flakstärke und Flugzeugstärke nie hin. T8 Flugzeuge von 6 bis 10 zu balancen , zBsp, wird nie funktionieren IMHO, mal werden sie zu schwach , mal werden die zu stark sein. Sieht man ja hier im Forum , von „ich schieße kein Flugzeug ab“ bis „es fallen alle Flugzeuge runter“ , alles vorhanden. T4 & 6 CV greift immer die Staffel komplett an. 2 Angriffe bei T8 & 10. Ach, und EIN CV pro Gefecht/Team sollte reichen....sind ja nur 12 pro Team und es ist unnötig das die Staffel sofort nach Beginn starten kann. Das mal als Basis. Feintuning dann noch bei Staffelstärke und „Reload“ der Flugzeuge auf dem Träger. WG soll sich mal trauen das so zu testen - im Moment scheint es doch nur eine Rumschrauberei an allen Ecken und Kanten zu sein.

und btw, die USN entwickelte für ihre Träger keine speziellen Aufklärer, ihre VS bzw VSB Staffeln nutzten die Dauntless und die Helldiver. Und flogen damit auch normale Angriffseinsätze. UND die Dinger heißen auch noch SBD und SB2C .. also Scout Bomber

die Trefferrate der D3A Besatzungen 1941/42, die hervorragend ausgebildet waren, war beeindruckend ! Gegen sich bewegende Schiffe waren Sturzbomber und Torpedoflieger mit Torpedos immer noch erste Wahl.

für die angedachten 2. CV Linien braucht man ja auch noch was

alle trägergestützten Torpedobomber des WW2 konnten und wurden auch als Horizontalbomber eingesetzt. Dafür hatten sie Bombenschützen und Visiergeräte! Selbst die D3A hatte ein Horizontalvisier. Und ich wiederhole mich.........die Bombe die die Arizona so tödlich traf kam von einer B5N , im Horizontalbombenwurf abgeworfen.

da ist nix mit remodellieren...das sind komplett neue 3D Modelle. War ja nur ein Gedanke für die Zukunft was auf T5 geschehen könnte - denn ich vermute doch das wir noch eins , zwei Italiener als Premium BBs sehen werden . Einen Techtree bräuchte ich persönlich nicht ! Aber bei den Russen/Soviets hats WG ja auch geschafft....... Wir sollten auch nicht vergessen , das sich ein Schlachtschiff im WW1 Ornat der Deutschen Marine hier im Spiel auf T3 rumtreibt !! So schlecht waren die wohl nicht denke ich.

warum bei Russen und Österreichern 12 x 30cm OK sind aber bei Italienern 13x30cm nicht für T5 erschließt sich mir auch nicht.............. zu beachten wäre auch ob man eine Cäsar oder Andrea Doria (beziehungsweise Schwesterschiffe) nehmen würde - erstere hätte 12cm Geschütze , letztere 15cm Geschütze als Sekundär!

Fletcher mit 6,4km Tarnwert durch die Gegend fahren ist smart.....und vermutlich hast Du die Flak deaktiviert, hoffe ich doch. Übrigens, das hier SOLL im Moment der große Test sein - weil sie nicht genug Daten auf den kleinen Testservern bekommen. Ob einem das gefällt, muss jeder mit sich ausmachen. Klasse ist aber wie immer - dem einen sind die Flugzeuge zu heftig, dem anderen die Flak Da WG da noch dran drehen muss steht ausser Frage - meine öfters geschriebene Meinung: 1 CV pro Gefecht 0/-1 MM für Träger (und dann meinetwegen auch für die Divisionen mit CV , who cares) Das die RTS Steuerung tot ist, damit muss man leben - da wird sich nichts mehr dran ändern IMHO und btw , ich finde es gar nicht so schlecht jetzt sozusagen den CAG zu geben. Ich gebe aber zu, hab vorher keine Träger gespielt und jetzt auch nicht. Ich will Schiffe fahren. Und ein Träger ist nichts anderes als ein sich bewegender Flugplatz auf See.

was so exorbitanten Durchschnittsschaden betrifft, im Vergleich ihres Tiers ,fallen mir eher auf: Musashi (war eh Blödsinn die so zu bringen IMHO ) Jean Bart Asashiro Flint und ja, , die Cäsar

Aki hab ich noch gar nicht probiert seit Rework ....muss ich glatt mal ausführen. Aber wie gesagt, bei der Blys ist es egal ob die Flak an oder aus ist, das gleiche Ergebnis

tja. wenn man Pech hat...in einer Blys , die mieseste Tarnung aller DDs im Match, hatte mich der Gegner CV, T6 Japaner, von Anfang an auf dem Kiecker. War dauer offen - Flieger, Gegner DDs - da war nicht viel zu machen.

Das sie ein AP Zerstörer ala Z-52 oder Daring werden sollte ,war mir auch irgendwie entgangen.

was willst Du im GähnCoop mit dem Teil ?

bei mir, ich muss keine InGame Währung ansparen - null Interesse an den Teilen. Was neues zur Leone btw ?

Wir können ja eine Liste starten mit dn Schiffen die nur durch eine Tier Verschiebung (auf und ab ) „gebalanced“ werden können.

Oktober 17 laut Wiki

nun, WG sceint etwas dagegen zu haben das sie so rumfährt wie sie ist - da hilft ein „aus dem Verkauf nehmen“ auch nicht weiter. Und wenn sie dasbei den rausgeworfenen auch machen, gehen die wieder in den Shop. Waren doch nur 3-4 soweit IIRC bisher.

eigentlich bekommt die Cäsar ja erstmal einen Buff , sonst wird das nichts mit der Hochstufung. Und auf T5 Schiffe kann sie dann immer noch treffen....die werden sich dann noch mehr freuen. Und auch T6/7 sind nichts neues für sie. Nur halt T8, da muss man dann halt vermutlich in die Aufbauten bei BBs hämmern. 320mm ist schon klein ab T6....aber Kaliber ist nicht alles.....da kommen mir die dt 350mm in den Sinn

Stealthfire und Nebelmechanik , deren Änderungen hat auch die Premium Schiffe betroffen, so what. Wie gesagt, wenn man sie anpasst, kann die Cäsar sicher auch gegen T8 bestehen. Das gsnze hat aber nunmal ein Geschmäckle IMHO. Pandorras Box ist jetzt völlig offen.

ich hab auf T5 dann nur noch die Kongo als BB....... Aber rein von der Kampfkraft, klar wird die Cäsar auch auf T6 funktionieren - mal sehen was passiert wenn man eine Roma als Gegner hat Aber naja, zu 10x320mm auf T5......was hat die Oktober oder der Österreicher, welche Tiers sind/werden die. Der US 10x350mm IIRC. Oder eine nicht Umgebaute Italienerin....die hatten 13x300mm ! Man hätte also scho was dehen können um sie auf T5 zu halten wenn man sich die anderen 5er anschaut

da hassu wohl Recht. Vermutlich haben sie Angst , falls sie das mit den CVs nochmal hinbekommen, die CV Spieleranzahl steigt und der geneigte Trägerkapitän dann zu lange auf ein Gefecht warten müsste....... Manchmal kommt es einem vor das die Wartezeit für WG wichtiger ist als der Spielspass. Wenn ich daran denke wie lange wir damals manchmal in der Hyperlobby festgehangen haben bis wir losfliegen konnten.

sie ist wieder im Shop btw

deswegen sagte ich ja " 0/-1 MM" sollte am einfachsten zu Balancen sein. Aber ehrlich...solange die Flak ok ist sind mir Träger egal. Waren sie vorher sowieso (wegen dem RTS Aspekt) und selbst jetzt , wo man hinter der Staffel "fliegt" (was ich PERSÖNLICH besser zum Spiel passend finde), spiele ich sie auch nicht. Ich will hier Schiffe fahren - ist eben so. Und ein WW2 Träger kann nie ein Kampfschiff im herkömmlichen Sinn sein - es ist eine Landebahn für Flugzeuge.