stinkmorchel

wäre den Briten, Amerikanern und Japanern nicht der Londoner Flottenvertrag in die Quere gekommen, hätten die Soviets aber mal dumm aus der Wäsche geschaut was so auf den Meeren rumgeschwommen wäre..... Oh ihr Götter , was ein Blödsinn nur weil es um Soviet Kram geht.................. EDIT: Fehler meinerseits, der Flottenvetrag der die Schlachtschiffe regulierte war der von Washington

bei all den Erfahrung Reports fehlt meist etwas eminent wichtiges, meiner Meinung nach , WELCHER Zerstörer gegen WELCHEN Träger (und umgekehrt ). Denn die Schiffe an sich und die Tierstufenunterschiede sind bei solchen Reports wichtig.

Das mit den Wartezeiten ist eine Vermutung würde ich sagen - WG könnte das für einen Patch ja mal testen. Welche massig neuen Probleme würden denn deiner Meinung nach durch ein +1/-1 (Danke für die Erklärung btw ) entstehen ? Für mich wie gesagt würde es das Balancing um einiges vereinfachen !

bei +/- 1 (ausser ich verstehe das falsch!) schon : ein 6er und ein 8er zBsp treffen sich bei Tier 7 bei 0/-1 nicht: 10er spielt 10&9 8er spielt 8&7 6er spielt 6&5 4er nur 4 (sollte kein Problem sein bei seinen Mückenstichen) Das das Ganze von anderen Schiffen als „LowTier Schutz“ ausgenutz werden kann, ist mir, wie oben erwähnt , bewusst. Geht zBsp ein T8 BB eine Division mit einem T8 CV ein, wird es nie low Tier sein. Deshalb bevorzuge ich generell die Flakskalierung.

Die Flakwirkung stellt sich auf die beschossenen Flugzeuge ein - so wäre es auch kein Problem wenn zeitgleich zb T6 & T8 Flugzeuge beschossen würden. So würden ,mal aus Hauszahl, beide Staffeln in der gleichen Zeit 2 Flugzeuge (oder die gleiche % Zahl) verlieren. Und nicht wie eher jetzt, die eine fast alle die andere nur wenige.

naja, es kommt ja erstmal ein Russe - es gibt ja kaum besondere Russenkapitäne................

immer diese Wartezeit (ich bin aus IL2`46 Hyperlobby Zeiten ganz anders gewöhnt ). Wie viele CVs sind denn in der Wartesachlange als Max zu sehen ?! Wie lange müsste man mit Hardcap 1 (oder meinetwegen Softcap) wirklich warten..........................wohl kaum länger als ein BB wenn eine neue BB Linie rausgekommen ist . SOLLTE erträglich sein . und btw, bei zu langer Wartezeit kann man die Schiffsklasse wechseln

richtig - aber gerade der Luftkampf war das Problem der RTS Zeit , wenn es einer konnte, der andere nicht - dann war es das. Vielleicht hätte man einfach das Strafing rausnehmen sollen - da lag ja der "Skill" IMHO. Aber es ist wie es ist - das alte System kommt nicht mehr wieder.

trotzdem ist das CV MM meiner Meinung ein Problem - für beide Seiten ! Ich nehm jetzt mal die Kidd - voll auf AAA ausgebaut. da gibt es 3 Möglichkeiten: 1. T6 CV, der tut mir dann fast leid, seine Flieger purzeln nur so runter mit DefAA , aber auch ohne ist die Flak wirkungsvoll 2. T8 CV, da kommt es ein wenig auf die Nation des CV an , aber die Flak ist noch ausreichend gut. 3. T10 CV , nunja, da merkt man den Unterschied, es werden weit weniger FLugzeuge abgeschossen - und wenn einen der CV auf dem Kieker hat, wars das dann auch. Ähnliche Erfahrung habe ich mit der Akizuki , von Fliegerklatsche bis hilflos - je nach Tier des CV. Von CV Seite stellt sich das natürlich ähnlich da, der lowTier CV kommt kaum zum Angriff, ein high Tier ist wie Gott. Deshalb bin ich der Meinung das für die Balance der Flak/Flugzeugstabilität ein CV MM von 0/-1 helfen würde. DAS könnte man anpassen IMHO. Aber zb einen T8 CV der auf T6,7,8,9&10 funktionieren soll - das sehe ich nicht daß das jemals funktionieren würde. Das das die jetzige Divisonsregelung etwas aushebeln würde ist mir klar - wäre für mich aber das kleinere Übel. Andere Möglichkeit wäre eine Skalierung der Flak, die sich dem im Spiel befindlichen Träger anpasst in ihrer Stärke. Hier dann keine Probleme mit den Divisionen. Und ja, ich finde 2 CVs zu viel - gerade in den niedrigeren Tiers in denen die Karten ja auch noch meist kleiner sind ! EINER sollte reichen pro Team IMHO.

immer noch ein tiiiiiiiiiiefes "GÄHN"

ich sag nur Radar.......

ich sag es mal so, die Counties sind recht kompliziert zu unterscheiden - vor allem nach ihren unterschiedlichen Umbaumaßnahmen in der 30ern. Die Kents als A Rumpf währen Kreuzer ohne Zitadelle - weil null Panzerrung ausser um dir Magazine.Seitenpanzer erst mit B rumpf

Rodney ist die Schwester der Nelson

wie diese Zweige im genauen aussehen könnten ,wurde denke ich schon hinreichen an anderer Stelle besprochen (Rodney ist sicher KEIN Schlachtkreuzer, dieses lahme Bügeleisen). Es ginge darum das WG solch ein System eines Seitenzweiges in dem man wieder "zurückkommt" auf die Hauptlinie um T10 zu erreichen ,überhaupt übernehmen würde. Ist in Tanks ja schon der Fall, Warplanes kenne ich nicht (Flusis ohne Cockpit sind für mich.......) und im alten NavyField gab es das auch. Das die Kapitänsskills dann nicht immer passen werden wenn man die Seitenlinie wählt bzw wieder verlassen muss - ist ja bisher auch nichts neues bei jetzigen Techtrees.

ich meinte eher an WG gegen Dublonen

Es geht darum den Zwang eine Linie bis T10 zu entwickeln, und auf Grund Mangels realer Schiffe ,zu viele Baupausenschiffe einzubauen. Mit solchen Seitenlinien ,die dann wieder auf denHauptbaum zzurückführen ,wäre es Möglich das zu umgehen. Die japanische Kanonenbootlinie wurde ja schon angesprochen. Auch für die dt Großen Kreuzer, die britischen Schlachtkreuzer und Schweren Kreuzer wäre das eine machbare Sache. So ab T8 ( zur Erinnerung die Mackensen ist T6, Hood T7, Exeter T5) wirds dann eng was im Einsatz befindliche Schiffe anbelangt. Oder halt, WG bringt das alles als Premiums

ob man dann die Terrible zurückgeben darf

zumal gerade die Mogador in Real sehr große Probleme gehabt haben soll mit ihrem Nachladesystem.

@Silberkralle ,nein, der allgemeinen Gamebalance - und um die geht es hier generell IMHO

27,7 sec.....mir ist gerade mein Frühstücksmuffin in den Tee gefallen. Da hat selbst Herr Honore mit seinem Eliteschützen eine Handkurbel dabei

das liegt daran das sich die Staffeln , wenn im Angriff, aufteilen - in den eigentlichen Schwarm der angreift und den „Reserve“Schwarm der folgende Angriffe fliegen wird (wenn er überlebt).

für mich , nicht zum ersten mal: Hardcap CV = 1 MM für CV 0/-1 , um Flugzeugempfinlichkeit zur Flak balancen zu können. Und/oder die Flak je nach Tierstufe des CV anpassen/skalieren. Dann sollte es nicht mehr vorkommen das T6 Flugzeuge von T8 Flak geschreddert werden oder T10 Flugzeuge „immun“ sind gegen T8 Flak - übertrieben dargestellt. Wenn das funktionieren sollte....kann man sich das Schadenspotential der Träger ansehen. Hier vor allem die Raketen gegen die Zerstörer. Raketen ganz raus und dafür AP und HE Bomben für jeden Träger wird wohl nicht mehr möglich sein.

hab die Harekaze , Asashio und die Akizuki als Japaner T8 Zerstörer - das reicht mir.....

kurz OT : Drahtlenkung, nein (das wurde nicht mehr einsatzreif AFAIK) , sie wurde Funkgelenkt. Trotzdem kein Fire and Forget - das hatten die Amerikaner mit der Bat, welches aber wiederum eine Gleitbombe war - also nix Rakete. Ich meinte aber mit großen Nutzern einfach die schiere Masse der produzierten und abgefeuerten Raketen - da konnten die Achsenmächte nicht gegen die Alliierten anstinken.

Luft -Boden Raketen, gleich von Anfang an. Und „historisch“ sollten die Japaner gar keine haben. Die hatten nur gaaaanz zum Schluss ein paar im Luft-Luft Einsatz - IL2ˋ46 Veteranen erinnern sich vielleicht noch. Die deutschen.......Bei Panzerblitz, Panzerschreck und R4M hätte sich ein Zerstörer mal kurz geschüttelt und dann weitergemacht Dann halt die Werf.Gr.21, war aber auch Luft-Luft. Briten und Amis (und Soviets) waren die großen Luft-Boden Raketen Nutzer der damaligen Tage. Aber alles OT, ist ein Spiel