Thonar

Thonars Flottenschule - Methodik Heyho, da ich in meinen Flottenschulen-Topics festgestellt habe, dass die Spieler nicht genau wissen, worauf ich hinaus will, muss ich wohl meine Methodik ändern. Daher unterliegen derzeit alle alten Flottenschul-Topics der Überarbeitung (nach und nach) und ich gehe die zu erlernenden Fähigkeiten eines neuen Kapitäns nun nacheinander an, anstatt die Flottenschule als Ergänzung zu bestehenden Guides zu verstehen. Daher zunächst einmal zur Methodik: Methodik Ich unterteile die einzelnen Lehrabschnitte daher in folgende Hauptabschnitte, die den Spieler nach und nach fördern sollen. Ich gehe dabei von klein zu groß vor: 1. Der Kapitän und sein Schiff – Grundfertigkeiten in World-of-Warships 2. Der Kapitän und sein Schiff im Verband (wird auf den bisherigen Topics basieren und erklärt das Zusammenwirken von Kräften, die auch in Random-Battles Anwendung finden können) 3. Der Admiral – Operative Möglichkeiten anhand ausgewählter Beispiele (für Clanspieler, hier werde ich einen Entscheidungsfindungsprozess vorstellen sowie mit konkreten Beispielen arbeiten) Bei allen drei Abschnitten setze ich den Schwerpunkt nicht auf das Erläutern von „Spielmechaniken“ im Sinne von „Wie funktioniert HE?“, sondern auf das Verhalten im Gefecht. Voraussetzung dafür ist ein rudimentäres Wissen in folgenden Bereichen: 1. Kennen und Beherrschen der Interfaces 2. Kennen und Beherrschen der Steuerung des Schiffes (Maus + Tastatur) 3. Grundlegende Kenntnisse über das Zielen und Nutzen der Geschütze (werden hier nur wenig vertieft, wobei das Zielen selbst nicht erklärt wird) 4. Grundlegende Kenntnisse über die Spezialfertigkeiten der Schiffe (Reparieren, „Selbstheilung“, Luftabwehr, Sonar,…) 5. Grundlegende Kenntnisse über die gängigen Abkürzungen (wobei hier CA für alle Kreuzertypen stehen soll) 6. Grundlegende Kenntnisse über die Rollen (Stärken/ Schwächen) der einzelnen Schiffsklassen 7. Wissen, dass World-of-Warships NICHT World-of-Tanks ist Ich möchte des Weiteren darauf hinweisen, dass sich Flugzeugträgerspieler aufgrund ihrer besonderen Stellung die für sie wesentlichen Teile bitte selbst herausfiltern, sofern nicht ausdrücklich angesprochen. Wenn ich also Ballistik erkläre, sollte es verständlich sein, dass Flugzeugträgerspieler diesen Abschnitt überspringen können ohne großen Inhaltsverlust. Inhaltsverzeichnis: 1. Der Kapitän und sein Schiff – Grundfertigkeiten/ -wissen in World-of-Warships: http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/24030-thonars-fs-der-kapitaen-und-sein-schiff-grundfertigkeiten-wissen-in-wows/ 2. Der Kapitän und sein Schiff im Verband 3. Der Admiral – Entscheidungsfindung und ausgewählte Beispiele mfG. Thonar

1. Accuracy: Yes and No. Aiming plays actually quite a part. 2. Damage: Wrong, you can reliably make "Heavy Damage"... citadels not so much, but that isn't needed when you make with every salvo 10-20k damage without citadel. Problem is: Most people don't know how ballistics and armor work. 10-15km, which most people think is a effective distance (because they hit reliably and are on distance), is actually not a effective shooting distance against BBs.

And this shows pretty good: High-Tier Jap BBs are actually UP and High-Tier Jap CV are OP. But: I've got the feeling Torp-Planes got nerfed and/or BB Torp-Protection got better. Still: Izumo needs a REAL buff (like... double the armor-protection...).

Tut mir Leid, dass sehe ich nicht. Schaust du dir die Top10%-Liste der einzelnen Schiffe an, vergleichst du Millionäre mit Millionären und dort ist offensichtlich, dass BBs schlichtweg die schlechteste Klasse sind (gemessen an der Winrate/ XP verdient/ ...). Und vor allem JP CV über dem Durchschnitt liegen. €: Und bevor man hier die Schuld auf die CA schiebt: Auf T9/10 haben US und JP CV fast 8-15% höhere Winrate als BB... das ist kein statistischer Ausrutscher mehr. €2: Mit Ausnahme bei der Iowa (dafür ist die Izumo völlig UP)

Heyho, hier der dritte Teil, im Schwerpunkt diesmal: Kreuzer Das hier gezeigte Wissen ist Grundlagenwissen. Nicht alles hier gezeigte sollte 1:1 übernommen werden und es sollte sich grundsätzlich der Lage entsprechend verhalten werden. Dennoch dient dieses Wissen dazu, Lagen auf dem Gefechtsfeld, auch in einem möglichen Chaos, effektiver einzuschätzen und damit sich und sein Schiff entsprechend der Lage effektiver einzusetzen.Manche hier gezeigte Situationen können zufällig entstehen, doch die Aussagen behalten dabei ihre Gültigkeit. mfG. Thonar PS: Das Topic wird selbstverständlich noch erweitert ;)

Da fährt die NM aber auch leicht von dir weg

1. "We" as an entirety of the English speaking Forum 2. I said "effective RoF" not "Maximum RoF". The point is the "historical advantage" is already implemented with the 26s reload-time it already has. €: Just looked it up: Nagato 410mm gun, firing cycle: 21.5s at loading elevation. That is roughly 2.9 RpM. For Bismarck it is the same: 3 rpm is only achievable when the gun is not elevated out of its loading position.

Ohh bloddy hell, we already had this discussion. Again: Ingame RoF = (([Maximum technical RoF on lowest Elevation] + [Maximum technical RoF on highest Elevation]) / 2) +/- Balance An no... there were other ships capable of similiar effective RoF (especially some Japanese designs). Bismarck is not treated differently and with 26s unmodded RoF she already got the best RoF of a BB ingame...

God Hell... NO! 1. 3 rpm was only achievable at close ranges (up to 5km when I'm not mistaken) 2. At longest ranges the rpm dropped massively to 1.8rpm 3. The theoretical RoF was 3.3rpm when the gun doesn't needed to elevate out of the loading Position... but at these speeds the ammunition elevators made problems, thus the maximum RoF is given with 3rpm. 4. At Denmark-Strait Bismarck shot over 2rpm at times. Ingame Bismarck and Tirpitz will have 26s reload time (without any modules).

Eddarg, ich weiß, du kannst nicht gut mit mir, ist aber auch egal, allerdings bist du nicht stringent in deinen Aussagen. Bevor ich jedoch dazu komme, zu der CA/CL-Thematik: Ob ein Kreuzer ein CA oder CL ist richtet sich nach dem Kaliber und hat historische Bedeutung (Alles mit 155mm und kleiner als Hauptbewaffnungist ein CL, alles darüber ist ein CA). Ich verstehe, dass du versuchst hier eine spieltechnische Einteilung vorzunehmen, was auch völlig in Ordnung ist, diese macht aber auf den höheren Tiers kaum noch einen Sinn. Widersprüchliche Aussagen triffst du wie folgt: Diese Aussage ist durchaus richtig, genauso wie das, was du danach ausführst, im Eingangstext sagst du aber: Das widerspricht sich. Wenn ein CV auch defensiv gefahren werden kann, dann ist die Aussage im Einstiegspost nicht korrekt ("Schadensmacher", "Schwach in der Verteidigung"). Du bist also in deinen Aussagen nicht stringent und vermittelst damit ein falsches, von dir ungewolltes Bild. Auf den Rest deines Posts gehe ich nicht ein, da ich weiß, dass wir uns hier sonst nur wieder in die Haare kriegen.

Da hast du völlig Recht... und ich weiß es auch eigentlich besser... doofer Fehler.

Öhh... ich glaube du missinterpretierst da was falsch.

Die Diskussion können wir gerne im Off-Topic oder via PM führen, ich verweise hier auch gerne auf die Facebook-Seite "Deutscher Geist".

Das ist doch gar nicht das Problem, was ich hier sehe (auch wenn ich der braunen Farbe in der Verbindung dennoch als unglückliche Wahl empfinde). Das Problem ist folgendes: 1. Menschen, die scheinbar nicht wissen, wie man wissenschaftlich arbeitet oder schlichtweg Fakten ignorieren, stellen Thesen auf, die nicht nur völlig haltlos sind, sondern auch Hass schüren. Leider gewinnen aber gerade solche Thesen immer weiter an Rückhalt, auch in der Mitte der Gesellschaft, was auf folgendes Problem zurückzuführen ist: 2. Menschen bedienen sich immer noch der geschaffenen Gedankenwelt der Nationalsozialsten und verklären diese sogar zum "Urdeutschem". Wir, als Volk und Gesellschaft, haben es seit Ende des Krieges nicht geschafft uns "neu zu definieren". Wer ist denn z.B. Deutscher? Was ist Deutschland? Was ist deutsch? Diese Fragen wurden seit dem Ende des zweiten Weltkrieges nicht ausreichend beantwortet und das Resultat ist nichts anderes als eine Rückkehr in alte Definitionen (zumindest in der Gedankenwelt) bei einigen Menschen. Gerade mit Punkt 2 habe ich ein massives Problem.

Danke!

Zum zweiten Mal, da du das Edit scheinbar nicht mehr rechtzeitig bekommen hast: Du hast schon mitbekommen, dass ich mich gegen Rechtsesoterik und Faschismus ausgesprochen habe? Damit ergibt dein gesamter Post bezogen auf mich quasi überhaupt keinen Sinn.

Wie wäre es mal mit mehr lesen, anstatt immer nur die Überschriften... Ich betitelte ihn als "Rechtsesoteriker", was kein Rufmord ist, da er es hier offen zur Schau stellt. Die geäußerte Vermutung, dass er auch Faschist oder Neo-Nazi sein KÖNNTE, kommt nicht dem Rufmord nach. Was willst du denn von mir? Etwa auch des Lesens nicht mächtig? €: Ich spreche mich in dem von dir zitierten nämlich GEGEN Faschismus und Rechtsesoterik aus.

1. Ich bin bestimmt kein "Kollege" von irgendeinem Rechtsesoteriker oder im schlimmsten Fall sogar Faschisten oder Neo-Nazi 2. Wie wäre es denn mal die Faktenlage zu prüfen? "Es gibt kein Deutschland", "Es gibt keinen Friedensvertrag"... diese abgrundtiefe und zur Schau gestellte Unwissenheit über junge deutsche Geschichte ist einfach nur erbärmlich. Wegen Typen wie dir, muss ich mich wirklich schämen Deutscher zu sein.... nichts gelernt. Bist du des Lesens nicht mächtig? "[...]FÜR die Anhänger Adolf Hitlers gebraucht" Und das Sprache sich verändert, ist dir auch nicht bewusst, oder? Der Rest deines Abschnittes offenbart deine Leseschwäche noch weiter...

Der Duden, der DEUTSCHE Duden, ist eine alliierte Quelle? Und deine "Quellen" verfügen über keinerlei fachlichen Hintergrund... Wikipedia wird von der Allgemeinheit kontrolliert (damit genügt es vielleicht keinen wissenschaftlichen Ansprüchen, ist aber für so etwas als "ausreichend" anzusehen) und der Duden wird von Fachleuten der Germanistik geführt und gilt als DIE Quelle für die deutsche Sprache. Du behauptest also allen Ernstes das irgendwelche zusammengeschriebenen Seiten OHNE eine einzige QUELLENANGABE mehr Wert hätten... wow. Lass mich raten: Ares- und Kopp-Verlags Abonnent und fleißig bei PEGIDA mitmarschiert...

Blödsinn. https://de.wikipedia.org/wiki/Nazi http://www.duden.de/rechtschreibung/Nazi "Zionist" im historischen Kontext ist bereits ein "nationalistischer Jude"... dort nochmal "National" vorzuhängen wäre doppelt gemoppelt, aber so funktioniert leider rechtsesoterische Propaganda....

Du, ganz ehrlich, ich spreche hier von Distanzen über 20km, da triffst du, dank der Streuung auch noch bei solchen Abweichungen (die Deckung der Treffer auf der "Mittschiffs"-Linie ist wesentlich entscheidender). Ich kann mir auch erklären, warum du mehr Treffer auf diese Weise erzielst: Auf diesen Distanzen weichen viele "vom Gegner weg" aus und fahren damit genau in das "ideale Trefferbild" (da du eigentlich zu weit zielst). Ich fände es aber falsch es anders zu erklären^^... und wenn es bei dir funktioniert, dann mach es weiterhin so^^

HabDichErwischt: Das ist so nicht ganz richtig auf große Distanz. Auch auf große Distanz zielt man auf die Wasserlinie und das hat auch einen einfachen Grund: Auf maximale Distanz kommen die Granaten nahezu 90° zur Horizontale (vereinfacht). Da die Streuung aber so groß ist, dass Geschosse durchaus "links und rechts" um das Ziel einschlagen, ist die Trefferwahrscheinlichkeit am höchsten, wenn der Trefferkreis mittig über dem Ziel liegt. Daher musst du auf die "reale" Position des Zielschiffes zielen, die durch die Wasserlinie dargestellt wird. Verschiebst du den "Trefferpunkt" nach oben, verschiebst du auch die Entfernung zu weit nach hinten und erreichst kein optimales Ergebnis. @OP: Es ist eigentlich ganz einfach: Auf große Distanz ist die Penetrationsleistung gegen horizontale Panzerung am höchsten und nimmt ab, je näher du kommst. Auf nahe Distanz ist die Penetrationsleistung gegen vertikale Panzerung am höchsten und nimmt ab, je weiter du weg bist. Des Weiteren kann vertikale Panzerung "angewinkelt" werden zum Ziel um so die Panzerungsleistung zu erhöhen (Im Gegenzug dazu kann auf große Distanz leichter ausgewichen werden). Die "mittlere" Distanz ist daher also die Distanz auf der du am wenigsten durchschlagende Ergebnisse erzielen wirst, wenn der Feind nicht gerade "ideal" zu dir steht... die meisten Leute bezeichnen diese Distanz hier allerdings als "effektiv", weil sie erst ab dieser anfangen zu treffen (10-15km).

Yamato: The optical FCS were on par, in Radar the Germans were ahead. Still Yamato would probably win such a Matchup. Iowa: Would win. Littorios: On par pretty much. North Carolina: On par to worse. The rest of the ships you mentioned are not on par and range from slightly worse to worse with chances. But such comparisons are always flawed and stupid... not to mention that several of these ships would never meet in the way we know them. Iowa and Yamato may well get pounded by Bismarck in the North-Atlantic, while at the same time a South-Dakota or New-Mexico could shred a Bismarck to pieces with the right circumstances. "Rodney defeated Bismarck": Nope, Ark-Royal did. As Bismarck met Rodney and KGV she was already unable to fight back.

Well your wording "defeated by Rodney" is simply ... interessting not to say arguable.

It isn't called Bismarcktirpitzes, it is call Bispitz or even better: Bizeps!