Thonar

Heyho, I would like to hear the opinions of the international community of a "maybe-problem". The Royal Navy, as the leading navy of the time (well, at least, until the USA took over during the second world war, the RN might still be seen as the most influential navy of the time of World of Warships) knew several categories for ships: Destroyer, Battleships, Battlecruiser, ... But on the other hand, other nations didn't followed the same principles and categorization and this is what I would like to talk about, due to the inherent fact that in WoWS we have only 3 categories: Destroyer, Cruiser and Battleships. Here an example: Battlecruiser For the Royal Navy it is clear what is meant: A ship armed like a battleship that sacrificed armor for Speed. In the German navy the term "Battlecruiser" never existed, even when the direct Translation "Schlachtkreuzer" might Sound familiar to German ears. During the first World War so called "große Kreuzer" (Big Cruiser) existed... but they followed a different design philosophy. During the second World War ships like the Scharnhorst-Class are seen as Battlecruiser by the British... but were seen as full Battleships by the German navy. But luckily: So far that hasn't been a Problem due to the fact that Battlecruiser and Battleships are both in the same lines... but what does the future bring? Another example: Panzerschiffe (you probably know them as "Pocket-Battleships") There is no term AFAIK in English to properly describe this design... and even the later re-designation of the "Deutschland-Class" to heavy Cruiser doesn't really fit them. So... where to bring them in? Battleships due to their gun-caliber? Cruisers with big guns? Well, this might all not sound as a Problem, but Germany surely isn't the only nation with "special designations". Also, we really need to say "Good-Bye" to fixed roles ingame of "Battleships/ Cruiser/ Destroyer/ Carrier" and try to press ships into one of these roles. (For example giving "Battlecruiser", despite being in the BB line, torpedos?) So, what are your opinions on this matter?

Sure, this might work, but what I see currently critical is the following problem: 1. DPM: Having 20% DPM less then other ships on the same Tier is a huge gap actually (IMO a whole Tier-Gap), especially when you are in a Tier that might be matched against up to T10. Well, if this DPM (in offensive capabilities) is balanced with penetration or accuracy, I won't say anything. 2. Defense Capabilities: a) Yes, Defense capabilities can balance out shortcomings in the Offensive, no doubt, but only to a certain degree. 20% difference in DPM seems a bit much actually (which I would argue for every ship, quote me on that). It isn't fun, no matter what ship you play, if you can take a lot... but without a true ability to fight at least back. You feel like a "punching bag". b) Currently Defense capability by armor is laughable (and I'm not talking necessarily of HE-DMG). What seems to be more important is armor-layout and the US BBs have a huge advantage with the "all-or-nothing"-design (which is ok) due to a pretty hard to hit citadel. Thus I think that armor doesn't take its place as it should be overall. c) Another "soft-stat" of defense-capability is turning-radius: The here shown stats show a radius of 780m, which is 130m wider than the actual ability of the ship. Why? Especially since between 780m and 650m is an important step. Nobody has a problem with the Bismarck being weaker than its adversaries, absolutely not, but I got the feeling that it is "too much" with the here shown stats. As soon as I here of experiences of players who tell me the opposite, I will step back from this opinion, but currently it simply feels wrong. This is all under the premise of Bismarck becoming T8... if it only becomes T7 (with the shown stats), I wouldn't even complain at all. (Tirpitz could then stand still on T8, but then I expect a bit more than the here shown stats^^)

Ehh... dude? "I got them to calm down at last"? Sorry, but you did nothing "to calm someone down", the only thing you did is to bring some accusation against Dead into the German forum without even being able to explain them properly, so please stop to put yourself over others here. That is the same behavior that caused this topic to end in insults. And it isn't as when it was Deads fault, that some people in this forum section here are simply trolling, partly even on a nationalistic Basis (which is simply a No-Go), that caused this discussion to become nothing but a lot of insults (partly even pretty Anti-German resentments). And still, not all points made by the German community were even adressed by "the other side".

Entschuldige, aber das ist ein weit verbreiteter Irrtum: http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/14125-thonars-flottenschule-part-3-kreuzer/ Was will ich denn als Kreuzerfahrer, wenn ich ein BB eskortiere? Ich will ihm die Flieger von Hals halten, also am besten so lange wie möglich meine AA nutzen, bevor die feindlichen Flieger ihre "Fracht" abwerfen. Das heißt: Ich positioniere mich so, dass ich das eigene BB am Rand meiner AA-Reichweite habe und so weit wie möglich weg (das sind mal gut 4km) und zwar in Richtung der zu erwartenden Feindflieger... dazu behalte ich die Minimap im Auge, ob sich Flieger nicht versuchen einen anderen Weg zu bahnen und passe meine Position entsprechend an. Grüße

Was immer hilft: Am Anfang etwas schreiben (sei es auch nur zu sagen, welche Cap man besser meiden soll oder welchen BB man als AA zur Seite steht). Dann sieht man recht schnell: Zieht das Team mit, gewinnt man mit gut 80% der Spiele... tun sie es nicht ist es ein 50:50, wenn der Gegner genauso "dämlich" ist. Was mir aber gestern häufiger passiert ist: Die Leute halten nicht genug Abstand...

"Zumal sich dazu eigentlich nur DDs und CAs eignen"... nö, eben nicht. "Willkommen in einer Seeschlacht"... joa, denn gibts eben nur noch eine Map: Ozean.

1.) Jop, aber ich meine das hat häufig etwas mit Divisionen zu tun 2.) Ja, aber hier ist ja schon wieder das Problem, dass BBs und CAs ungerne cappen fahren. Was glaubst du, wie lange die DDs in der Cap sind, wenn man geschlossen versuchen würde um die Cap zu kämpfen und nicht wieder die hälfte des Teams sonst wo rumgurkt nur nicht an der Cap, weil die Leute nicht verstehen, dass der Spielmodi ein Teil des Spieles ist... Gerade bei Begegnungsgefechten müsste es eigentlich vollständig, und entschuldigt meine Wortwahl, "auf die Fresse" geben ohne überhaupt die Chance eines Caps. Näher ran müssen sowieso beide um sich gegenseitig um die Cap herum zu bekämpfen. 3.) Entschuldige, aber das ist Blödsinn. a.) DDs können zwar eine Cap früh nehmen, aber schaffen es nicht diese zu behaupten. b.) Selbst wenn der Gegner mehr DDs hat... na und? Dann schaffe ich eben einen lokalen DD-Vorteil und verzichte dafür auf ein Teil der Caps bewusst um die Entscheidung später eben nicht durch Caps, sondern durch Kampf herbeizuführen.. c.) Selbst wenn der gegnerische DD noch in der Cap bleibt, kann man das Ticken durch das "in die Cap fahren" stoppen, dazu müsste man aber auch versuchen seine Kampfkraft schnell auszuspielen... was leider eben nicht oft getan wird. Ich sage ja nicht, dass es keinen Punkt gibt, an dem es nicht wirklich unfair wird, aber diese Fälle sind einfach in einer absoluten Minderheit und meistens eben auch durch Spielermangel hervorgerufen. 4.) Siehe 3.c.)

...Ich weiß nicht was ich gerade sagen soll... Das mag das einzige mal sein, wo HE gewirkt hat, wie es sollte...

1. CVs: Jop, wobei ich es ok finde, wenn 4 BBs gegen 3BBs + 1 CV gehen 2. Begegnung: Sehe ich nicht so. Gerade hier kommt es viel mehr auf Kampfkraft und eben nicht auf die Spielerzahl an. 3. Herrschaft: Jein. Kampfkraft ist hier ähnlich wichtig gelagert. 4. Ich finde DDs werden leicht überschätzt, gerade bei Herrschaft, da sie nur selten die Objekte auch behaupten können.

Du hast Recht, 40s für die Nagato, hatte mich schon über das Ergebnis gewundert, mich aber wohl in der Zeile verlesen. Ich glaube die Nagato verwendet sogar die 32s. Es geht hier aber um den technischen Durchschnitt und nicht um den Einsatzdurchschnitt, würdest du den nehmen, würden alle BBs vermutlich mit 1rpm rum kurven.

Es gibt 1(!) Map mit fünf, bei der es eigentlich ok ist. Dein Vorschlag existiert übrigens auch schon... nennt sich Standardgefecht. Es tut mir leid, aber ich verstehe die Aufregung nicht, wer durch Cap verliert, hat etwas falsch gemacht.

Die Rechnung ist recht simpel: Nagato: (24s+35s)/2=29,5s Bismarck: (18s+35s)/2=26,5s Es sind die Durchschnittswerte der beiden Extreme.

Da muss ich dude durchaus zustimmen. Als die Geschichte mit der Nachladezeit der Nagato aufkam, war es klar, dass das Argument der "optimalen Nachladezeiten" jedwede Grundlage verloren hat, dass hast du jedoch weiter fortgeführt. Ich stimme völlig zu, dass die dort gezeigte DPM wesentlich zu niedrig ist. 25% weniger gegen gleichstufige Tiers, wenn man auch gegen T10 gestuft werden kann, ist schlichtweg nicht möglich und kann auch nicht ausgeglichen werden durch gute Panzerung. Um dafür jedoch effektiv zu argumentieren muss man allerdings wirklich entsprechende Ergebnisse vorweisen, diese haben wir derzeit nicht, daher war für mich das ganze gelaufen. Dass dann dort jedoch eine derartige Hexenjagd veranstaltet wird, geht jedoch auf keine Kuhhaut mehr...

Well, in this case it depends. As I already said: I'm a fan of "for everything the same rules". Scharnhorst is probably on T7, when Bismarck is on T8, and thus would face opponents like Nagato with 410mm guns. The 280mm would have much worse Penetration and Damage, naturally, thus a RoF of 12s-15s might be actually quite fine depending on the Overall damage... but let's wait and see. I don't have a problem with BBs having reload-times of cruisers or cruiser with BB guns or Cruiser with Smoke,... I'm actually quite keen to see such designs to break the typical ingame-classification and to have "steps in between". @chaplainDMK: Absolutely, this is what I wanted to talk about, that the ingame-classifications might be seen, in my point of view, as too strict. I wouldn't have a problem in giving for example Scharnhorst-Class 12s reload time, or Deutschland-Class as cruiser a RoF of around 20s or giving some BBs torpedos to balance out other shortcomings,... This is what I wanted to hear opinions about. To the national trees: Well, in case there would be "battlecruiser"-line, than why not implementing the single BC of the US as a premium? I actually prefer the same system for a German CV-line (thus, Graf Zeppelin gets only in as a Premium instead of making a whole paper-line). Ohh, and before you get me wrong, I prefer to talk about German ships, because I'm simply more familiar with them.

Well, the Deutschland-Class is either a low-tier BB (its tonnage is roughly half of even WWI BBs)... or a higher tier cruiser (which might fit better due to the time-frame). And how far should exceptions go? See for example the RoF of the Scharnhorst-Class: If we take our experience of the crappy Bismarck-Topic, the RoF is probably calculated as the average between overall maximum-firing-rate and maximum-firing rate at maximum elevation. For the Scharnhorst-Class, despite having a lower caliber, this would mean: 7.5s Maximum firing cycle + 17.5s Maximum firing ciycle at maximum elevation = 12.5s reload time. That is the reload-time of some well armed cruiser.

While this seem to be a obvious choice, how would you for example handle following problems: Deutschland-Class: 28cm (283mm) but clearly not a BB actually (AFAIK the Hitpoints are based on Tonnage) Scharnhorst-Class: 28cm (283mm) clearly a BB... but with a RoF that isn't "normal" for a BB.

Wie wäre es denn mit nem Premium-Schiff... ohh, stimmt, die haben ja schon zwei...

Wenn alle einfach mal anfangen würden AKTIV zu versuchen die "Missionen" zu erfüllen, also Caps einzunehmen und zu verteidigen, würden die Gefechte nicht nur länger dauern, sondern auch wesentlich spannender und intensiver sein. Gerade in Domination ist es eine Freude ein feindliches Schlachtschiff zu vernichten und dadurch endlich in Führung zu kommen...

Ist schon lange möglich, einfach "Drag and Drop".

"Muuhh, die anderen sind Schuld!" Schau mal hier rein unter dem Punkt "Schwerpunkt": http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/14122-thonars-flottenschule-part-1-flottentaktik/ Als CV hältst du dich am besten hinter dem Schwerpunkt auf, gerne auch mit ein wenig Abstand, so dass du nicht entdeckt wirst. Damit du geschützt wirst, musst du nicht unbedingt ein weiteres Schiff binden, dass an der Front besser gebraucht wäre. "Abseits" von der Masse zu fahren wäre Selbstmord.

Ok guys, enough is enough, what is this sh*t?Witchhunt against Wehraboos? I haven't written something for quite some time, because I haven't known the Nagato fact, thus I stepped back actually, still two persons here are trying to discredit me further? Are you serious guys? I have no problem in admitting, that the Nagato case actually makes sense and thus there is a mathematical basis for the 26s of the Bismarck in fact and the Bismarck gets the same treatment as Nagato, which is fine by me, even when I would still say the dpm is with the shown stats still unbalanced, but I'm ok to wait for further information. I even stated in my first post that Bismarck might not even be a T8 ship... But these attacks are really driving me crazy! Are you guys really so inmature that you are unable to discuss a topic without getting the Wehraboo/ ad hominem points? Can't you just stay with the facts provided and try to disprove the other side? Honestly, I'm outta here, this is just ridicoulus. I have no intent to discuss further with people who are unable to see through their prejudices. Have a good day!

I can only speak here for the German Destroyers of WWII: What can you expect of them, well, like often in the German tree actually, probably a pretty unique playstyle: Torpedos: 8-12km range so relatively average, but slow speeds (40-50kn only) but on the other hand often two 4- or even 5-tube launcher. Speed/ Maneuverabilty: Well, with around 30kn they will probably be average here, but not as nimble/ maneuverable as other nations destroyer Guns: For Destroyer you can expect some relatively big guns of 150mm, but naturally, relatively slow RoF on them... Armor/ Health: Well, they might take a punch here... for a destroyer. I would expect them to be "brawler"-like Cruiser-Killer or 2nd-Line DDs supporting the own ships.

"Who cares about rules?" GERMANS! And this is a GERMAN ship, so it has to stick to the rules! Otherwise: You explained perfectly well, how to make a caricature of a ship... but you miss the point that the relation between the ship is the important part.

And how you do this? Correct: You use some rules that explain how you translate historical data into the game. And every ship is treated the same way. Except in this case... which is the problem. €: @Unintentional_Submarine: Thank you!

Auf niedrigen Tiers: Ja, denn dort fehlt einfach die Erfahrung (+ die Tatsache, dass ältere Schiffe meist nur einen geringen Torpedoschutz an sich hatten). Auf höheren Tiers: Nein, definitiv nicht.