infoteam

mfg

@malibu_28 nun ja.. beim Schießen in oberer Winkelgruppe (bzw. knapp drüber) kommt diese Ballistik zustande. Die Cleveland hatte (im RL) ihre max Reichweite bei einer Rohrerhöhung von 47,5°. Bis 45° spricht man von der unteren Winkelgruppe bzw. Flachfeuer, darüber von Steilfeuer. Ein cooles Feature wäre die Winkelgruppe wählen zu können (zumindest 2 Stufen - hoch/tief für die automatische Schuss- Winkellösung). Zum Beispiel könnte man so mit AP die Schwachstellen der verschiedenen Schiffe besser nutzen. Also zwischen Steil- und Flachfeuer wechseln. Hier noch ein Link zum Thema Außenballistik. mfg

Nein und dies habe ich NIE behauptet ! Ich quote mich da mal selber ^^ DAS Problem (imho) ist aber.. weil die Flak (low tier) der CL/CA noch recht schwach ist.. kann ich als CL/CA kein echten Schutz gegen Flugzeuge anbieten. Hier würde ich aber eine Rolle der CL sehen. Soll bedeuten (und das habe ich in der CBT oft genug probiert).. wenn ich mich zwischen Feind und HVU (Schiff das es zu schützen gilt) positioniere und es sogar schaffe unter den anfliegenden TB/Stuka Richtung HVU zu fahren, dabei aber max 1 Flugzeug abschieße... ist AA einfach Grütze. Den weder schaffe ich es den CV Fahrer von seinem Vorhaben die HVU zu bombardieren abzubringen - noch nötige ich den CV Fahrer seine Strategie in irgend einer Weise zu ändern. Er lässt seine Flieger einfach über mein Schiff fliegen. In höheren Tiers muss der CV wenigstens mal auf der Karte nachsehen ob da zB eine Atalanta/Cleveland (oder andere CA) rumschippern und seinen Angriffsvektor anpassen.. oder er verliert zu viele seiner Flugzeuge. CV Fahren soll ja doch ein wenig mehr sein als "klick and point" imho. mfg

Moin, das "Pairing" ist auch im MM von WoT (imho) ein Problem. Aber offensichtlich sieht WG dies als "Option" für interessante Gefechte.. Ich habe schon vor langem aufgehört dies verstehen zu wollen. Ich nehme es hin bis mir die Lust (wie bei WoT) vergangen ist und ich zunächst kein Geld, danach keine Zeit mehr ins Spiel investiere. Ich bin zwar ein "Junkie" was daddeln an geht.. aber Grenzen habe ich dann doch noch. Ich kann mein Geld auch für andere Sachen ausgeben mfg

Sie wars Sie wars... erm ER ! ER wars..

1. von yolo hat keiner gesprochen.. aber evtl. könnte man die Flak auf den CL/CA stärken auch wenn die "historisch" nicht korrekt ist.. was WG wenn es um Balance eh nicht "Interessent" so eng sieht - und/oder an den Low Tier Fliegern "schrauben" ? So als "deutliches" Zeichen das es Klassenunterschiede -aufgaben gibt ? (ich bin totaler Fan eines Klassensystems in dem nicht alle Klassen alles können und weich gespülter wischi waschi Kram sind/werden) 2. Ausschluss kann auch bedeuten das die CV ein "gesondertes" MM bekommen.. was aber deutlich mehr Probleme machen wird als das behoben werden. Ich tendiere irgendwie für 1. mfg

Schon in der CBT fand ich die Pepsi besser als die Cleveland... aber ich bin eh anders als andere . Aber als Ausgleich für die Hang time hat man ja eine hardcore RoF.. mit HE dann eine hardcore Ro"Fire" im Sinne von Anzünden. Spray and pray... wie bei der Luftabwehr -- viel Blei in die Luft in der Hoffnung das was trifft mfg

+1 sehe ich eben so. Klarer Fall von Fail Balance.

Moin, wie Kirasa schon sagte. AA (basierend auf Rohrwaffen) ist hier im Spiel (wie auch im RL) reine Point Defence. Verbandsschutz entsandt nur durch das Fahren in Formation bzw. durch Jäger der Träger. Mit aufkommen der FK Bewaffnung sah das dann nach und nach anders aus. Heute gibt es Schiffe (zB F124 der Deutschen Marine) die zur Verbandsluftabwehr eingesetzt werden können. Wenn es um WoWs geht würde ich mir wünschen, das WG einen spezialisierten Tree (CL) bringt deren AA eine erhöhte Reichweite hat. Klare Klassenunterschiede eben. In der Realität denke ich jedoch wird das nicht kommen - denn diese Spezialisierung der Klassen erfordert deutlich mehr Teamplay. Der Großteil der Spieler ist jedoch zu fixiert bzw. einfach gesagt "Killgeil" . mfg

Bin mir nicht sicher was du mit "Tarnuboot" meinst.. Akustische Täusch- und Tarnkörper gab es schon im WW2, ist mir bewusst. Ebenso "Tarnung" mit Gummi Matten. Auch der Aufbau neuerer U-Boote bzw. Schnorchel, E-Motoren etc. verschlechterten die Ortung. Aber auch auf Alliierter Seite stand die Forschung nicht still - reines Wettrüsten. Die Frage bleibt - Wie schafft es das deutsche Reich (ab 1940) mit fehlenden Ressourcen benötigte Rüstungsgüter zu Schaffen/Bauen bzw. mit Verbrauchsmaterial zu Versorgen. Mal von der Ressource Mensch abgesehen (Soldaten, Arbeitskraft, Forschung) mfg

Ich sehe auch keinen/kaum Grund für eine andere Aufgabe der Marine, wenn wir über das 3. Reich bzw. ein Besetztes Europa reden. Ich mache mir da zwar keine Freunde mit (als Marine Soldat ^^) aber eine Notwendigkeit für eine große atlantische/pazifische Flotte sehe ich nicht. Der Einflussbereich des Deutschen Reiches beschränkte sich eher auf "Küsten nähe" oder binnen Meere (Mittelmeer, Schwarzes Meer, Ostsee). Im Mittelmeer wird es für Flugzeugträger und Schlachtschiffe recht schnell "eng". Zumal durch permanente Küstennähe kaum Lufthoheit erreicht werden kann bzw. aufrecht erhalten werden kann. Logistisch ist die Versorgung mehrerer Basen an Land ebenfalls einfacher als von Schwimmenden Verbänden. Ist heute nicht anders bzw. wieder so. Die Marinefliegerei (Landbasierte^^) ist Geschichte. Die MPA/Bordhelikopter lasse ich jetzt mal außer Acht. Bei den Aufklärern kann ich dir nicht ganz folgen.. ich sehe da eher das Problem, dass England als großer Flugzeugträger ein großes Hindernis bei der Erlangung der Lufthoheit darstellte und jeder Aufklärer schnell Gefahr läuft vom Himmel geholt zu werden (wenn es um den Raum Nordsee /Nord/Süd/Kanal geht) Das der Luftwaffe das Element der strategischen Kriegs(Bomber) Führung fehlte ist ebenfalls auf die Ausrichtung des Landkriegs zurückzuführen. Die Luftwaffe hatte den Auftrag den Kampf zu unterstützen - und hierzu die Luftherrschaft zu erlangen. Zu spät erkannte man den (imho angeblichen) nutzen strategischer Bomber. Mich überzeugt das Mittel "Bomber" jedoch nicht wirklich. Im 2.Weltkrieg waren strat. Bomber eher ein Mittel des Terror gegen Zivile Struktur. Selbst wenn militärisch genutzte Infrastruktur als Ziel ausgesucht wurde .. bei der technischen Entwicklung (Zielgenauigkeit) waren strat. Bomber extrem ineffektiv. Das fehlen von landbasierten Marinefliegern sehe ich eher im Ressourcen Mangel - und der daraus resultierenden Entscheidung den Landkampf zunächst zu priorisieren. Beschränkungen der "Flotte" gab es mehrere.. und auch der Vertrag von Versailles (ersetzt durch das deutsch-britische Flottenabkommen) sowie die Londoner Konferenz wurden wenn möglich unterlaufen ^^. Von allen egal ob deu.Reich, USA, Japan usw. Ist aber ein Thema mit dem ich mich nicht sonderlich weit befasst habe^^. Aber es zwang die Rüstung zum umdenken - leichte schnelle "BB" wegen Tonnage Beschränkung zB Zum Thema England und Nachschub... England war näher man "Ende" als man dies bis vor kurzem zugeben wollte. Die zB. RAF war nahezu am ende.. bis jemand so clever war den Bombenterror zu befehlen. Verschwendung von Ressourcen deren Ziel mehr als Fragwürdig war und nicht wirklich den gewünschten Effekt hatte. Bin ich mir nicht sicher.. ob hier ein Vorteil der U-Boote möglich war. ASDIC (40/41) und Radar (42/43) waren für die U-Boote keine Freude. Hätte - könnte.. will ich nicht bestreiten. Zum Thema Mittelmeer und Nordafrika... für mich ein klarer Fall von strategischem Versagen. Das deutsche Reich war nicht in der Lage einen zwei Fronten Krieg zu führen... daher hat man es gleich mit mehreren versucht... ?!? Und wollte auf Zwang alle Ziele zur "gleichen Zeit" erreichen... ka wie man auf solche Ideen kommt. Zum Thema Italien als Bündnispartner.. auch darüber gibt es neutrale Bücher. Insbesondere die Wirtschaftliche Situation und der Ausbau der Wirtschaft 1910-35. Mehr kann ich darüber nicht sagen... ich bin da zu 50% befangen ^^. Mein (ur)Großvater sagte.. "warum soll ich ein Land am anderen Ende der Welt erobern, wenn ich hier (Italien) im schönsten Land lebe mit dem besten Essen und den schönsten Frauen". Kann ich recht gut nachvollziehen... Einzig mit Albanien und Abessinien gab es "Spannungen" (Schlacht von Adua). Abschließend... IMHO gibt/gab es keinen Weg die Niederlage abzuwenden. Egal was man gemacht hätte.. das ganze wäre nur eine Verzögerung der Niederlage gewesen. Strategisch waren die Masse (Russen bzw. Alliierten) und die wirtschaftliche Macht bzw. die Ressourcen der USA nicht zu schlagen. Im schlimmsten Falle (da bin ich mir absolut Sicher) hatte es nicht nur über Nagasaki bzw. Hiroshima einen hellen Blitz gegeben. Forderungen diesbezüglich bestanden ja. mfg

Das ein CV geplant und gebaut wurde ist mir bekannt... und das mit Flugzeugen "experimentiert" wurde ist mir ebenfalls bekannt.. Der Kampf um Ressourcen (insbesondere bei diesem Projekt) zwischen Marine und Luftwaffe ist mir ebenfalls bekannt (geht bis zum heutigen Tag so!) Aber zum Thema "Strategische Neu-Orientierung!", da hätte ich doch gerne mal mehr Infos. Oder war diese "Neu-Orientierung" einer dieser letzten verwirrten Zuckungen im/um den Endsieg ? Also eher Luftblasen blah blah ? Ich glaube eher dies war der Ausrichtung auf einen Landkrieg geschuldet. Man kann zwar alles wollen -- aber die Mittel müssen dafür auch verfügbar sein. Es wird zwar immer von "Blitz-Krieg" geredet/geschrieben - oder von der Motorisierung der Wehrmacht. Wenn man sich aber mal die Zahlen (1940) ansieht, wie viel der Wehrmacht tatsächlich motorisiert war (ich rede nicht einmal von Panzern) sieht man wie schwer es war vorhandene Ressourcen für "die eigenen" Rüstungsprojekte zu erhalten/erlangen. Und Primär war der Schwerpunkt im Landkrieg zu sehen. mfg

Moin, Gegenfragen.. 1. Unter welchem strategischen Gesichtspunkt war/wäre es dem Dritten Reich wichtig gewesen, Unmengen an Ressourcen (Stahl, Ingenieure etc.) in einem CV zu versenken ? 2. Wozu (Einsatzgebiet) wäre dieser CV gut gewesen ? Und wie hätte man die (komplexe) Versorgungskette aufrecht erhalten ? 3. Welche Flugzeuge hatte die Marine um einen CV sinnvoll zu bestücken ? (Streitern mit der Luftwaffe wegen der Ressourcen vorprogrammiert!) mfg

Kann ich nur unterstützen.. insbesondere wo es WG offensichtlich bis Heute nicht schafft/geschafft hat eine "sichere" Mode-Schnittstelle bereitzustellen. Je nachdem mit welchem Kaliber / Geschütz der andere Geschossen hat, war dies recht einfach. US BB zB schießen in einem recht flachen Winkel, da sind 10-13km einfacher im Aim. Bei Geschützen wie der Cleveland sieht das etwas anders aus. Die Geschossflugzeit ist deutlich höher (hoher Winkel, langsamere Geschosse) - da braucht es Übung mit dem Vorhalte und selbstverständlich ein wenig Glück, dass der Gegner den Kurs nicht wechselt^^. mfg

@shalandor Wenn EMCON (Radio Silence) befohlen ist, bzw. der Feind auf Fühlung ist und jeden Funkspruch Peilen kann (durch Kreuzpeilung die Pos. bestimmen kann) ist jedem Matrosen klar -- Das macht man nicht. Bei Halsschmerzen setzte aber schon bei so manchem Soldaten das Hirn einfach mal aus. Herr Adm. und Herr Lindemann sollen aber einige "Unstimmigkeiten" gehabt haben ^^. Aber dennoch - Fehler sind Menschlich, man darf und muss sie jedoch Ansprechen und akzeptieren (wenn möglich sogar aus ihnen lernen) mfg

/sign Ich bin in der CBT mit vorliebe US Kreuzer gefahren... und mache das immer noch. Die wenigen Spiele im PvP Mode sind zwar nicht aussagekräftig decken sich aber mit den Zahlen aus dem PvE. Omaha avg.Dmg = PvP 68k, PvE 61k Wyoming, Arkansas (-1Tier, mehr habe ich nicht :/ ) avg.Dmg = PvP 41k, 44k; PvE = 48k, 49k Ich denke 20k Unterschied dürfte +1 Tier nicht rechtfertigen. Zumal es die "kleinere" Klasse ist. mfg PS: Witziger weise bin ich für die Louis und Phoenix zu doof ^^.

Wobei diese Aussage als "Einzel Aussage" eh keine Relevanz hat. Um eine "echte" Aussage treffen zu können, müsste zunächst geprüft werden ob die durchschnittliche Anzahl der Salven auf "große" Entfernung zurück gegangen ist. Wer sagt den/hat den geprüft, ob die "Mod User" nur auf Grund der Aim Hilfe auf max Distanz Salven abgegeben haben.. und nun lieber 5 Minuten "Rumpimmeln", sich hinter Inseln Verstecken und lieber abwarten bis sie "Reste Fi***" veranstalten können. Diese Art der Spielweise lässt sich seit einiger Zeit in PvE gut Beobachten.. (da hat man recht entspannt Zeit anderen beim Spiel zuzusehen..) ODER Auf Grund der Aim Hilfe haben einige "gelernt" wie das so geht mit dem Vorhalte... in Abhängigkeit der Geschwindigkeit, Lage, Flugzeit etc.. Es gab ja sogar mal die Bitte die Aim Hilfe für untere Tiers zu aktivieren.. für T1 und evtl T2 würde MICH das auch nicht weiter stören und evtl. den Einstieg in dieses Spiel einfacher gestalten^^ (obwohl -- so schwer ist es dank PvE nicht, best Übungsraum ever.) mfg

Naja ^^.. ein wenig ist es ja so. Bei zwei Nationen die "nur" einen Tree pro Klasse haben ist die Variation die man in Gefechten zu sehen bekommt ja recht begrenzt. Wenn erst einmal 1-2 Nationen hinzu kommen und (hoffentlich) mehr Spieler kommen werden die Gefechte sicher abwechslungsreicher. Bitte nicht falsch verstehen... ich bin KEIN Freund von Quantität vor Qualität. Daher bin ich von WoT so begeistert..nicht! Ich hoffe in WoWs kriegen sie die Kurve und es endet nicht so wie in WoWp. Dafür mag ich Schiffe zu sehr - Ich will/muss ein "Schiffe Spiel" haben ^^ mfg

Moin, im derzeitigen Entwicklungsstand kann ich deinen Eindruck vom Spiel gut nachvollziehen. Ich würde auch erst in ca. 6-10 Monaten das Spiel "Neuen" empfehlen. Bis dahin hat WG hoffentlich für etwas mehr Qualität (Balancing, Mapdesign, Bugs etc.) und Variation gesorgt. Im derzeitigen Entwicklungsstand wird man sicher nur "Fan" sein können wenn man WG Spiele im Allgemeinen mag bzw. eine Affinität zu Schiffen/Kriegsschiffen hat ^^. mfg

Moin, ich meide den PvP Mode derzeit wie der Teufel das Weihwasser... PvE war bisher erträglich. Nun ist der aber auch kein Ausweg aus dem Flame Dumbeutel Horst Mode... (damit ist PvP gemeint). Bisher wurde PvE tatsächlich von mehreren zum "Lernen" genutzt.. nun sind da mehr und mehr Spackos unterwegs die einfach nur Hirnbefreit Dummzeug veranstalten. Werde mich die Tage wohl mal nach "Kollegen" umsehen ... Solo Random ist PvP noch härter als in WoT ^^ -- also hart am Wahnsinn mfg und nicht aufgeben !

Jap... nur in Abo Titeln ist es zum Teil besser... aber auch das ist kein 100% Schutz ^^. mfg EDIT Hi.. wenn du NEU bist - bist du ein Newbe kein NOOB. Vor langen Zeiten gab es da mal einen recht bedeutenden Unterschied Wenn du versuchst dich zu "Entwickeln" und wirklich Interessiert bist am Spiel, wird auch nie ein nOOb aus dir. mfg

Mir ist klar das WG Geld verdienen will/muss .. jedoch 33,50€ für ein Tier 7 CA ? Was werden dann T8 BB Kosten ? Für mich (und ich bin sonnst nicht knauserig) einfach zu viel Geld für zu wenig Pixel ^^. Werte unterhalb 300 bzw. oberhalb 20€ sind für mich nicht akzeptabel. Nicht bei Pixel Schiffe/Panzer usw. Wo hingegen der Preis für 360 Tage Premium imho wirklich gut ist.. 22 €Cent pro Tag.. bzw. 6,70€ pro Monat für mich ein super Preis Leistungsverhältnis ,sogar recht günstiges^^. Auch die 180 Tage zu 7,90€ pro Monat sind ok. Aber das WG mit seiner Preisgestaltung dennoch richtig liegt zeigt deren Bilanz^^. Oder es ist einfach deren Vermögen die Leute zum Kauf zu verführen mfg PS: Vielen dank für deinen exzellenten Rechenservice Eisenkarl ! War/Ist in WoT schon sehr fein gewesen

Jain -- ist nicht ganz unberechtigt ^^.. und vor dem Start des Gefechtes habe ich immer die M-Karte offen und stecke zunächst einen Kurs + Wegpunkten (shift+Klick) ab. Auf Grund der extremen Geschwindigkeit eines CV (low tier) wirds aber oft schwer mit "an der Flotte" dran bleiben . Im RL und ab und an auch hier im Spiel muss sich eine Formation an die HVU bzw. an dem langsamsten Schiff orientieren ^^. Ist aber kein Grund mit einem CV stumpf dumm am Spawn abzugammeln ! mfg

Lass dich nicht dumm anmachen.. der Erfolg (in diesem Fall) gibt DIR recht. Teamplay ist bei vielen Leuten schlicht auf IHR eigenes Team (ich meine damit die vielen Persönlichkeiten in ihrem Kopf^^) begrenzt . mfg

Evtl. bin ja wegen meines Alters einfach nur verwirrt.... Aber ich dachte wir befinden uns derzeit immer noch in einer BETA (wenn auch offen). BETA =/= Release. Wo also ist das Problem in einer BETA zu Testen ??!?!.. Wenn es "zu bunt" wird oder die Balance komplett abstürzt - gibt es halt einen Wipe oder Reroll. Der Sinn eines Testservers neben einem Testserver erschließt sich mir eh nicht so wirklich ^^. mfg