Cartman666

Das betrifft auch zig andere Schlachtschiffe. Die Gründe, weshalb die Unterwasserrohre im Spiel nicht umgesetzt wurden sind, dass die Dinger stur geradeaus feuern und man dem durchschnittlichen BB Kevin nicht eine Waffe an die Hand geben will, mit der er am ehesten seinem eigenen Team Schaden zufügen wird. Erst gestern wieder Omahas gesehen, die ihre Torpedos nach dem ersten Durchladen durch die rumfahrenden Teamkollegen geworfen haben. Wie war noch das Verhältnis Sichtbarkeit zu Torpedoreichweite bei der Omaha? Übrigens, die Hood hatte auch Überwassertorpedowerfer, ähnlich wie die Mutsu. Die sind auch nicht im Spiel umgesetzt.

Punkt 2 ist die Folge davon, dass die Bots im Rudel auftauchen und auf das nächstgelegene Schiff ballern. Punkt 3 ist die Folge davon, dass die Bots auf das Schiff mit den wenigsten HP ballern, was meist das Schiff ist, das sie als erstes beschossen haben. Auf dem ballern die dann so lange rum, bis es unsichtbar, außer Geschützreichweite oder versenkt ist. Punkt 3 dürfte daran liegen, dass die Kreuzer schneller beschleunigen und direkt bei Sichtung auf die Bots schießen. Damit sind sie halt wieder die nächstgelegenen Ziele. Das ist auch das Problem, weshalb Zerstörer in den Szenarien eine schlechte Wahl sind. Wenn die zu weit vorne fahren und gesehen werden, werden die gnadenlos aufs Korn genommen. Ich hatte die Tage mit der Warspite das Vergnügen, bei Ägide auf dem nördlichsten Spawnpunkt zu stehen. Die zweite Gegenerwelle, die von Nordwesten kommt, hat dann nur auf mich eingeprügelt. Und da die anderen Schlachtschiffe auf ganz großer Tour im Süden waren wurde ich dann auch noch zum Hauptziel der Begleitschiffe des Konvois. Zumindest nachdem der Bot Zerstörer und Kreuzer unseres Teams versenkt wurden.

Indirekt belohnen auch Missionen für Basis EP das Spielen auf Sieg, bei einem Sieg gibt es 50% Bonus. Aber 15 Siege in fast 2 Wochen ist auch sehr überschaubar.

Die Bots ballern als erstes auf das Schiff, das am nächsten dran und sichtbar ist. Und dann priorisieren sie das Ziel, das am wenigsten Hitpoints hat. Wobei ich mir da nicht sicher bin, ob die das Ziel wechseln oder nur der arme Hund, der als erstes beschossen wurde, sowieso bis zu seiner Versenkung das Schiff mit den wenigsten Hitpoints ist.

Das dürfte ein Zugeständnis an die Spieler sein, die nicht so viel Zeit haben. Wer sowieso jeden Tag spielt macht diese Aufträge nebenher. Und wer halt nur 1-2 Tage die Woche spielt hat auf jeden Fall auch die Möglichkeit, mit überschaubarem Zeitaufwand solche Missionen zu machen. Besser Missionen im Co-op machen, als im Zufallsgefecht erfolglose Kamikazeangriffe zu fahren.

Hatte ich am Montag auch, jedes Gefecht Zerstörerparty, die eigenen Zerstörer immer nach spätestens 3 Minuten auf dem Meeresgrund, die eigenen Schlachtschiffe irgendwo am Kartenrand. Am nächsten Tag dann 10 Siege aus 12 Gefechten. Wenn es nicht läuft einfach Feierabend machen denn wenn man sich ärgert spielt man selber auch nur Mist zusammen. Alternativ ein paar Runden im Co-op austoben.

Ich kontere die Wikipedia Universität mit Siegfried Breyer, Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1905-1970. Dort ist bei der H-Klasse die Rede von nach vorne feuernden Unterwasserrohren, ähnlich wie bei U-Booten. Mit dem kleinen aber feinen Nachteil, dass dadurch eine strukturelle Schwachstelle geschaffen worden wäre. Grundsätzlich hat sich WG bei den deutschen Schlachtschiffen aus Gründen der Spielbalance ein paar Freiheiten genommen, besonders die mittlere Flugabwehr ist deutlich stärker als real vorgesehen. Der Friedrich mag vielleicht ein wenig zickig sein aber statistisch ist er bei Spielern, die mit Schlachtschiffen umgehen können, eher unauffällig. Wenn Du mit den deutschen Schlachtschiffen nicht klarkommst oder sie Dir keinen Spaß machen spiel die Schiffe einer anderen Nation. Oder zwingt Dich jemand nur weil Du Deutscher bist, diese Schiffe zu fahren?

Gehässige Menschen würden jetzt sagen: AP schießen. Aber ernsthaft, ich nehme für Zitadellentreffer gerne leichte Kreuzer in Co-op Gefechte. Einerseits habe ich dann die Gewähr, dass mindestens ein gutes Ziel unter den Bots ist, andererseits können leichte Kreuzer dank ihrer Feuerrate viele Schüsse raushauen, machen den Gegner aber nicht zu schnell kaputt. Mit einer Atlanta kann man durchaus eine zweistellige Anzahl Zitadellentreffer auf einen einzigen Kreuzer schießen bis man ihn versenkt. Und Kreuzer sind auch mobil genug, dass man selbst im 1 gegen 1 gegen einen Bot mal dessen Breitseite zu sehen bekommt. Wenn das Matchmaking im Co-op einem nicht gnädig ist, also z.B. zu viele Schlachtschiffe oder Zerstörer unterwegs sind, kann man eine andere Stufe oder Uhrzeit ausprobieren.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Frage schon mal gestellt wurde, entweder hier irgendwo im Forum oder beim WG WoWS Stream. Die Antwort war: für die Missionen zählen nur Zitadellentreffer mit Geschützen. Wenn Du Dir das nicht im normalen Gefecht zutraust mach es im Co-op. Ich sehe da genug taugliche Schiffe. Ich habe für sowas gerne einen Kreuzer mit hoher Feuerrate genommen, z.B. Atlanta. Da die Bots im Co-op immer auf die Spieler zustürmen kann man sich ganz gut in Position bringen (einem Teamkollegen den Vortritt lassen) und Breitseiten verteilen. Geht natürlich auch mit Schlachtschiffen, da ist wegen der niedrigen Feuerrate aber nicht gewährleistet, dass man die Mission in einem einzigen Gefecht schafft.

Deshalb weiche ich in letzter Zeit auch öfter auf den Co-op Modus aus. Ich spiele aber auf jeden Fall jedes Gefecht dort vernünftig zu Ende. Oder ich will nur mal eine Runde entspannt rumballern. Wenn nur die Ökonomie nicht so unterirdisch wäre...

Die erste Frage ist: sind das denn überhaupt Spieler? Je nach Stufe und Uhrzeit kann es sein, dass im Co-op das eigene Team mit Bots aufgefüllt wird. Und die preschen dann auch einfach vor in Richtung Gegner... Und die zweite Frage ist: laufen irgendwelche Missionen? Wenn Missionen auch im Co-op machbar sind führt das dazu, dass die Spieler nur auf das Missionsziel hinarbeiten. Letztens z.B. die Mission "versenke 3 deutsche und 3 japanische Schiffe mit sowjetischen Schiffen". Ich habe Spieler gesehen, die, wenn keine solchen Schiffe im Gefecht waren, einfach yolo gefahren sind um schnell wieder in den Hafen zu kommen.

Na ja, das sind ja auch immer andere Leute von WG, die was erzählen. Und das sind nicht unbedingt die Leute, die die Basisarbeit leisten (Recherche). Und Meinungen ändern sich auch mit der Zeit. Alle Aussagen muss man als Momentaufnahme sehen. Abgesehen von russischen / sowjetischen Schiffen, die WG aus nachvollziehbaren Gründen im Spiel haben will und wo WG vermutlich auch bessere Quellen realer Projekte hat, gibt es ja noch genug Zweige, die einerseits mit historischem Material besser zu füllen sind und andererseits auch wichtiger sind. Es ist nicht ausgeschlossen, dass wir irgendwann mal einen deutschen Flugzeugträgerzweig bekommen. Aber momentan hat der nicht zuletzt wegen mangelnder Popularität und der Probleme mit der Spielweise der Flugzeugträger so niedrige Priorität, dass da in den nächsten 2 Jahren nichts zu erwarten ist. Ich denke auch, dass sowjetische Schlachtschiffe noch eine ganze Weile auf sich warten lassen werden. Gestern hat Crysantos im WoWS Stream in einem Nebensatz gesagt, dass britische Zerstörer vermutlich nicht als nächstes nach den US Kreuzern kommen. Buuuuuuuuh!

Ist doch ganz einfach, mit einem Schlachtschiff schaut man, wo die Mehrheit hinfährt, und hängt sich dran. Mit einem Kreuzer tuckert man mit etwas Abstand und immer die nächste Insel als Fluchtmöglichkeit im Blick hinter den Zerstörern her. Mit einem Zerstörer gibt man selber vor, wo das Team hinfährt, man sollte nur nicht unbedingt mit allen Zerstörern den gleichen Capkreis ansteuern und nicht zwei Capkreise ansteuern, wo noch einer dazwischen ist, da dadurch das Team auseinander gerissen wird. Da der TE viel Zerstörer fährt: einfach mal versuchen, länger als 3 Minuten zu überleben. Nicht im nächstbesten Capkreis einnebeln bevor man gesehen wurde und dann quer im Nebel stehenbleiben und Torpedos fressen. Ein Zerstörer wird umso gefährlicher, je länger das Gefecht dauert. Lieber erst eine Weile kreuz und quer vor dem Team rumfahren und Duellen aus dem Weg gehen aber einfach durch Präsenz die Gegner auf Distanz halten.

Jetzt hört doch bitte auf euch wegen der sowjetischen Schlachtschiffe zu zerfleischen. In vielen Zweigen im Spiel sind Schiffe, die nicht fertig wurden, Schiffe, die zwar bewilligt aber nicht mehr begonnen wurden, und Schiffe, die nur als Entwurf (oder in russischen Archiven) existierten. Die Frage ist eher, ob ein Zweig wichtig genug ist, um ihn mit Blaupausenschiffen gefüllt herauszubringen. Sowjetische Schiffe sind für WG generell wichtig wegen des russischen Markts. Bei den anderen Nationen wurde ja auch fröhlich auf Entwürfe zurückgegriffen, besonders bei Schlachtschiffen. Flugzeugträger haben aber insgesamt eher geringe Priorität. Zumindest so lange sie nur von so wenigen Spielern gespielt werden. Und überhaupt braucht man da auch keine zig Zweige. Denn unterscheiden tun sich die Dinger nur durch die Flugzeuge. Und wir sehen ja momentan, was es für Probleme gibt wenn WG da krampfhaft versucht auch nur zwei Nationen und einen einzelnen Premiumträger unterschiedlich auszulegen.

Ich habe schon Gefechte gehabt, wo das Verhalten von Clans, die auf beide Teams verteilt waren, nach Absprache roch. Aber wegen dieser Einzelfälle das Reinklicken bestrafen? Wenn es für WG nicht sehr schwierig wäre, dem einen Riegel vorzuschieben? Und was soll passieren wenn es tatsächlich Zufall ist? Uns ist das auch schon passiert, dass zwei völlig unabhängig voneinander spielende Divisionen in einem Gefecht auf beiden Seiten gelandet sind. Ganz abgesehen davon sieht das im vorliegenden Fall nun wirklich nicht nach Absprache aus. Dann hätten die sich gegenseitig raustorpediert und es wären auch nciht unbedingt alle Clanmitglieder im Siegerteam versenkt worden. Wenn man schon mit solchen Anschuldigungen und Namensnennung hier rumpoltert sollte man wenigstens eine Replay parat haben, aus der erkennbar ist, dass da etwas faul im Gefechtsverlauf war. Also z.B. ganz bewusst bestimmte Gegner nicht beschossen wurden, Schiffe verdächtig gezielt aufgedeckt wurden oder Lücken in der Aufstellung ausgenutzt wurden.

Nur was bringt das, wenn lediglich zwei der sieben Träger ansatzweise sowas wie Hangarkapazität gehabt hätten? Schon die Graf Zeppelin hat im Spiel mit 72 Flugzeugen 30 Stück mehr als historisch vorgesehen. Mit ihren realen 42 Fliegern wäre sie (wie auch die umgebaute Europa) nur Stufe 6-7. Gut, mit den geplanten Schiffen / Umbauten könnte man dann Stufe 4-6 und 8 füllen. Dann müsste sich WG für 3 Stufen (7, 9, 10) was aus den Fingern saugen. Stellt sich die Frage, wozu WG das machen sollte, wenn man bei einem britischen CV Zweig weniger Probleme hätte. Irgendwann wird WG sicher aus Verzweiflung alle möglichen Projektschiffe ins Spiel werfen, bei World of Tanks bastelt sich WG ja auch seit einiger Zeit einiges zurecht um neue Panzer ins Spiel bringen zu können. Aber solange noch so viele andere Zweige fehlen und auch von der Überarbeitung der ganzen Spielmechanik der Träger nichts in Sicht ist wird sich da nichts tun.

Liegt auch daran, dass so manche Mission nicht nur in Zufalls- und Co-op-Gefechten sondern auch Szenarios machbar ist. Da hat man dann hinterher kein einziges Schlachtschiff im Team weil mal wieder eine "farme x Ribbons" Mission läuft. Hatte ich letzte Woche bei Unternehmen Raptor, drei Zerstörer, davon zwei sowjetische und eine Aigle, drei Kreuzer und einen Flugzeugträger im Team. Nach der ersten Angriffswelle waren dann schon zwei Zerstörer weg...

Hier mal ein Link, wo auch angedachte Umbauten aufgeführt werden: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_carriers_of_Germany In diesem Video wird am Anfang ein wenig über Flugzeugträger geredet:

Dazu hat sich WG nicht offiziell geäußert. Die Contributoren hatten vor ein paar Wochen einen Prototypen spielen dürfen, dürfen darüber aber nicht mehr sagen als WG selber veröffentlicht (da war letztens was in einem Video, ich schau mal ob ich es finde).

WG hat bisher einem deutschen Flugzeugträgerzweig immer eine Absage erteilt. Gibt einfach nicht genug historische Typen. Bei sowjetischen Schiffen geben russische Archive ja wenigstens einiges her. Abgesehen davon fehlen sowieso noch einige Zweige, die eher machbar wären und mit denen noch für bestimmt 1,5 Jahre für neues Futter gesorgt ist: Britische und französische Zerstörer, italienische Kreuzer und Schlachtschiffe, britische Flugzeugträger. Und schließlich müssen wir mal abwarten, was die große Überarbeitung der Flugzeugträger so bringt. Vielleicht haut WG ja doch noch in den Sack und wirft die Dinger ganz aus dem Spiel wenn sie sie nicht vernünftig hinbekommen. Edit: nicht ausgeschlossen ist natürlich, dass die tatsächlich geplanten deutschen Flugzeugträger (Umbauten bestehender Schiffe) als Premiumschiffe ins Spiel kommen. Aber für mehr als Stufe 4-5 wird es vermutlich nicht reichen weil die zu wenig Flugzeuge an Bord haben.

Ich habe in den letzen Tagen die Erfahrung gemacht, dass es insbesondere in einer Division besser ist, am unteren Ende der Nahrungskette zu stehen. Denn was bringt es, wenn man mit drei top Tier Schiffen nach drei Minuten alleine spielt weil Leute wie der TE und seine "Leidensgenossen" mit feuchten Augen und vollgeweinten Taschentüchern yolo in die Gegner gefahren sind.

Das mit den Empfindungen ist so eine Sache, da einem da das Gedächtnis einen Streich spielt. Man hat die guten Erinnerungen direkt parat, wie oft etwas nicht gut lief verdrängt man aber schnell. Bei WoWS hatten wir z.B. vor einiger Zeit Gerüchte über ein generftes Einkommen der Missouri. Da kommen dann die Leute an mit "früher habe ich in jedem Gefecht locker 1 Mio gemacht". Ich mache da lieber von jeder Gefechtsauswertung Screenshots und archiviere die. Und wenn ich da mal ein wenig rumstöbere stelle ich fest, dass die Häufung der hohen Einkommen in der Anfangszeit durch die Gamescom Tarnung zustande kam. Und seit es die Revolutionär Tarnung gibt redet auch keiner mehr über das Einkommen der Missouri. Oder in World of Tanks, da wird immer wieder gemutmaßt, dass der Durchschnittsschaden pro Treffer nicht stimmt, man mach ja viel öfter unterdurchschnittlichen Schaden als überdurchschnittlichen. Ich hatte mir mal die Mühe gemacht und Buch geführt und kam bei einer Kanone, die 400 Schaden pro Treffer machen sollte, bei 150 Treffern auf einen Durchschnitt von rund 399.

Kein Schiff ist hat einen I-Win-Button, WoWS ist ein Teamspiel. Und es hängt viel von der Teamzusammenstellung ab. Und da kommt es dann darauf an, was gerade angesagt ist. Ist eine neue Schiffslinie rausgekommen, auf die sich alle stürzen? Laufen irgendwelche besonderen Missionen? Gerade Letzteres hat massiven Einfluss auf die Schiffsauswahl und das Verhalten der Spieler. Möchte nicht wissen, was da momentan in Zufallsgefechten los ist wegen der Mission für den sowjetischen Kapitän, ich habe die lieber im Co-op gemacht... Dabei würde mich aber schon interessieren, wie jemand, der offenbar so gottgleich spielt, statistisch nicht deutlich besser dasteht als ich, wo ich mich selber für eher mittelmäßig begabt halte...

Lütjens, Lindemann und Langsdorff sind vorbelastet durch die Tomaten Spieler mit diesen Namen. Könnte aber auch am Persönlichkeitsrecht liegen, anders als beim Urheberrecht gibt es da wohl keine festgelegte Frist, ab wann man Namen und Konterfei einer verstorbenen Person kommerziell ausschlachten darf. Die Erben der genannten Personen könnten also durchaus einen Rechtsstreit anzetteln.

Geht so nicht, da steht ja "maximum tier ship". Wenn man selber mit einem 8er bis 10er Schiff in ein Gefecht gibt ja mindestens das eigene Schiff die Höchststufe vor. Und ab 8er Gefechten gibt es keine zwei CVs pro Team mehr.