Cartman666

Das Problem ist, dass sowohl bei Verbrauchsmaterial als auch Flaggen die Rede von Spielwährung ist. Nur ist für die ökonomischen Flaggen die Standardwährung Dublonen, ansonsten bekommt man sie nur in der Waffenkammer für Kohle. Das kann man sicher mal übersehen. Das Verhalten des Spiels ist aber konsistent, rüstet man Premiumverbrauchsmaterial oder Flaggen aus muss man das automatische Auffüllen aktivieren, Auffüllen mittels Spielwährung ist danach erst mal aktiviert und muss wenn nicht gewünscht deaktiviert werden. Ich glaube, die Mod "Stingy by default", die in der Modstation und im Aslain Paket enthalten ist, sorgt dafür, dass das Auffüllen mittels Spielwährung bei Flaggen standardmäßig deaktiviert ist.

Na ja, was die Kampfaufträge angeht, ich hatte da zuletzt alleine bis zu 34 Kampfaufträge offen, dazu kommen Direktiven und Feldzüge... Durch die Direktiven beim Puerto Rico Event hatte ich im ersten Gorizia Gefecht irgendwas mit +14 Aufträgen in der Endabrechnung stehen. Das kann also schnell unübersichtlich werden. Für die Feldzüge gibt es eine Mod, mit der man laufende Feldzugaufgaben im Gefecht einblenden kann. In der Modstation findet man die im Reiter für Gefechtsinterfacemods (3. von rechts) unter dem Namen Companion. Sollte auch im Aslain Modpaket enthalten sein.

Also laut der immer wiederkehrenden Jammerthreads packt WG das Schiff doch richtig an, schließlich gibt es doch nur noch HE Spam und OP CVs.

Wenn die "ich spiele nur zum Spaß" Fraktion zusammen mit der Generation Call of Duty ein Spiel mit mehr Anspruch als Deathmatch anfasst kommt halt sowas bei raus.

Doch, steht in der Eventbeschreibung drin: QUELLE (runterscrollen bis zum Bereich Schiffsbaumarken) Verlinkt ist das sowohl von der Seite zu Patch 0.8.11 als auch direkt in den Hauptnachrichten.

Ist Geschmackssache, ich habe auch immer vorrangiges Ziel drin. Ich glaube mein 10 Punkte Nappel auf dem Friedrich hat präventive Maßnahmen und ich bin dadurch völlig durcheinander gekommen weil ich nicht mitbekommen habe, was so alles auf mich ballert. Na ja, mit einer NC sollte man eigentlich auch nicht so nah an den Gegner ran. Deshalb hat sie ja auch gegenüber der Massa die deutlich genaueren Geschütze. Die drei US 8er Schlachtschiffe haben alle ihre Vor- und Nachteile. Die Massa ist auf Nahkampf ausgelegt, die NC auf eher größere Distanz weil sie doch sehr anfällig ist, die Alabama ordnet sich dazwischen ein. Habe erst heute mit der Alabama einer Minotaur nur mit den Frontgeschützen eine 35000er Kelle mitgegeben, mit der Massa hätte vermutlich nur eine von 6 Granaten überhaupt getroffen.

Auf jeden Fall ist man im Fokus der Neider, mein bisher einziges Puerto Rico Gefecht hat mich direkt einen Karmapunkt gekostet...

Es ist ja noch gar nicht klar, ob man sich die legendären Module mit den gleichen Punkten und der gleichen Mechanik freischalten soll wie die Schiffe. WG hat ja selber von einem Ausbau des Forschungsbüros gesprochen. Und im Endeffekt ist es auch völlig unlogisch, wenn man nach Erreichen von Stufe 10 zum freischalten des legendären Moduls eben nicht dieses 10er Schiff fahren soll. Das Entfernen der Missionen und Verschieben ins Forschungsbüro soll wohl in erster Linie dafür sorgen, dass der Bereich für Kampfaufträge wieder übersichtlicher wird. Wenn da mittlerweile über 30 Kampfaufträge und 20 persönliche Aufträge rumschwirren wird das schon sehr unübersichtlich. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass es eine zweite Mechanik neben dem Zurücksetzen von Zweigen geben wird.

Deshalb habe ich wegen der 100er auf den französischen Schlachtschiffen die Sekundärskillung schnell wieder aufgegeben. Denn die 152er haben einfach eine zu geringe Feuerrate. Was man bei 127mm Geschützen und und Trägheitszünder nicht übersehen sollte, sie fressen damit Kreuzer auf, die Des Moines z.B. hat 27mm Bug-, Heck- und Seitenpanzerung, bei der Hindenburg sind immerhin noch Bug und Heck inklusive Deck dort verwundbar, leichtere Kreuzer haben da 25mm Panzerung. Bei Schlachtschiffen hast Du recht, da ist man außer bei den Aufbauten ab Stufe 8 bei mindestens 32mm Panzerung. Aber wenn man auf 7er Schlachtschiffe trifft findet man wieder 25mm Bug und Heckpanzerung.

Das kommt auf die Stufe an. In Stufe 8 Gefechten (oder darunter, wenn man so wahnsinnig ist und dort auf Sekundärgeschjütze gegangen ist, kann aber durchaus auch funktionieren) geht das schon, Stufe 9-10 Gefechte sind aber zu statisch und werden meist auf große Distanz geführt, wenn man da mal vorfährt wird man schnell zerlegt. Hatte ich gestern erst mit dem Friedrich erleben dürfen. Was die französischen Schlachtschiffe angeht stimme ich zu, die Mischbestückung mit 100mm und 152mm Geschützen ist suboptimal, man braucht dann wirklich zwingend Trägheitszünder. Die Rèpublique hat zwar statt der 100mm Geschütze 127mm aber davon dann nur 16 Stück, Kurfürst und US Schlachtschiffe haben da 20 Stück. Was die US Schlachtschiffe angeht muss ich für die Massachusetts widersprechen. Die macht mit manuellen Sekundärgeschützen und Trägheitszünder enorm viel direkten Trefferschaden. Und durch die Geschützaufstellung haben die Sekundärgeschütze einen guten Feuerbereich und sie ist wendig genug, dass sie immer mal kurz drehen kann um auch mit den hinteren Hauptgeschützen zu schießen. Georgia ist allerdings tatsächlich ein schwieriger Fall weil sie deutlich weniger aushält. An der Ohio arbeite ich noch. Aber mit dem Montana Rumpf sollte sie sich dazwischen einordnen.

Ob es jetzt so viele sind sei dahingestellt. Aber es sind schon nicht wenige. Ich bin heute morgen ein paar Co-op Runden gefahren und es tuckern sogar einige reine Co-op Spieler mit Puerto Ricos (oder anderen Premiumschiffen) rum. Ich vermute mal, dass gerade ältere (und damit oft auch finanzkräftigere) Spieler, die ihre spielerischen Grenzen kennen, lieber im Co-op ihre Runden drehen. WG wäre schön blöd, wenn sie es sich mit diesen Spielern verscherzen würden. Dass aber bei Sachen wie dem Puerto Rico Grind die Co-op Spieler außen vor sind (zumindest ohne Geldeinsatz) ist in meinen Augen unvermeidlich. Denn wären die Aufgaben allesamt in maximal der gleichen Zeit im Co-op zu erledigen würden vermutlich sehr viele Spieler mindestens für die Dauer des Events im Co-op abtauchen. und dann würden sich die PvP Spieler, die halt zahlenmäßig immer noch die stärkste Gruppe sind, über Wartezeiten und schlechtes Matchmaking (z.B. nicht aufgefüllte Teams) beschweren.

Ich nutze den auch noch auf der Arkansas Beta, 6,8 km Sekundärgeschüztreichweite auf Stufe 4 ist schon was. Wie schon erwähnt wurde, wenn ein Schiff Stärken hat sollte es auch Schwächen haben. Auf der Habenseite stehen bei den deutschen Schlachtschiffen gute Nehmerqualitäten und die Sekundärgeschütze. Ausgeglichen wird das mit recht ungenauen Hauptgeschützen. Wobei da mittlerweile etwas nachgebessert wurde. Die Massachusetts wiederum hat eine deutlich schlechtere Panzerung (abgesehen vom Torpedoschutz), das wird bei ihr durch die halbierte Abklingzeit auf das Reparaturteam ausgeglichen. Die Georgia tut sich sogar recht schwer im Nahkampf weil die sehr wenig Stehvermögen hat. Während die Massachusetts meist erst jenseits der 2 Mio potenziellen Schaden sinkt ist die Georgia schon vor Erreichen der 1,5 Millionen Marke ein Wrack. Wie Jodokus_Rasmuson erwähnt fängt der Spaß mit Sekundärgeschützen erst mit einem wirklich guten Kapitän richtig an. Im Endeffekt wird da viel diskutiert, welche Skills wirklich nötig sind. Ich fahre mit der Massachusetts den vollen Spaßbuild mit den beiden Schießausbildungen, Trägheitszünder und manuellen Sekundärgeschützen. Denn wenn ich nicht den vollen Sekundärwahnsinn wollte könnte ich auch gleich die Alabama nehmen. Das merkwürdigste Ergebnis mit der Massachusetts bisher waren 135000 Schaden, davon 90000 durch direkte Treffer der Sekundärgeschütze (durch Feuer mache ich kaum mal signifikanten Schaden, meine Feuer werden immer gelöscht)und nur 45000 mit den Hauptgeschützen. Die Dinger können einen in den Wahnsinn treiben wenn man mehr erwartet. Manchmal funktionieren die Hauptgeschütze aber dann doch, zuletzt hatte ich einen Kraken mit zwei vernichtenden Schlägen und drei Nahkampfexperten.

Na, wie auch im Zufallsgefecht kann man mit einer Yolo Attacke mit einem Zerstörer auf die gegnerischen Zerstörer seine Platzierung in der Endabrechnung aufbessern. Aber für die Siegquote kann das schlecht sein denn wenn ein Co-op Team mit Bots aufgefüllt wurde aber die menschlichen Spieler in schwachen Kreuzern sitzen (oder einfach nur Deppen sind, ich hatte mal einen, der bei über 300 Co-op Gefechten mit der HIndenburg unter 80% Siegquote lag...) kann ein Co-op Gefecht anschließend in die Hose gehen. Ich hatte vor nicht allzu langer Zeit ein Co-op Standardgefecht, das ich durch Cappen mit der Zara entscheiden musste. Ich war der letzte Spieler, hatte kaum noch Hitpoints übrig und der letzte Gegner war 'ne Amagi mit fast vollen Hitpoints. Als aber irgendwann die Sirene anging weil die Amagi in unseren Cap gefahren ist während ich schon über eine Minute im Gegnercap stand war ich doch erleichtert. Zeigt übrigens auch gut die Änderung am Botverhalten, dass die Bots eben nicht mehr nur noch stumpf zum nächsten Spieler fahren sondern auch mal aktiv einen Cap anfahren.

Den Modus gibt es, der heißt Co-op. Ich baller im Co-op auch nur wild in der Gegend rum um Spaß zu haben und komme nach 1812 Gefechten auf 99,61% Siegquote. Gibt sicher auch Spieler mit ähnlicher oder höherer Co-op Gefechtszahl und höherer Siegquote. Verlieren kann man Co-op praktisch nur wenn man der einzige aktive Menschliche Spieler ist. Ab zwei aktiven und halbwegs begabten Spielern (also solchen, die nicht im Co-op Allgemeinchat das Gegnerteam des Cheatens beschuldigen und die Bots beleidigen) hat man eigentlich eine Sieggarantie.

Hafenchat? Wohl eher die WoWS Variante des Brachlandchat. Es ist auch immer die Frage, wie die Registrierungsprozedur aussieht. Mancher vertippt sich ja schon bei der Mailadresse beim Erstellen des Accounts. Die kommen dann nie in ihren Account rein. Wenn WG solche toten Accounts (oder Accounts die beim Opt-In, wenn es das mittlerweile gibt, nie bestätigt wurden) nicht nach kurzer Zeit löscht sammeln sich auch dabei die Karteileichen. Oder es sind WoT Accounts, die wegen diverser Verstöße zurückgesetzt und gesperrt oder nie wieder gespielt wurden. Bei WoT bin ich mir auch nicht sicher, was mit Accounts aus der Beta passiert ist, wenn man sich beim Serversplit in EU und NA für den NA Server entschieden hat. Wenn man sich für den EU Server entschieden hat blieb auf jeden Fall eine Karteileiche auf dem Nordamerika Server übrig. Eventuell wurden bei Auswahl des NA Server entsprechend auf dem EU Server leere gesperrte Accounts erstellt. Ich hatte z.B. so einen Account mit gleichem Namen und 0 Gefechten auf dem NA Server hinterlassen, den ich erst Jahre später wegen WoWS habe entsperren lassen. Und das hat einiges Hin und Her mit dem Support gebraucht... Edit: Das können auch Accounts aus der Beta sein, die nach Release nicht mehr gespielt wurden. Eventuell sind da auch manchen die Zugangsdaten abhanden gekommen und sie hatten keinen Zugriff mehr auf die Mailadresse um das Passwort zu ändern. Gerade letzteres kommt vermutlich sehr häufig vor, die Leute benutzen gerne Mailadressen, die man nicht dauerhaft hat, z.B. an den Provider gekoppelte Mailadressen (T-Online...) oder Berufliche Adressen. Der Urusus1909 Account z.B. wurde am 24.04.2014 registriert. Und auf der WoWS Seite wird dort tatsächliche das Datum der Erstellung des WoWS Accounts angezeigt, bei mir z.B. der 26.6.2015, beim WoT Account steht das Releasedatum (13.4.2011).

Aktueller Stand auf dem NA Server ist 13, auf dem RU Server sind es 42.

Bezogen auf die Gefechtszeit ist die EP Ausbeute im Co-op nicht viel schlechter als im PvP. Ich schätze mal, dass ich so 80 Basis EP pro Minute im Co-op mache (Gefechtszeit meist unter 5 Minuten bei 300-500 Basis EP), das entspricht einen PvP Gefecht mit 1200 Basis EP in 15 Minuten. Da Brutto EP, Kapitäns EP und freie EP direkt von den Basis EP abhängen kann man diese mit Flaggen und Tarnungen ebenso wie im PvP boosten. Allerdings verballert man dann gut dreimal so viel Zeug wegen der zahlreicheren Gefechte...

Dennoch ist der Zeitaufwand schon erheblich, das sind ja nur zwei Aufgaben. 2-3 Stunden für eine Aufgabe wenn man insgesamt 5 Aufgaben pro Direktive erledigen muss, auch wenn sich nicht alle Aufgaben durch Einschränkungen bei Nation oder Schiffsklasse ausschließen kommen da etliche Stunden zusammen. Aber im Endeffekt ist der Grind nicht wirklich schlimmer als die Marathons in World of Tanks. Da muss man auch oft 4-5 Stunden am Tag investieren und / oder jeden einzelnen Tag spielen ohne einen Tag auslassen zu können.

Die 200 Euro brauchte man aber nur rauszuhauen wenn man sie sofort im Hafen haben wollte. Wer warten konnte musste "nur" 128 Euro anlegen für die Booster und den Kaufpreis in der letzten Bauphase. Und dann musste man keine einzige Direktive erledigen.

Wobei es merkwürdig ist, dass die paar ARP, AL und HSF Schiffe keine solche Tarnung verwenden können. Immerhin sind das ja copy paste Varianten von Schiffen, bei denen man diese Skins verwenden kann. Die ARP Schiffe wurden ja sogar dahingehend geändert, dass sie was Tarnungen angeht so funktionieren wie andere Schiffe auch. Aber was auch immer die Gründe sein mögen, es ist halt keine grundsätzliche Benachteiligung von CVs. Es ist natürlich Pech wenn man keine passenden Schiffe dafür hat. Aber im Endeffekt hat auch jeder das Pech, dass er etwas bekommt, das er nicht gebrauchen kann, wenn er die Optik nicht mag. Bei mir haben sich da schon einige Skins angesammelt, die ich nicht nutze...

Man kann sie laut Beschreibung auch nicht auf der ARP Takao, der AL Yukikaze, der AL Montpelier und der HSF Harekaze anbringen. Also bitte den Wuthut wieder einpacken.

Jein, ein Schiff mit hohem internen EP Faktor generiert auch mehr freie EP und mehr Kapitäns EP. Allerdings haben Premiumschiffe mit Ausnahme der Sims kein deutlich höheres EP Einkommen gegenüber erforschbaren Schiffen, lediglich bei den Credits liegen Premiumschiffe vorne, auch dank deutlich niedrigerer Wartungskosten. In Sachen EP sind ja viele erspielbare Tarnungen den mitgebrachten Premiumtarnungen überlegen, insofern würde ich die EP Ausbeute nicht als Argument pro Premiumschiff nehmen. Ich sehe den Vorteil von Premiumschiffen eher darin, dass ich keine zig Kapitäne für die Dinger ausbilden muss und mit nur einem 19 Punkte Kapitän dadurch schneller Elite Kapitäns EP sammel. Mit der California könnte ich z.B. eine Premium US Schlachtschifflinie von Stufe 4 bis 9 vervollständigen, mit der Ohio käme ich sogar bis Stufe 10.

Wobei die erste Ankündigung im Development Blog vom 18.12. ist und seitdem ist auch kein clientseitiger Patch mehr aufgespielt worden. Also wurde das mit dem 12. März entweder schon vorher im Client geändert oder es bedarf keines clientseitigen Patches um das zu ändern. Aber wie auch immer, der aktuelle Stand nachdem WG am 19.12. wenigstens teilweise eingeknickt ist lautet wie erwähnt: Aufträge kann man bis zum 13. Februar bekommen und hat dann Zeit bis zum 31. Dezember diese zu erledigen. Ganz nebenbei ist überhaupt nicht klar, dass die Mechanik zum Erlangen der Module identisch mit dem derzeitigen System für die Schiffe ist. Abgesehen davon, dass ich es selber auch bescheuert finde, dass man nach Erreichen von Tier 10 diesen Zweig zurücksetzen soll um ein Modul für das Tier 10 Schiff zu erspielen lautet eine Aussage von WG: "To move their delivery method to more flexible Bureau - while it may require some additional changes to Bureau in future, this system is much easier to sustain than the increasing number of combat missions for each ship." Es ist also durchaus möglich, dass das Forschungsbüro noch eine zweite Mechanik bekommt, außer dem Zurücksetzen eines Zweiges für die momentanen Forschungspunkte. Es geht WG primär darum, den Wildwuchs in den Kampfaufträgen in den Griff zu bekommen und im Grunde wäre das auch zu begrüßen. Bei mir schwirren da mittlerweile deutlich über 30 Aufträge rum, manches in den Kampfaufträgen, anderes in persönlichen Aufträgen. Völlig unübersichtlich und unhandlich. Also abwarten, WG hat die Einwände der Spieler vernommen, wir werden sehen was sie machen.

Das steht schon mindestens seit der ersten Ankündigung der Änderung so drin. Da das Ablaufdatum für alle Spieler gilt, egal wann sie den Auftrag bekommen haben, würde ich mir da keine Sorgen machen. WG kann das jederzeit wieder auf den 31.12. ändern. Da wird schon jemand vor März auf den entsprechenden Knopf drücken.

Jemand schenke der Eintagsfliege eine Smith!