Cartman666

Abgesehen von der sowieso schon etwas besseren Genauigkeit der Sekundärgeschütze der Massa kann das auch an etwas anderer Spielweise liegen. Mit der Massa geht es eigentlich nur nach vorne denn wenn man in Sekundärreichweite zum Gegner ist kann man das Abdrehen vergessen weil man sonst geschereddert wird. Andererseits erlaubt der kurze Cooldown auf die Reparatur auch offensivere Spielweise. Und wenn man noch näher an den Gegner ranfährt steigt auch die Trefferquote. Wenn man richtig vergleichen will müsste man in den Trainingsraum. Zumal die eigene Statistik unter Umständen durch andere Kapitänsskillung und sowas immer wieder verfälscht wird.

Das Problem dürfte sein wenn man einerseits auf Reichweite geht, andererseits aber auf manuelle Sekundärgeschütze verzichtet. Wenn man sich mit den 7,5 km Basisreichweite begnügt dürfte auch die Trefferquote ohne manuelle Sekundärgeschütze besser sein. Zum Vergleich, meine Massachusetts hat 33% Trefferquote mit vollem Yolo Build. Bei Alabama & Co. liegt die Trefferquote der Sekundärgeschütze bei eigentlich immer noch ordentlichen 15%, aber das weil ich dort überhaupt nicht auf Reichweite gehe. Wenn ich da die Reichweite mit Skills und Modulen hochtreibe treffen die Sekundärgeschütze da auch nichts mehr. Edit: zum Thema Nutzen allgemein, ich hatte die Tage mit der Massa einen persönlichen neuen Schadensrekord auf Tier 8 aufgestellt und von den 207000 Schaden gingen nur 125000 auf das Konto der Hauptgeschütze, 70000 waren direkter Schaden der Sekundärgeschütze.

Bei Notebooks muss man wegen der Doppelbelegung von Sondertasten eventuell die FN Taste gedrückt halten (bei meinem Notebook liegt auf der Taste primär die Pos1 Funktion).

Mich macht ja eher stutzig, mit welchem deutschen oder US Schlachtschiff der TE die erwähnten 230 Hauptbatterietreffer in einem Gefecht geschafft haben will. Dazu müsste er mit seiner Tirpitz bei 100% Trefferquote fast 12,5 Minuten ohne Unterbrechung schießen.

Durch die zu vielen offenen Aufträge kann ich anhand meiner Screenshots auch nicht nachvollziehen, wann und auf welche Weise ich diesen Auftrag erledigt habe. Es sollten nach der Auftragsbeschreibung auf jeden Fall beide Ribbons zählen. Vielleicht hat jemand den Auftrag noch offen und kann mal vor und nach einem Gefecht nachschauen.

Es stellt sich auch die Frage, ob es die, die eine Änderung eigentlich treffen soll, denn überhaupt trifft. Und halt zum Umdenken bring. Schon als die Ökonomie noch deutlich härter war weil es keine Flaggen, Container und tägliche Aufträge gab hat es die richtig schlechten Spieler offenbar nicht davon abgehalten, ihren Stifel durchzuziehen. Notfalls haben die sich einfach die ganze Premiumkollektion gekauft und den Technologiebaum ignoriert oder sich Credits im Shop gekauft. Die Schnittmenge der "ich spiele nur zum Spaß" Fraktion und der Wallet Warriors ist in WoWS sehr groß. In World of Tanks war es ja auch nie anders. Da gab es auch die 43% Tomaten, die mit 10% Trefferquote ausschließlich Goldmuni verballert haben, und das als Goldmuni noch Geld kostete (ich glaube eine Granate für den Jagdtiger kostete umgerechnet 5 Cent). Und auch das System, dass jemand nur noch 50% der EP und Credits bekommt wenn er sein Ziel nicht selber sehen kann hindert die Spieler nicht daran, selbst mit den dicksten Heavies ganz hinten rumzulungern, den Rest des Teams als Aufklärer zu missbrauchen und Schaden zu farmen. An der Spielweise in WoWS wird sich durch keine Änderung etwas deutlich ändern. Selbst wenn es einen gegnerlosen Spielmodus "fahre von A nach B" gäbe würden die Leute wie die Kakerlaken wenn das Licht angeht hinter die nächste Insel verschwinden und das Ziel nicht anfahren. Einzige Abhilfe würde tatsächlich eine Aufteilung der Spielerschaft bringen. Aber dazu haben wir ja auch schon genug offene Threads.

Das Problem, dass man entweder nur noch rumkurvt oder die Flieger besser ignoriert und sein Ding macht hat man auch mit Schiffen, die Flugabwehr haben. Sei es, dass der Träger dann sogar zwei Stufen höher ist oder dass es sich um einen britischen Träger handelt, dessen Flugzeuge mehr Hitpoints als ein Zerstörer haben. Ich habe mit der Arkansas auch schon gegen drei 4er CVs gekämpft. Solange das keine Robbenklatscher sind hat man auch mit der Arkansas genug Zeit, vor seinem Untergang noch einige Gegner zu verhauen.

Nö, es gab auch schon früher genug Spieler, die sich einfach die ganze Premiumkollektion gekauft haben und nur damit rumstümpern ohne jemals einen Technologiebaum durchzuforschen. Oder die haben sogar Dublonen in Credits umgewandelt. Was aber schon auffällig ist ist die Anzahl der Spieler mit deutlich unter 40% Siegquote. Und das nicht bei den wenigen Gefechten mit einzelnen Schiffen, wo dann ja ein einziger Sieg die Quote schon anders aussehen lässt. Mein Kracher heute war einer mit 3500 Gefechten und 34,8% Siegquote. Und ein Gefecht, wo alle 4 Zerstörer meines Teams zusammengezählt weniger als 50000 Schaden und einen Kill pro Gefecht "schaffen". Gestern hatte ich einen in einem 8er Kreuzer, der in 40 Gefechten mit dem Ding noch nicht einen einzigen Gegner versenkt hatte. Irgendwie fragt man sich dann schon, wer hier eigentlich immer gewinnt wenn ja bis auf die sehr seltenen Unentschieden immer 12 Spieler gewinnen. Aber bei World of Tanks hatte ich mich auch gefragt, wer eigentlich die ganzen Panzer zerstört, wenn in beiden Teams jeweils nur 2-3 Spieler überhaupt im Schnitt mehr als einen Wirkungstreffer pro Gefecht schaffen.

Es gibt Bugs in World of Warships?

Am günstigsten sind wohl die Flugzeugträgerzweige mit um die 700K EP (nur notwendige Module, also eher was für Durchklicker). Dann kommen Shimakaze und Wooster mit knapp unter 800K und Des Moines, Harugumo und Henri mit etwas über 800K.

Sicher könnte sich WG ja etwas besonderes für einen Schlachtkreuzerzweig einfallen lassen. Grundsätzlich wäre der Unterschied ja schonmal die schwächere Panzerung aber höhere Geschwindigkeit. WG müsste aber keine gänzlich neue Klasse ins Spiel bringen, die können ja durchaus matchmakingtechnisch als Schlachtschiffe kommen. Was die Spielmechanik angeht könnten sie dann z.B. kürzere Branddauer, kürzere Cooldowns aufs Verbrauchsmaterial oder bessere Reparaturfähigkeiten bekommen. Im Endeffekt geht WG ja bei den derzeitigen "großen Kreuzern", die als Kreuzer ins Spiel gekommen sind, auch einen Sonderweg, der sie von den sonstigen Kreuzern unterscheidet. Ich vermute auch, dass WG da irgendwas im Hintergrund plant, zumindest hat man sich ja durch die Namenswahl bei der Prinz Eitel Friedrich die Möglichkeit offen gelassen, die Mackensen als Klassenschiff anderweitig zu verwursten. Genau so wie man sich auch die Möglichkeit einer zweiten US Schlachtschifflinie offen hält, schließlich haben wir Alabama und Massachusetts aber nicht das Klassenschiff South Dakota bekommen. Und California statt das Klassenschiff Tennessee. Sicher wird das noch eine ganze Weile dauern weil ja noch italienische Zerstörer und Schlachtschiffe fehlen. Aber wenn WG das Material ausgeht werden irgendwie neue Zweige kommen müssen, auch wenn das WG Designbüro dann für Stufe 8-10 noch Pläne in den russischen Archiven suchen muss.

Doch, wir haben wenn die California kommt die zweite US Schlachtschifflinie von Stufe 4 bis 10 komplett, nur halt mit Premiumschiffen. Die sich bis auf Massachusetts und Georgia auch nicht entscheidend von den übrigen Schlachtschiffen unterscheiden. Und ansonsten hat WG Schlachtkreuzer bisher als Schlachtschiffe deklariert. Im japanischen Schlachtschiffzweig hüpft man ja wild zwischen Schlachtschiffen und Schlachtkreuzern hin und her. Und Schlachtkreuzer wären ja gerade kein Copy-Paste, da sie sich gerade in den unteren und mittleren Stufen durch ihre Geschwindigkeit abheben. Aber in einem stimme ich Dir zu, vermutlich wird es die Mehrheit der Spieler nicht interessieren, da ja Stufe 10 immer das Ziel ist. Im Endeffekt könnte WG sich gleich die Arbeit sparen, bei neuen Zweigen irgendwas unter Stufe 6 einzubauen.

Bei Schlachtkreuzern hätte man gerade im niedrigen und mittleren Stufenbereich dann die Alternative, gut gepanzertes Schlachtschiff oder schnelle Schlachtkreuzer. Und abgesehen davon muss sich ein neuer Zweig ja nicht unbedingt durch irgendwelche Gimmicks von vorhandenen Schiffen abheben. Es gibt sicher genug Spieler, die einfach nur aus historischem Interesse gewisse Schiffe im Spiel haben möchten.

Es hat wohl eher etwas mit der eigenen Historie zu tun. Viele um die 50 gehören der Generation C64 an, haben also schon seit ihrer Kindheit mit Computerspielen zu tun. Auch bei mir rückt die 50 mit großen Schritten näher. Sicherlich habe ich früher mehr am Computer gespielt als heute aber insgesamt hat sich am Spielverhalten nicht so viel geändert. Fasziniert vom Thema Kriegsschiffe bin ich schon seit meiner Kindheit, als ich noch fleißig Panzer- und Schiffsmodelle gebastelt habe. Direkt in Griffweite habe ich immer das Buch von Siegfried Breyer, das ich mir vor gut 30 Jahren in der Buchhandlung neben der Wehrtechnischen Sammlung in Koblenz gekauft hatte.

Nö, ich habe von sowas wenig Ahnung, deshalb kann ich nicht sagen, ob da bei der Roma nur die Dose transparent gemacht werden musste oder ein Teil der Grafik ausgetauscht wurde. Gibt aber generell für einige Schiffe nicht nur Reskins sondern komplette Änderungen der Modelle, so wie es WG ja auch selber mit den Space Skins macht. Insofern könnte es sein, dass hier jemand mitliest, der diese relativ kleine Änderung an der PEF vornehmen kann. Oder jemand kennt jemanden, der das machen kann.

Das ließe sich ja auch über einen Skin regeln, vielleicht findet sich ja jemand, der das in die Hand nehmen kann. Gibt ja auch für die Roma mit Kobayashi "Tarnung" einen Skin ohne das Bierfass.

Vielleicht hat die Modstation ursprünglich eine nicht aktualisierte Mod installiert und jetzt hast Du nach erneuter Installation eine funktionierende Version drauf. Es gibt nach einem Patch immer wieder die merkwürdigsten Probleme mit Mods, besonders im Hafen knallt es gerne. Nur meist merkt man das dann direkt wenn was nicht stimmt.

Ich habe es mal ausprobiert und kann das nicht nachvollziehen. Würde mich auch wundern wenn das ein generelles Problem wäre und noch keine Wellen geschlagen hat. Wenn Du Mods installiert hast probier es mal ohne. Hast Du Dublonen auf dem Konto? Wenn ja würden die Kosten für das Ausbauen der Module bei der Yamato berechnet?

Na ja, wenn man mal die Leistungen vergleicht sollte man froh sein, wenn jeder Spielmodus mit Bots aufgefüllt wird. Ein Bot auf Platz 1 im Verliererteam und der Bot auf dem letzten Platz des Verliererteams hat immer noch mehr EP als der überlebende Spieler im Siegerteam auf dem letzten Platz.

Die meisten übersehen dabei auch, dass eine Stock North Carolina nur unwesentlich mehr Hitpoints aber wesentlich weniger Panzerung hat. Warum WG jetzt nochmal den Reload verschlechtert hatte erschließt sich mir zwar auch nicht so ganz aber offenbar waren die Tester mit der Odin statistisch tatsächlich gut unterwegs. Das Problem eines Schiffes mit guten Nehmerqualitäten ist, dass es länger überlebt, dadurch über die Zeit die Chance hat, deutlich mehr Schaden auszuteilen und das dann durch die Feuerkraft irgendwie kompensiert wird. Das mag dann nicht so viel Spaß machen wie mit einer Massachusetts mit Gebrüll in die Gegner zu stürmen, in kürzester Zeit den gleichen Schaden auszuteilen, und dann weit vor Ende des Gefechts versenkt zu werden. Es ist halt immer die Frage der eigenen Spielweise. Nicht jedes Schiff passt zur eigenen Spielweise. Diese Ratings aus der Übersicht kann man übrigens getrost in die Tonne kloppen, WG dreht an so vielen Schräubchen, dass deren Berechnung oftmals sehr merkwürdig ist. Wo die Odin raussticht sind Erkennbarkeit, Ruderstellzeit und Wendekreis. Die Ruderstellzeit ist 2,5 Sekunden besser als bei der Bismarck, die Erkennbarkeit ist 1 km besser als bei der Bismarck (und 300 Meter besser als bei der North Carolina), der Wendekreis ist 60 Meter kleiner. Mit den kleinen Geschützen ist die Odin sicher kein Überflieger wenn es gegen 10er Schlachtschiffe geht. Aber ich denke schon, dass sie insgesamt bei entsprechender Spielweise gute Resultate einfahren kann.

Na ja, Schlachtschiffe haben (meist) schon weniger Probleme gegen Flugzeuge, richtig gelitten unter den Änderungen haben Zerstörer und Kreuzer. Und gerade die Alabama muss sich wegen Flugzeugen weniger Sorgen machen, da sie einen extrem guten Torpedoschutz hat, Flugzeugtorpedos ignoriere ich normalerweise anstatt beim Versuch auszuweichen von Schiffen Granaten in die Flanke zu bekommen. Zur Alabama allgemein. Durch ihre gute Wendigkeit kann die Alabama auch immer mal wieder zwischen den Schüssen eines Gegners kurz drehen, um alle Türme einzusetzen. Und bis die nächste Salve vom Gegner kommt ist man wieder angewinkelt. Voll auf Tarnung gesetzt treibt man die Gegner auch oft in den Wahnsinn weil man zwischen seinen Salven immer wieder unsichtbar wird - wenn man beherzigt, dass man mit der Alabama nicht in den Nahkampf geht, sie fühlt sich auf Distanzen über 12 km am wohlsten. Ist halt ein typisches US Schiff, nirgends herausragend aber in der Summe ein sehr gutes Paket.

Sind bei mit alle vorhanden. Links in der untersten Kategorie "Verbesserungen".

Das Sichtsystem benutzt zur Berechnung ob ein Ziel sichtbar ist nur einen Punkt in der Mitte des Schiffs am höchsten Punkt der Struktur (also Masten, Antennen oder Schornstein nicht einbezogen). Da ist es egal, wenn 50 Meter vom Bug sichtbar sein müssten. Die Brücke der Des Moines ist recht niedrig, deshalb dürfte der Punkt auch recht niedrig sein, ich schätze mal auf halber Höhe zwischen der sichtbaren Struktur und der Schornsteinkappe. Die Perspektive im Spiel täuscht, die Kamera ist erhöht, der eigene Punkt zur Sichtlinienberechnung ist deutlich niedriger als es den Anschein hat. Da die Des Moines offenbar den Rückwärtsgang eingelegt hat verschwindet sie gleich hinter dem Felsen. Der OSten der Feuerland Karte ist berüchtigt für immer wieder auf- und zugehende Schiffe durch die vielen relativ flachen Inseln mit einzelnen höheren Stellen.

Na ja, man bekommt die Schiffe direkt mit Vollausstattung in den Hafen gestellt (wenn man nicht vergisst, die Module zu montieren). Und wenn man scharf auf die speziellen Tarnungen / Skins ist weil man alle seine sowjetischen Kreuzer im einheitlichen Look haben will schaut man in die Röhre. Denn selbst wenn man alle Dublonenpakete für 50.000 Dublonen kauft kommt man nur auf 2200 Marken und ist bei den erspielten Containern auf den Zufall angewiesen. Gleiches gilt wenn man die beiden 8er Premiums kauft, auch dann fehlen einem 700 Marken, man müsste also im schlimmsten Fall nochmal Lotto mit den Dublonenpaketen spielen. Und bei den Dingern haben 50 von 100 Stück auch nur 5 Marken. Wenn WG Container gebracht hätte, in denen Spezialsignale und eine fixe Menge Marken sind, hätte ich vielleicht tatsächlich zugeschlagen.

So sieht es wohl aus. Allerdings ist die Trefferzone recht klein, der Schaden beträgt nur 10% des Granatenschadens, die Sekundärgeschütze mit 127 mm oder größer (oder deutsche 105 mm) haben sowieso genug Durchschlag um die Aufbauten von Schlachtschiffen ab Stufe 8 zu durchschlagen und wenn das Sekundärgeschütz hinüber ist hat sich das Thema erledigt. Abgesehen von den französischen Schlachtschiffen fallen mir da noch Kreuzer ein, die so kleine Sekundärgeschütze haben (sowjetische und französische mit 100 mm, Britische mit 102 mm), es gibt noch ein paar Zerstörer mit Sekundärgeschützen und (noch) die T-22 mit ihren 105 mm Geschützen, die dank Faildivi in ein 8er Gefecht gezogen wird. Also alles in allem ist der Nutzen dieser Mechanik überschaubar.