Cartman666

Allerdings gibt es dann doch den Unterschied zwischen "es läuft" und "es läuft und sieht gut aus". 600 Euro ist für einen spielegeeigneten PC schon knapp kalkuliert, da eine SSD generell empfehlenswert ist, erst recht für WoWS. Über den Daumen komme ich auf rund 750 Euro für einen Rechner mit Core i5, 150 Euro Grafikkarte, 8 GB RAM, halbwegs vernünftigem Gehäuse und Netzteil, Festplatte, 250 GB SSD und Windows (was bei einem Selbstbau ein echt fieser Kostenfaktor ist).

Nur in Sachen absolutem ausgeteiltem Schaden lohnt es sich nicht, in Sachen Credits und XP schon, da der prozentual angerichtete Schaden zählt. Einen Zerstörer von 100 auf 0 runterballern zählt genau so viel wie ein Schlachtschiff.

Bei der Payday 2 Diskussion geht es um Microtransaktionen, also z.B. kaufbare Waffen und sowas. Nicht um DLCs, die gab es schon vorher.

Im Falle des langsamen Spielstarts ist es wirklich irgendwo WGs Schuld. Denn dass WoWS aus mittlerweile über 160.000 Dateien besteht sollte nicht sein, bei WoT und anderen Spielen wird da mit Archivdateien gearbeitet und die haben dann nicht solche extremen Probleme.

Laut Ressourcenmonitor sind direkt beim Starten von WoWS direkt alle 4 Kerne gleichmäßig ausgelastet.

Die geschilderten Probleme existieren teilweise auch schon auf niedrigeren Stufen. Das Hauptproblem ist, dass man mit einem Kreuzer gegenüber einem Schlachtschiff das deulich leicher zu erledigende Ziel ist. Wenn ich z.B. von einem Kreuzer und einem Schlachtschiff beschossen werde, dann baller ich auch erstmal den Kreuzer raus. Denn wichtig ist es, die Anzahl der auf einen schießenden Kanonen möglichst schnell zu reduzieren. Und ein Schlachtschiff zu versenken dauert deutlich länger. Theoretisch sollte ein Gefecht so ablaufen, dass die Schlachtschiffe das Feuer auf sich ziehen während Kreuzer und Zerstörer die Schlachtschiffe vor gegnerischen Kreuzern und Zerstörern schützen und bei Gelegenheit über abgelenkte Gegner herfallen. Praktisch läuft ein Gefecht aber so ab, dass die Schlachtschiffe fast immer auf maximaler Distanz zum Gegner bleiben, dadurch Kreuzer und Zerstörer in den Focus des Feindes geraten und aufgerieben werden. Das ist ein durch die Spieler gemachtes Problem, dem Spiel kann man das nicht ankreiden. Vielleicht baut WG ja wenigstens mal eine Belohnung dafür ein, wieviel Feindfeuer man auf sich gezogen hat. Technisch möglich wäre das, der Beschussalarm des Kapitäns zeigt ja, dass das Spiel darüber Buch führen kann. Bis sowas mal kommt muss man halt damit leben, dass sich gute und miese Runden immer wieder abwechseln und vielleicht auch in gemischten Divisionen fahren, damit man die Fähigkeiten der Schiffe besser ausnutzen kann.

Ja, auf meinem knapp 4 Jahre alten Notebook mit Core i7 2670QM (2,2 bis 3,1 GHz mit Turbo) und Mobile Radeon 6850 läuft WoWS ganz manierlich mit mittleren bis hohen Einstellungen. Dank SSD sind auch die Ladezeiten vertretbar. Ich vermute, dass der i7 mit seinen 4 Kernen da einiges rausreißt. WoT läuft auf dem Ding nämlich nur mit deutlich schlechterer Grafik flüssig. Allerdings bekommt man Notebooks mit 4 Kern CPUs erst in gehobenen Preisklassen, bei günstigeren Modellen stecken meist i5 mit zwei Kernen drin und das sind dann oft auch noch die sehr niedrig getakteten Stromsparvarianten.

Klar, in den bunten Prospekten wird alles, was irgendwie zusätzlich zur CPU Grafiklösung einen Grafikchip mit eigenem Speicher hat als Multimedia oder Spielegeeignet beworben. Bei Notebooks kann man davon ausgehen, dass man unter 600 Euro definitiv nichts spielegeeignetes bekommt, um die 800 Euro bekommt man dann Geräte, mit denen man aktuelle Spiele mit leicht reduzierten Einstellungen spielen kann (je nach Auflösung des Displays). Wenn man also nicht unbedingt auf Mobilität oder geringen Platzbedarf angewiesen ist bekommt man fürs gleiche Geld einen deutlich leistungsstärkeren PC.

Es geht nicht darum, die Flieger selber abzuschießen, sondern darum, nicht das leichteste Opfer für die Flieger zu sein. Wenn man mit 'ner Arkansas unterwegs ist und es sind ansonsten nur Wyomings oder höherstufige Schlachtschiffe im eigenen Team, dann wird jeder auch nur halbewgs kompetente Träger seine Flugzeuge auf die Arkansas hetzen.

Das kann schon sein, Pensacola ist ja auch eine Stufe höher als die Mutsuki. Und es ist teilweise schon erschreckend, für wie wenig gefühlte Leistung man wieviele XP bekommt und wieviele Spieler im Team dann auch noch weit hinter einem liegen. Solange die Endabrechnung nicht so fein aufgeschlüsselt ist wie bei WoT und man auch nicht die Leistung der Teamkollegen einsehen kann ist die ganze XP Vergabe aber leider schwer nachvollziehbar und vergleichbar.

WoWS besteht mittlerweile aus über 160.000 Dateien, da ist die Zugriffsgeschwindigkeit der Festplatte sehr entscheidend, weshalb auch eine SSD eine solche Verbesserung der Ladezeiten bringt. Wieso die Ladezeit manchmal länger und manchmal kürzer ist könnte daran liegen, wieviele verschiedene Schiffe im Gefecht sind. Und dass mit jedem weiteren Gefecht die Ladezeit kürzer wird könnte an der Speicherausstattung des Rechners liegen. Grundsätzlich gilt, dass vor allem Notebooks gewaltige Probleme mit dem Spiel haben. Wenn man da was aus der unter 500 Euro Klasse hat braucht man sich nicht über mangelnde Leistung zu wundern, die Prozessoren sind oft nur Zweikerner und selbst aktuelle 2,5 Zoll Festplatten sind deutlich langsamer als mehere Jahre alte 3,5 Zoll Festplatten in Desktop PCs. Wer sich nicht sicher ist, was in seinem Rechner steckt kann das z.B. mit dem Programm Speccy tun. Das gibt es auch als portable Version, die keine Installation benötigt.

Zusätzlich sollte noch erwähnt werden, dass die Punkte für das Runterschießen von Gegnern relativ zu dessen gesamten Hitpoints sind. 50% der Hitpoints eines Zerstörers runterschießen gibt genau so viel Erfahrung wie 50% eines Schlachtschiffs zerkloppen.

Wyoming hat voll ausgebaut eine Wertung von 18, da sind dann 6 28mm Vierlinge und 8 76,2mm FlaK drauf. Myogi hat sogar eine Wertung von 24, da wären dann u.A. 4 40mm Zwillinge und 6 120mm Geschütze bei. Da sieht der gute Nikolai mit seiner Wertung von 4 doch ziemlich alt aus. Klar, in einer Division mit einem Kreuzer kann man das kompensieren und nicht in jedem Gefecht gibt es Flugzeugträger. Aber es ist halt ein Nachteil gegenüber den erforschbaren Schiffen.

Na ja, dafür ist die Flugabwehr nicht wirklich erwähnenswert. Und da das jeder Trägerkapitän schnell mitbekommt wenn die Dinger auf dem EU Server auftauchen... Auf der Stufe nimmt kein Kreuzer darauf Rücksicht und beschützt einen, wie jeder Arkansas Kapitän schon feststellen durfte.

Also, in meinem schlauen Buch(*) steht, dass die Imperator Nicolaj I. urpsrünglich als 4. Schiff der Imperatrica Marija Klasse geplant war (Dein 2. Entwurf sieht genau wie diese Klasse aus), nach Erfahrungen mit anderen Schiffen der Entwurf aber nochmal überarbeitet wurde. Leider ist im Buch kein Bild des überarbeiteten Entwurfs, eventuell hat WG da was gefunden und der erhöhte Bug ist diese Überarbeitung. Als Maschinenanlage werden 4 Turbinen mit 29700 WPS und eine Geschwindigkeit von 23-24 Knoten genannt (Imperatrica Marija Klasse: 26500-27000 WPS, Imperator Aleksandr III. erreichte 29700 WPS und 21,4 Knoten). Wie bei so vielen nicht fertig gestellten Entwürfen ist die erreichbare Geschwindigkeit so eine Sache, in den Plänen stehen gerne optimistische Werte, was zu erreichen gewesen wäre kann man nur schätzen. Die Bewaffnung enspricht der im Spiel, es wurde aber erwogen, das Schiff auf 8 40,5cm Geschützen in 4 Türmen umzurüsten, nach dem ersten Baustadium wurden 12 35,5cm Geschütze angedacht aber wegen der daraus resultierenden Verzögerungen verworfen. (*) Siegfried Breyer - Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer 1905 -1970

Das gibt das Spiel (derzeit) leider nicht her. Es gibt ja eine Mod für stärkeren Seegang und damit sieht man, wo das Problem liegt: die Schiffe tanzen nicht auf den Wellen. Sieht dann manchmal etwas komisch aus, wenn das halbe Deck unter Wasser liegt. Rein optisch lässt sich stärkerer Seegang also schlecht bewerkstelligen. Dann müsste WG ein realistisches Verhalten der Schiffe auf den Wellen einbauen. Und das dürfte wohl eher nicht kommen, das Geheule bei noch mehr RNG wäre zu groß.

Schau's Dir doch einfach mal im Video von Mootality an:

WG hat schon anderen Schwachsinn in Spiele eingebaut *hust* Waffenträger E100 *hust*... Der Gedanke des realen Projekts war aber gar nicht mal so schwachsinnig. Nur wäre das kein herkömmlicher Flugzeugträger sondern ein Eisberg mit Flugplatz drauf. Und wie so oft stand der Aufwand in keinem Verhältnis zum Nutzen. Denn einerseits war der Bedarf für Flugzeugträger im Atlantik eher gering, da im Verlauf des Krieges die Gefahr durch U-Boote mit Einführung verbesserter Abwehrmaßnahmen auf den Begleitschiffen sank. Andererseits hätten die USA ab 1943 problemlos auch den Atlantik mit Flugzeugträgern vollpacken können. Sowas wäre eher etwas für ein Strategiespiel, da bei WoWS sowas in Sachen Spielbalance nicht reinpasst. Man sollte erst gar nicht anfangen, kaum zu realisierende Projekte ins Spiel einzubauen. Z.B. hält der begrenze Vorrat an Flugzeugen die Flugzeugträger etwas im Zaum. Will man da wirklich, dass jemand ohne Ende mit Flugzeugen um sich wirft? Und das Abfackeln des Decks ist ein wichtiger Faktor der Spielbalance. Für einen Flugplatz müsste man sich extra überlegen, wie man Krater in der Landebahn spieltechnisch umsetzt. Denn brennendes Eis sähe schon blöd aus. Ausserdem müssten alle Nationen, die Flugzeugträger haben / bekommen dann auch ein entsprechendes Gegenstück haben. Man sieht ja schon jetzt, wie problematisch das starre Stufe 1-10 Konzept ist.

Das Ziel wurde halt erreicht weil ein Team nicht willens war, den eigenen Flaggenpunkt zu verteidigen. Der einzige Unterschied zwischen Herrschaft mit zwei Flaggen und Standardgefecht ist halt, dass bei Herrschaft eher selten ein Unentschieden nach 20 Minuten rauskommt, da ja über die Gefechtsdauer Punkte für das Versenken von Schiffen verteilt und abgezogen werden. Ich hatte gestern ein Herrschaft Gefecht Salomonen innerhalb von 5 Minuten verloren weil sich alleine vier Zerstörer und ein Kreuzer aus meinem Team am mittleren Flaggenpunkt haben auseinander nehmen lassen. In der Zeit war im Südwesten das Gefecht gerade erst richtig losgegangen. Mit steigender Anzahl unfähiger Lemmingtrains wird man sich an solche Gefechtsausgänge gewöhnen müssen. Wie bei WoT auch, wo Begegenungsgefechte innerhalb von drei Minuten gewonnen werden. Man kann das Spiel in desem Fall aber nicht für die Unfähigkeit der Spieler, seien sie nun im eigenen oder im gegnerischen Team, verantwortlich machen.

Auf kürzere Distanz als die bei den Schiffsdaten angegebene Aufdeckunsweite verschwinden Schiffe nur, wenn sie in oder hinter einer Nebelbank sind. Wie schon erwähnt wurde sieht man den Nebel manchmal nicht sehr gut, besonders auf kurze Distanz ist es schwierig, den Rand einer Nebelbank auszumachen.

Schau mal nach, zu welchen Uhrzeiten das Matchmaking da klemmt. Wie schon erwähnt wurde, wenn das Matchmaking mangels entsprechender Flugzeugträger in der Warteschlange diese nicht ausgleichen kann, wird genommen was da ist. Und wenn sich auf den höheren Stufen dauerhaft zu wenig Flugzeugträger rumtreiben bringen auch Änderungen am Matchmaking nichts. Wenn man denn die Spieler irgendwann einmal in ein Gefecht stecken will. Wenn das Problem auch zu halbwegs zivilen Uhrzeiten, also zwischen 12 Uhr und 22 Uhr auftritt wirft das eher die Frage auf, ob das Konzept der Flugzeugträger im Spiel überhaupt funktioniert, sowohl von der Spielmachnik her als auch vom Spielspaß. Aber das Thema wäre dann etwas für einen anderen Thread.

Na ja, auf der deutschen Seite steht ja mal wieder gar nichts zum Patch, dabei ist die Meldung seit drei Tagen auf der englischen Seite und seit zwei Tagen auf der Asia Seite. Und der Thread mit den Patchnotes hier im Forum ist mittlerweile auf Seite 2 gerutscht. Ich empfehle grundsätzlich, mindestens die englische WoWS Seite im Auge zu behalten, was die Nachrichten zum Spiel angeht. Ganz unten Links auf der WoWS Homepage, über der Datenschutzerklärung kann man mit dem Weltkartensymbol auf andere Sprachen und Regionen umschalten.

Die grundsätzliche Berechnung ist bei WoT schon ganz gut bekannt. Die Frage dort ist hauptsächlich, wie groß Killbonus und Teambonus sind. Und durch den Spottingbonus kann man aus seiner eigenen Endabrechnung nicht alles Erkennen. Das System bei WoWS ist sehr ähnlich nur gibt es keinen Spottingbonus, Teambonus ist unbekannt und es gibt nicht einfach XP für jeden Schadenspunkt sondern dieser wird in Relation zu den gesamt HP des Ziels gesetzt, was in Anbetracht der HP Unterschiede der einzelnen Klassen auch völlig in Ordnung ist. Sonst würde ja niemand auf einen Zerstörer ballern wenn ein Ziel mit deutlich mehr HP in Reichweite ist. Ich denke aber eher, dass das Spiel während des Gefechts die XP anhand des ausgeteilten Schadens aufsummiert anstatt die XP erst am Ende zu berechnen. Das Problem ist, dass bei WoWS der genaue Schaden, den man an jedem einzelnen Ziel anrichtet nicht gelistet wird. Dadurch lässt sich die Berechnung des TE für Gefechte mit verschiedenstufigen Gegenern und ggf. noch Feuer- und Flutungsschaden nicht durchführen. Aber immerhin listet er die ganzen Faktoren mal ordentlich auf, so dass sich jeder selber ein Bild von der Berechnung machen kann.

0 XP sind das Ergebnis, wenn man nur auf seinem Startpunkt verweilt. Sobald man losfährt und irgendwas macht gibt's dann diese Minimalpunkte. Auch wenn man direkt aus dem Gefecht rausgeht gibt es 0 XP. Irgendwo hier im Forum hatte aber schonmal jemand berichtet, dass er trotz vorzeitigem Verlassen ein paar XP bekommen hat, offenbar bekommt man bis zu Verlassen gesammelte XP gutgeschrieben. Was ich in der Auflistung vermisse ist der Teambonus. Bei WoT gibt es für jeden zerstörten Gegner einen kleinen XP Betrag für jedes Teammitglied. Deshalb ja auch das "kill all". Ich habe schon den Eindruck, als gäbe es auch sowas bei WoWS denn bei Gefechten, wo das gesamte gegnerische Team versenkt wird, scheinen mir die XP auch für die hinteren Plätze der Teamliste etwas höher zu sein als bei Gefechten, die vorzeitig durch Eroberung gewonnen wurden. Kann natürlich Zufall sein, dass in diesen Fällen einfach alle Teammitglieder etwas geleistet haben aber normalerweise hat man auf den letzten 3-4 Plätzen immer ein paar Totalausfälle mit weniger als 200 XP. WG sollte mal in Sachen Interface in die Gänge kommen und in der Endabrechnung auch den ausgeteilten Schaden der einzelnen Spieler und auch in der eigenen Abrechnung den Schaden auf die einzelnen Gegner auflisten, dann würden sich noch mehr Merkwürdigkeiten in Luft auflösen.

Nö, gibt auch bei WoT genug Tomaten, die mit 30% Trefferquote rumgurken aber trotzdem auch mit nicht Premiumpanzern nur Premiummunition um sich werfen. Die kaufen sich halt Gold zum Tauschen oder Creditpakete oder AFK botten sich die Kohle mit Premiumpanzern zusammen. Bei WoWS auf Munitionskosten als Balancefaktor zu setzen wäre der gleiche Mist wie bei WoT die Premiummunition, wer es sich leisten kann wird fröhlich weiter rumspammen.