Don71

Vielen Dank!

Hast du eventuell noch einen Link dazu? Wäre schön.

Salve, wir müssen es nicht übertreiben! Der Satz war mehr als dämlich. Aber. BS und TP waren die besten europäischen Entwürfe. Die 38cm L52 SK34 war eine sehr präzise Waffe und sie waren schnell.. Man schaue sich die Richelieu an, deren Turmmotoren schrott waren, die Kanone völlig überzüchtet (1500m Streuung auf 20km) und das RPC gar nicht funktionierte. Die VV's hatten ihre Probleme mit Streuung, Torpeschutz und die Granaten waren auch nicht das gelbe vom Ei. Das betraff aber hauptsächlich den DB 605, der wirklich technische Probleme aufwies. Der Db 601, Jumo 211 und Jumo 213 waren absolut auf der Höhe der Zeit. Der Rest waren hausgemachte RLM Probleme, weil man ab 1938 alle Ressourcen in den blöden Bomber B und Bomber A (sturzkampffähig mit gekoppelten Motoren) pumpte. Der Jumo 222 wurde nie serienreif und der DB 603 konnte 1942/43 gar nicht funktioniren, da viel zu schnell (ohne Entwicklungszeit) die Serie in Auftrag gegeben wurde. Das betraf hauptsächlich Tiger I und Tiger II. Der Panzer IV war ein guter Panzer, auch was die Massenproduktion anbelangte. Beim Panther wurden die Kinderkrankheiten aussortiert, beim Tiger I auch, der überforderte die Logistik der Wehrmacht aber komplett. Übrings das mit dem Öl, lag einzig und allein an der Qualität des Öls, die deutsche Industrie war ab 1942/43 nicht mehr in der Lage normals Qualitäts Öl in Masse zu liefern, der Wasseranteil war bei 30-50%. Das kann kein Motor auf dauer leiden. Im Endeffekt habt ihr mit vielem recht, aber man muss es nicht so zerreißen (ok die Provokation wa da), aber man sollte schon genauer hinschauen.

Salve, Scharnhorst, Premium Tier VII Schiff mit 28cm Kanonen Gneisenau Tier VII Tech Tree Schiff wohl stock mit 28cm Kanonen und im Vollausbau mit 38cm Kanonen. Damit hält man sich ja auch an die Realität. Scharnhorst wird ein Kreuzer Killer, aber ab 12km auch gefährlich für BB's, mit meiner Hippe zimmer ich auch Tier VIII BB's auf 10km Zitadellen. Bei Gneisenau nehme ich an das sie ein support BB wird, wahrscheinlich bekommt sie im Vollausbau mehr Geschwindigkeit (31,5-32kn) und ein sehr geringe Streuung, dass düfte auch analog auf BS so zutreffen (Streuung).

Scharnhorst as Premium Icon: Stats: HP：56300Armored Deck：80~95 mmCitadel：350 mmTorpedo Protection：22%maximum speed：30 knotsrudder shift time：14.2 sTurning Circle Radius：800 mview range：27.1 kmDetectability by sea：15.7 kmDetectability by air：12.4 kmMain battery:280mm/54 C34 (3 x 3)Firing Range：19.9 kmReload time：20 saim speed：25 s per180 degree射界：正负 150 度HE shell：3200dmg，velocity 890 m/s，chance of fire: 20%AP shell：8700dmg，velocity 890 m/s，normalization -8 degreeTorpedoG7a T1 533mm (2 x 3)damage：13700speed：64 knotrange：6 kmreload time：68secsecondary armament150mm SK C28 firing range：5kmreload time：7.5 secHE shell：1700，chance of fire 8%105mm SK C33 firing range：4.5kmfiring range：3.35 secHEshell：1300，chance of fire 9%AA:far：116dmg，4.5 kmmiddle：18dmg，3.5 kmnear：51dmg，2 kmprice9500 gold Link: https://thearmoredpa...rnhorst-stats‏/

Zurück zur Sache, irgendwie sabber ich schon, wenn die Scharnhorst so kommt, kaufe ich sie in der ersten Minute des Angebots!

Ich finde wir schalten jetzt alle einen Gang zurück, bis wir wirkliche Photos sehen. Das die deutschen Schlachtschiffe "Phantasie" Modifikationen bis Tier VI erhalten, musste jedem klar sein. Wenn die Scharnhorst so kommt, wie angedeutet, kaufe ich sie in der ersten möglichen Minute, SABBER Ich dachte ja, dass ich das ausschließlich beim weiblichen Geschlecht tue, aber ich sabber wirklich, haben wollen jetzt!

Salve, die deutsche 12,7cm L45 SK34 der Zerstörer, war das weit bessere ballistische Geschütz, im Vergleich zur 5"/38, man muss sich nur die Daten anschauen. Die 5"/38 lebte hauptsächlich von ihren VT Zündern. Walther hat hier völlig recht, es wurde schlicht verschlafen dieses Geschütz als DP Geschütz zu entwickeln. Genauso verhielt es sich mit VT Zündern, die waren 1940 bei den Deutschen fast Serienreif, dann wurde die weitere Entwicklung untersagt, da als nicht kriegswichtig eingestuft.

Salve, ich bin eigentlich nicht der Jammer Mensch, aber irgendwie gehen mir die letzten 3 Tage gewaltig gegen den Strich! Am Mittwoch mit einer absolut vollen Tirpitz durch einen einzigen Torpedo detoniert, vor 5 Minuten mit einer absolut vollen Mogami zur Detonation (Granate) gebracht worden, da kann ich mir das Spielen auch schenken. Also alles was recht ist, aber das sollte man überdenken. Noch Jemand in letzter Zeit mit gesteigerte Häufigkeit von Detonationen?

Was haben deine oberen Kommentare mit dem von heute nacht zu tun? Rein gar nichts! Du solltest die Drogen von heute nacht, gegen die von heute morgen tauschen, da du heute nacht Sinn enstellten Schwachsinn gepostet hast! Es ging um den Zeitabstand und jeweils in den ersten 2-5 Minuten mit full HP. Habe ich auch geschrieben! Daraus zu behaupten ich hätte von Verschwörung gesprochen, ist Schwachsinn!

Was soll dieser Kommentar? Habe ich auch nur im Entferntesten solch einen Blödsinn angedeutet? Wenn man die deutsche Sprache nicht verstehen kann, sollte man woanders posten, oder die Klappe halten, aber nicht mit solch wüsten Unterstellungen arbeiten! Der Thread kann geschlossen weden!

Na ja, du bist bei 2300 Gefechten 11 mal in die Luft geflogen und ich bei 2800 27 mal. Außerdem geht es hier um Tier 8 Schlachtschiffe und Kreuzer mit vollen HP, nicht um Zerstörer die öfter mal hochgehen!

Wenn er es nicht schafft dich mit einer oder zwei Salven auf die Entfernung zu versenken, spielt er das falsche Schiff. Mit der Warspite habe ich gegen Kreuzer, die sich auf 12km und darunter, an mich ran wagen und mir die Breitseite zeigen oder zu wenig anwinkeln, keine Probleme. Beim jetzigen Diamanten Event, habe ich bestimmt 30 oder mehr Abschüsse mit der Warspite. Ihre Panzerung ist wirklich anfällig, ihre SA aber dafür der Hammer. Kann ich voll zustimmen, bin bei Warships.Today, 57.14% 56,550 1,549 1.1 1.1 38% 1,300 Tendenz steigend. Die Überlebensrate ist halt nicht besonders.

Sind wahrscheinlich wieder die Lehrlinge in der IT Abteilung alleine und müssen warten, bis die anderen vom Mittagsessen kommenn!

Salve, der Donsche Marinebauplan ab 1928. bei original Budget. ab 1928. Jahrezahl bedeutet Kiellegung 1. Ab 1928, anstatt K-Klasse, 3 deutsche solide CL's angelehnt an die Arethusa Klasse, 3 x 2 Aufstellung, ohne Schnick Schnack und ohne Diesel Marschmotoren auf der Mittelwelle 2. Die drei Panzerschiffe wie Original 3. Ab 1932/34, 2 modifizierte.deutsche solide CL's angelehnt an die Arethusa Klasse, eventuell mit mehr Panzerung 4. 1934, 1 x modifiziertes Panzerschiff, mit 2 x 3 x 28cm L54 SK 34, 8 x M12Z 42/58 , 15000ts standard und besserer Panzerung. 5. Ab 1935 Dieselzerstörer wie mehrfach besprochen mit der 12,7cm SK34 als DP mit Einzellafetten. 6. 1936, 2 x 40000ts BS mit gemischtem Antrieb und 2 x 3 und 1 x 2 x 38cm L52 SK 34 7. 1936 zwei weitere modifiziete CL's 8. Ab 1938 4 x BS mit reinem Dieselantrieb ( 16 x V12Z 42/58) und 2 x 3 und 1 x 2 x 38cm L52 SK 34. (~33-34kn) 9. Ab 1938, Wechsel der Dieselzerstörer auf 2 x 3 oder 2 x 4 V12Z 32/44 (60000 - 80000 PSe)und 12,7cm Zwillingstürme mit 3 x 2 x 12,7cm SK 34 als DP 10. FT 39 wie Original nur mit 2 x 2 x V12Z 32/44. (40000 PSe). Die deutsche 12,7cm SK 34 wird als DP Waffe entwickelt und die Bofors 4cm in 1, 2 und 4 Fach ist die standard Midrange Flak der deutschen KM Keine SH/GN Klasse (2 Einheiten) Hipper Klasse ( 5 Einheiten) und keine CV's (2 Enheiten) ! Schauen wir uns die Tonnage Zahlen an, bin ich seh sehr dicht beim Original. Die 2 Scharnhorst Klassen, 5 Hippers und 2 CV's (~ 182000ts) kompensieren die 4 BS ab 1938, die 2 CL's plus das modifiziete Panzerschiff (189000ts) fast annähernd. D.h. ab 1939/40 Einsatzbereit, 2 Schlachtschiffe, 4 Panzerschiffe, 7 Leichte Keuzer, ab Ende 1941 zusätzlich 4 weitere Schlachtschiffe. Original ohne Verluste, 4 Schlachtschiffe, 3 CA's und 3 Panzeschiffe bis Ende 1941, die CL's wuden nie als wirklich kriegstauglich eingestuft . Damit hätte die KM, bei besserer Führung vielleicht mitspielen können/dürfen.

Salve, noch ein paar Dinge zu einem Einheitschlachtschiff! Im Marinearchiv wurden die alle durchgerechnet. Eine BS kann man mit (33m Breite) Rumpf und 2 x 3 und 1 x 2 38cm L52 auf 38000ts standard bringen! http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,23015.msg259823.html#msg259823 Ausgehend vom original BS Rumpf mit Spantenriss, kann man eine Vielzahl von Varianten ableiten und durchrechnen. 1. Rumpfbreite. Das enorme Auftriebsvolumen, gepaart mit der Möglichkeit an die 8000 t Sprit aufzunehmen, kann bei einer gemischten oder reinen Dieselanlage entfallen. Ausreichend Torpedoschutzbreite ist bei 33m und allen Bewaffnungsvarianten gegeben. Insoweit kann die Rumpfbreite zwischen 33- 36m variieren, mit entsprechender Gewichtsersparnis. Allerdings sollte das nur mit der entsprechenden verbrauchärmeren Maschinenanlage durchgerechnet weden. Sonst hat der Zossen, plötzlich erheblich weniger Reichweite. 2. Maschinenanlage 2.1 Original. 2.2 zur Bauzeit technisch mögliche gemischte Anlage (4 Schrauber) mit jeweils 2 x 4 x M12Z 42/58 (Panzerschiff Motoren mit 12 anstatt 9 Zylinden plus Hilfsmotoren) auf den Außenwellen (Marschmotoren bis 24kn )und 8 Wagner Kessel (anstatt 12) und 2 Getriebeturbinen auf den Innenwellen 2.3 Hypothetische Anlage mit 12 oder 16 x MAN V12Z 42/58 auf 3 oder 4 Wellen 3. Bewaffnung 3.1. Original 4 x 2 x 38cm L52, extrem Gewichtsentensiv durch 2 überhöhte Barbetten. 3.2. 2 x 3 x 1 x 2 x 38cm L52, Wegfall einer überhöhten Barbette, enorme Gewichtsersparnis ~ 1500t 3.3 3 x 3 x 38cm L52, extrem viel Gewichtsaufwand für ein Rohr (um die 1000t standard Gewicht für das dritte Rohr, der überhöhten Barbette). 3.4 3 x 2 x 40, 6cm L52 3.5 2 x 3 x 1 x 2 x 40, 6 cm L52 Hieraus ergeben sich eine Vielzahl von Variationsmöglichkeiten. Allerdings macht eine 2 x 3 x 1 x 2 x 40, 6 cm L52 nur Sinn miit der original Größe von BS (36m Breite) und einer kompletten Dieselanlage, wobei man dann auch bei etwa 43000ts standard herauskommen würde. Auch würde eine BS mit "nur" 250m Länge über alles, und 16x V12Z 42/58 ( 16x 15600 PSe = 250000 PSe) nicht viel Sinn machen, hier würde sich eine Länge von ~270m über alles anbieten, um die ~ 2400000 WPS auch in Geschindigkeit umsetzen zu können. Länge läuft, das ist ein Gesetz was man immer im Hinterkopf behalten sollte. Alles andere bleibt wie es ist, Länge und Panzerung (Gürtel, Zitadellenpanzer und geteilte Deckspanzerung) der BS Klasse.

Salve, ich bin verwirrt. Die York schießt "Bogenlampen" die Königsberg und Nürnberg, haben eine sehr flache Flugbahn, auch veglichen zur Omaha, Murmansk etc. Genauso wie die Russen, ich kann deinen Post nict nachvollziehen oder bestätigen!

Salve, die 15cm L55 SK28 (M - Klasse) ist um einiges schwächer als die 15cm L60 SK25, der Unterschied bei gleichem Geschossgewicht beträgt 85 m/s. die bei der Formel für Kinetische Energie im Quadrat zu berechnen sind und das bei einem Rohr weniger für die M-Klasse. Da gibt es nicht viel zu diskutieren.

Hallo Walther, die Hauptversäumnisse liegen auf alle Fälle bei 2 und 3! 5 voll einsatzbereite Arbeitspferd CL's 1939/40 als Deckung für die Zerstörer und die Schlachtschiffe hätte schon extrem geholfen! Wie gesagt, die Reichsmarine und KM hätten alle Möglichkeiten gehabt anstatt der K und L Klasse mit all ihen Problemen so etwas wie eine solide "deutsche" Arethusa Klasse mit 6 x 15cm L60, 8,8cm Flak und Torpedorohren mit einer guten Reichweite für Dampfschiffe zu bauen. Die Arethusa Klasse ag bei ~5300ts Standard nach Versailler Vertrag durfte Deutschland 6000ts standard CL's bauen, war also noch genug Luft für Sprit (größerer Rumpf) und andere Kinkerlitzien. Wenn die deutschen Zerstörer nach meinem vorgeschlagenen Thread aus dem Marinearchiv (Dieselantrieb mit 8 x M12Z 32/44) gebaut worden wären, hätte es Narvik nie gegeben, weil sie mit einer Tankfüllung hin und wieder zurück gekommen wären. Somit wären sie bei Ankunft der englischen Zerstörer und Warspite schon längst wieder auf dem Rückmarsch gewesen. Narvik fand nur statt, weil alle Zerstörer nacheinander aus einem Tanker beölt werden mussten, was mehr als 24 Stunden in Anspruch nahm. Außerdem hätten Dieselzerstörer mit Schlachtschiffen und Kreuzern bis zum Nordmeer operieren können, ohne sich ständig um eine Tankstelle sorgen zu machen. Apropos Bofors 4cm, man brauchte keine Lizenz für die Bofors, was vielen nicht bekannt ist, ist das Bofors seit 1928 Krupp gehörte (Mehrheitsaktionär). Man war bei Krupp voll im Bilde über die Entwicklung der 4cm Bofors, die auf einem verkauften Krupp Entwurf aus dem Jahre 1923/24 beruhte. In Deutschland war man aber auch "Dank" Krupp voll auf dem 3,7cm Tripp, siehe auch 3,7cm PaK und KwK, die beide schon bei Indienststellung 1936 nichts taugten. Das ganze 3,7cm Thema ist ein ganzen Thread alleine wert, so kann man sich darüber aufregen. Und nochmal apropos, der von dir angeführte Spähkreuzer hatte die handgeladene 15cm L48 der Narvikzerstörer und nicht die 15cm L55 SK28, die war für den M - Keuzer vorgesehen. Der deutsche Spähkreuzer hatte 5700ts full load, also um die 4000ts standard, dafür waren die 15cm L55 Sk 28 viel zu schwer, steht auch bei Koop Schmolke oder Breyer. Ich finde beide Entwüfe mehr oder minder eine Katastrophe. Einen Kreuzer mit handgeladener 15cm ist Schwachsinn, dann lieber den Rumpf des Arbeitspfedr CL's mit so viel 12,7cm Zwillingen wie möglich (siehe Atlanta) oder so etwas mit 12,7cm SK 34 Zwillingen https://de.wikipedia.org/wiki/Capitani-Romani-Klasse. Ach ja noch etwas zu den "six gunnern", Renown war 5 oder 6 Jahre in Folge (30er Jahre) "best gunnery ship of the RN", dass heißt sie hat beim Wettbewerbsschiessen inkl. Treffen, alle Schlachtschiffe der RN nass gemacht, als "six gunner".

Hallo Walther, hierzu ein paar Anmerkungen nach über 10 Jahren intensiver Diskussion hier http://forum-marinearchiv.de/index.php, wobei wir sehr stark in die technische Tiefe und auch in die wirtschaftliche Machbarkeit gegangen sind. 1. Vieles steht und fällt mit dem Antrieb und hier kannst du nicht einfach Schiffe entwerfen, wenn deine Technik noch nicht soweit ist! Die Diesel Entwicklung in der Reichsmarine und später in der KM ist hier essentiell, Wilhelm Laudahn http://www.deutsche-biographie.de/sfz48432.html dürfte nicht sterben und die KM müsste voll auf Diesel Entwicklung gehen und selbst dann kannst du erst alle Schiffe ab 1938/39 entwickeln und auf Kiel legen. Der ware Durchbruch bei der Dieselentwicklung kam erst mit den MAN V12Z Motoren (24 Zylinder V Motoren), die MAN MZ Motoren waren nicht für alle Klassen geignet, da sie einfach zu viel Gewicht kosteten. Ich halte die Antriebsanlagen der H-Klasse 12 X M9Z 65/95 und der P-Klasse ebenfalls 12 X M9Z 65/95 mit (~5000t) nur MI Gewicht (zum Vergelich BS/TP; SH/GN 2700t-2900t MI bei 150-160000 WPS), für zu schwer, für die angepeilte Leistung von ~ 170000 WPS. Die M9Z 42/58 der Panzerschiffe sind ebenfalls zu schwer für ein CL Arbeitspferd so wie du er beschrieben hast und bringen zu wenig Leistung für eine angestrebte Geschwindigkeit. Der erste V12Z wurde 1938/39 entwickelt und absolvierte 1940 seinen ersten Prüfstandslauf. Es wurden V12Z 42/58 (15600 PSe bei 135t Gewicht) und V12Z 32/44 (10000PSe bei 65t) entwickelt. Einsatzbereitschaft wäre wohl 1943 gewesen. Ohne Laudahns Tod und volle finanzielle und materielle Entwicklungsförderung von Anfang an (1933 bis 1938 wurden die Fördergelder für MAN massiv zu Gunsten des Heissdampfantriebs gekürzt), hätte man diese Entwicklungszeit wohl auf 1938/39 verkürzen können, bis zur Einsatzbereitschaft. Sprich bei allem Optimismus, kannst du kein Schiff vor 1938 auf Kiel legen, dass mit VZ Motoren geplant wird! 2. Die Reichsmarine hatte die Möglichkeit gehabt, anstatt der überladenen und etwas instabilen K-Klasse plus Leipzig und Nürnbeg ein ordentliches Arbeitspferd mit entsprechender Reichweite zu bauen. https://de.wikipedia.org/wiki/Arethusa-Klasse_%281934%29 Hiermit wäre man m.M. nach wesentlich besser gefahen, da manchmal weniger einfach mehr ist. Die Arethusa Klasse passt in die Gewichtsbeschränkungen des Versailler Vertrages, mit etwas Luft nach oben, für mehr Sprit und hätte sich als Arbeitspferd CL für die KM wohl bewährt, die Technik war vorhanden solch ein Schiff ab 1928 auf Kiel zu legen, nach wie vor mit Dampfantrieb. 3. Hätte es die Möglichkeit gegeben ab 1933 einen Dieselzerstörer zu entwickeln, Kiellegung ab 1935, auf Grundlage des Antiebes der Bremse. https://de.wikipedia.org/wiki/Bremse_%28Schiff,_1931%29 http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,22571.0.html http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,22571.msg254626.html#msg254626 4. Sind 15cm jeglicher Art auf einem Zerstörer völliger Schwachsinn! Die 15cm L55 Sk28 ist viel zu schwer und gänzlich ungeeignet.für Zerstörer. http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_59-55_skc28.htm Die 15cm L48 der Narvik Zerstörer war handgeladen, leider fanden die Erprobungen in der Ostsee bei Sonneschein und Windstärke 3 statt, sie war völlig ungeeignet für das Nordmeer, Nordsee und Kanal und alles über Windstärke 5-6, da das Projektil alleine über 45kg wog und 23,5kg die Treibladung, das führte auf einem rutschigem Deck bei hoher Windstärke zur drastischen Reduzierung der Schussfolge http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_59-48_skc36.htm Ausserdem war sie auch zu schwer für ihre Leistung. 6. Auch die 10,5cm L65 SK33 taugt nicht für den Zerstörer Einsatz da zu teuer, zu schwer und keinen Vorteil gegen über der 12,7cm SK34, wenn.diese DP fähig ist. http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,26166.msg295953/topicseen.html#new Auch hat sich die 10,5cm L45 Sk32 auf den FT 39 sehr gut als DP Geschütz geschlagen 7. Wichtig wäre es gewesen, die 12,7cm SK34 von Anfang an als DP Geschütz zu entwickeln und der Bofors 4cm von Anfang an den Vorzug vor der 3,7cm/83 SK30 zu geben, da wesentlich bessere Schussfolge, MInengeschoss wude ebenfalls entwickelt.. 8. Ich hätte zusätzlich ein weiteres modifiziertes Panzerschiff (maximal 15000ts standard ), Dieselzerstörer und Arbeitspferde (CL's) gebaut und ab 1938 ein Einheitsschlachtschiff mit enweder 6 x 40,6cm oder 8 x 38cm, ~ 38-40000ts, Dieselantrieb und 32kn Geschwindigkeit. Ich halte Schiffe zwischen 15000ts standard und 35000ts standard für absolute Geld und Tonnage Verschwendung, da sie kein Einsatzkonzept richtig erfüllen, das gleiche gilt für ein 30,5cm Geschütz, da es nichts besser kann als die 28cm SK34 (wohl auf dem modifizierten Panzerschiff) und für Schiffe ab 35000ts zu klein ist.

Hatte heute mit einer Warspite aus 21 Treffern 6 Zitadellen mit über 70000 Schaden, ähnliches mit der Nagato, die AP funktioniert wunderbar!

Wenn sie richtig umgesetzt werden, wischen sie den Boden auf Tier IV! Angewinklet dürften sie alles übertreffen was im Spiel ist auf dem Tier und auch eins darüber und ab 10km sollte die deutsche 30,5cm richtig gefährlich werden, wenn die Breitseite gezeigt wird.

Mittlerweile geht mir das gequatsche von euch Verschwörungstheoretikern komplett gegen den Strich, man kann sich eigentlich nur noch fremd schämen! Ich hab die Tirpitz am ersten Tag gekauft, als sie released wurde und das Schiff performt bei mir seit dem, konstant um die 65000 Schaden. M.M. nach wurde an ihr gar nichts geändert, da es bei mir nie Einbrüche im Schadens output gab und sie kann sich auch ganz gut auf Tier IX Matches behaupten. Die NC finde ich persönlich um Welten schlechter und die Amagi ist vom damage output ungefähr gleichwertig. Wie immer sitzt das Problem m.M. nach vor dem Bildschirm und ist nicht im Code zu suchen und wie wäre es, wenn ihr eure Gefühle mal mit komkreten und handfesten Zahlen untermauern würdet, dann könnte man euch vielleicht ein kleines bischen ernst nehmen!

Hast du dem Luck Gott ne Flasche Bier ausgegeben? Du warst "eigentlich" schon aus dem Spiel.

Verstehe ich das richtig? Bei mir sind alle Missionen der Woche 2 mit einem Haken versehen, weill ich sie schon in der letzten Woche erfüllt habe? Das wäre ja supi, wenn das so gewollt ist!