Don71

Hello, the Seetakt FuMOs were not inferior after newest primary sources as gunnery and blindfire radar, compare to the US and british radar. Also the germans had a full RPC next to the USN. So I can't see were the germans were inferior from their FCS?!

Hallo, auch liegt das wohl eher daran, dass man die Panzerschiffe nicht im Kreuzerbaum möchte, weil sie wohl sehr schwierig zu balancen sind, da sie sowohl von der Reichweite als auch möglichen Zitadellentreffer (28cm), sehr schwierig einzuordnen sind, da sie auf Entfernung alles zusammenschießen könnten plus ihre Torpedos im Nahkampf.

Hallo, Die Vittorio-Veneto sind ganz klar Tier VIII, eventuell kann man Roma und Impero mit ein paar geplanten Änderungen auch gut auf Tier IX einreihen, für Tier X gibt es ein Papier Design. Bei den Franzosen ist Richelieu ganz klar Tier VIII und die hatten danach auch noch andere Pläne mit 12 x 38cm (2 x 4 vorne und 1 x 4 achtern), als Tier IX. Für Tier X wird auch was auftauchen. Es gab in diesem Zeitraum 6 große Marine Nationen und die Russen gehören definitiv nicht dazu, dort wir es ausschließlich Papier Designs oder ausländische Schiffe geben, insoweit sind die Italiener und Franzosen völlig legitime Anwärter auf eigene Tech Trees. Eine Zara ist genauso oder stärker wie eine Hipper Klasse, insoweit auch Tier VIII, gleiches gilt für Algerie. Edit: Bei dem rumgemoser würde ich ja dann mal gerne die Kreuzer der RN ab Tier VIII/IX sehen, die Towns halte ich sogar für Tier VIII zu schwach, insoweit Tippe ich auf Exceter Tie VI und Town Tier VII und dann? Gleiches gilt für die Schlachtschiffe KGV sollte wohl Tier VIII werden, kann aber auch Tier VII und Vanguard Tier VIII sein. Dann bleiben die Lions für Tier IX und dann?

Hallo, das ist weder bei den Italienern noch bei dein Franzosen besonders schwer. Gerade was Kreuzer, Schlachtschiffe und Zerstörer betrifft. Ich freue mich auf eine Zara oder Algerie wie Bolle auch die modernisierten alten Schlachtschiffe der Italiener werden mit 27kn bestimmt Spaß machen. Den modernen Franzosen traue ich im Spiel sogar OP Fähigkeiten zu, da sie ihre komplette Arti nach vorne haben und man somit alle Waffen zum tragen bringen kann und die ganze Zeit anwinkeln kann, was in unserem Spiel viele Vorteile hat.

Hallo Yenee, einverstanden mit deinem Post. Allerdings nicht zu vergessen ist, dass Marschall entlassen wurde, weil er Glorious und die beiden Zerstörer mit den Schwestern versenkte, Scharnhorst dabei aber leider einen Torpedotreffer kassierte, dass nahm Raeder zum Vorwand ihn zu entlassen. Lütjens agierte danach als Flottenchef unglücklich und zögerlich, wenn taktische Elemente, die strategischen überlagerten. Insoweit hatte Raeder, Clausewitz nicht verstanden und mit Lütjens m.M. die falsche Wahl getroffen.

Hello, first that's not correct, there were many raids of german capital ships after Jutland. Second the Kriegmarine was the german navy of WWII and has not much to do with the german imperial Navy.

Hallo, ich bin ganz deiner Meinung und freue mich genauso über diese Trees, wenn sie kommen! Auch deinen letzten Satz unterstütze ich absolut, aber wenn man historische Behauptungen in Foren aufstellt, sollte man wenigstens ein bischen Wissen, was man schreibt. Das ist jedenfalls historisch völlig falsch.

Hallo Yenee, wenn du richtig recherchieren würdest, findest du sehr schnell heraus, dass die Italienische Marine sehr wenig bis gar nichts gerissen hat. Die Dickschiffe (alle Schlachtschiffe) haben nicht mehr als eine Handvoll (keine Metapher) Treffer im gesamten WWII gelandet, die Kreuzer ebenfalls fast gar nichts. Ich bin durchaus nicht für die Verklärung der KM, aber auf ihr Konto gehen eine ganze Menge britische Überwasserschiffe im WWII, vom Schlachtschiff über Flugzeugträger, bis zu mehreren Kreuzern und Zerstörern, damit können die Italiener bei weitem nicht aufwarten. Die deutschen Dickschiffe sind im Gegensatz zu den Italienern und Franzosen eben nicht den Beweis ihrer Kampfkraft schuldig geblieben, von den Zerstörern und Flottentorpedobooten ganz zu schweigen, die den Briten das Leben ganz schön sauer gemacht haben. Gleich mit englischer Quelle und in englisch, da du ja deutsche Quellen nicht akzeptierst, allerdings übersetze ich es dir dann auch nicht. All this is from O Hara's German Fleet at War with some from Peter Smith Hold the Narrow Sea.

Hallo, der Vergleich bei Combinefleet ist auf Basis Nathan Okuns widerlegten Behauptungen entstanden, da er eine Vielzahl von original Quellen schlicht unterschlagen hat (deutsche britische und US, zum Thema Stahl und Deckspanzerung und Anordnung) oder falsch ausgelegt/interpretiert (DIN Normen) hat. Die Deckspanzerung/Anordnung der Bismarch entspricht einer 150-160mm starken einzelnen Platte, nach Primär Quellen der Britischen Admiraltät, die nach dem Krieg dazu Beschusstests an Bismarcks Deckspanzerungsanordnung durchführen ließ. Somit ist Bismarck auch bei der Deckspanzerung so gut geschützt, wie die anderen Schiffe, Dazu kommt, dass zu Zeiten das Combined Fleet Vergleich nicht durch original Quellen bekannt war, wie gut das deutsche Radar im WWII wirklich war. Die Seetakt Geräte (FuMO) waren den Alliierten ebenbürtig auch in Sachen Blindfeuer, die optische Entfernungsmessung, als auch die Stabilisierungsanlage waren auf der Höhe der Zeit. Auch bei der Flakkkapazität hat die KM im Verlaufe des Krieges aufgeholt, (Bofors 4cm, neue 3,7cm mit Ladestreifen) siehe Prinz Eugen 1944/45 in der Ostsee. Insoweit ist der Combined Fleet Vergleich irreführend und falsch, nach den heutigen Primär Quellen, die in den letzten 5-7 Jahren wieder erschlossen wurden.

Hello, as I said, there is no FCS as a whole! The AA directors (Wackeltöpfe), had absolut nothing to do with the FC for the SA and MA! Also I can't see this in the KTB of both ships and at which engagement the two ships didn't shot very accurate? The whole incident with Renown is totaly exaggerated, because Gneisenau scored as much hits as Renown and Scharnhorst had problems with water flowding it's turrets before the fight began. Also Lütjens didn't force the fight, more the opposite he turend directly with full speed in a force 9. If you a aware of the Marschall incident (fight with Glorious, torpedo hit on Scharnhorst and replacement of Marschall with Lütjens) then you will know that Lütjens didn't want to get replaced for the same reasons from Raeder. Why was Glorios 1940 sunk only by the SA of the twins mostly over a range above 20000yards. if they had this massive FCS problems you claimed? Why could they hit several ships at the Berlin campaign. Why was Norfolk hit several times with heavy damage at the Ostfront campaign. I can't see at any campaigns of this two ships, that they have had basic problems with their FCS or guns. A force 9 and water flowding is not a basic problem! Edit: I don't disagree that both ships had other "major" flaws, like their machinery and the thin 45mm upper belt, but you didn't mention this flaws, but they had no basic problems with their gunnery, they shot very accurate and good. Also as you can see at the channel dash, that all problems with the AA were sorted out, because several aircrafts got shot down from the twins during the channel dash.

Hello, you are aware that they are talking about the Flak directors? The problems of the german Flak directors are well known, one or the main reason why BS got lost through the torpedo hit at her controls. But a Flak director is not the FC of the main and secondary guns.

Hello, after the german log they had problems with water flowding at the foward turrets and the water flowding got electrical problems at the turrets. But we are speaking about a force 9 and all this problems were later sorted out, through other wavebreaker at the bow and the dismounting of the rangefinder from turret Anton. I haven't read from any commanding officer that the engagement was downright depressing, I think it is your personal interpretation. No I'm not aware and I don't know any german primary sources which described any basic or fundamental problem of the FCS, turrets or guns of SH and GN.

Hello, you claimed that Renown knocked out the aft turret from Gneisenau, which is Cesar! Now you are talking of Scharnhorst, which had problems with flooding of the foward turret Anton through a force 9! There is no german log, which proved or confirmed any hit to Gneisenaus after turret or a 15cm turret! Oh and I have nearly read every book about this class, to me it is new, that SH/GN had ever problems with their FCS or had the problem to can't shot their guns!

Hello, Where is your source for this? The Wiki articel? After the Royal Navy reports and primary german sources only the main fire director got knocked out from Renown with a direct hit. The IAO died. But not any turret was hit from Renown and a 10,5cm got splinter damage. You are claimimg myths. Go and read a serious book about the incident. Sources? Also navy weapon is not a accurate source for german radar capacity. German primary sources state the opposite and Hipper proved it in a real life battle! I know from primary sources US, french, british, japanese, italian and german only one gun which shot as accurate at 20000m and 150m dispersion. This was the british 15"/42. All other guns hat larger dispersion from primary sources at 20000m.

@ RMJB besides you are a making a lot of claims, were are your primary sources to prove your claims? Anybody can claim a lot of [edited], but claims are not proves, where are your proves? 1. Radar From the original KTBs (primary sources) of Tirpitz, Hipper, Scharnhorst and Hessen, the german ships did blind fire since 1942 and had the possibility to blind fire since 1941 and see splashes of the big shells. Hipper scored a 8% hit rate at Barent sea (1942) at targets and target size of destroyers above 12000yards in a polar night. This is impossible without blind fire radar shooting and it is the best shooting of every WWII cruiser at the WWII. Source: Royal Navy after action report and KTB of Hipper. 2. FCS Renown got three hits from Gneisenau! Source: Royal Navy after action report Scharnhorst scored the longest range hit ever (over 26000yards) at WWII against Glorious at Norway campaign. Also Glorious was hit constantly from both german ships above a range of 20000yards and was set on fire and all elevators were destroyed and massive flowding happened to Glorious. Source. Royal Navy after action report I have not found at any german primary sources a whole FCS rehauled! 3. Dispersion Re: Long range dispersion: The dispersion of SH/GN, BS and TP was messured with the radio controled target ship Hessen and both classes had a despersion from primary german sources of 150m at 20000m at a full salvo. Which other classes had such tight pattern? Where are your sources for your claims.? Source KTB Hessen, SH/GN, BS and TP Also the rest of your unsubstained claims are for me claims, sometimes even [edited]. Come back with sources and proves and not claims!

@ KMS_Tirpitz I very much agree with your analyses. I would add that BS had also longer range and her deck protection (spaced array armour layout) was rated after primary british ADM papers after post war tests equal to a 6 inch single plate. To me her major flaws were the three shaft design, although even the Marinebauamt at 1910 did a major memorandum at which the engineers explain the superioty of a 4 shaft layout. The second "major" flaw I see at the turret protection and the 68 degree inclined and 180mm thick front plate. To my understanding the inclination was not enough for the ballistics of the RN and USN guns/ gunnery doctrine (low muzzle velocity + heavy shell = steeper angle of fall). Against high muzzle velocity guns (Germany, France, Italy) the protection was ok, but against guns with better angle of fall not enough.

Hello, I'm other opinion, I think Hipper will be stock and all upgrades (AA and FC) from Prinz Eugen and the slightly biigger hull will be the upgrates (Tier VIII). The M- Class is much to inferior to be a Tier VII ship. To me the CL version of the Hipper class is the most logical for a german Tier VII cruiser, to fit to the actual tech tree and balancing

Hello, my speculation of the Tier VII "York" are the original plans for Lützow and Seydlitz both laid down at Dschimag Bremen 1937. After Breyer, Marine Arsenal and Gröner, both were planed and laid down as CLs with 4 x 3 x 15cm on a Hipper hull. Directly after they were laid down, the decision of the 15cm/6inch arming was again changed to the original Hipper Class. This was after Breyer and Gröner not difficult, because the turret ring diameter of the triple turret 15cm and twin turret 20,3cm was equal. Lützow was sold to the UdSSR and Seydlitz rotted at 90% ready since 1941 at the outfitting quay and it was decided to change her to a CV, which was never realy begun. To my speculation WG was using an other name because both names were involved at the german Battlecruiser line and Lützow also at the Deutschland Class line. To my opinion such a ship would make sense at Tier VII. Edit. BS/TP had a dispersion of 150m at 20000m of a full salvo. Also there is no confirmation of a citadel or deck penetration hit of BS.

Hallo, die Nürnberg hatte schon paar sehr entscheidende Änderungen gegenüber der Leipzig und wurde deshalb wohl absichtlich ausgewählt. Die Nürnberg ist um einiges größer und verdrängt mehr (HP Pool), dazu kam das sie als einziges Schiff die Drh Tr C/28 Turmlafetten hatte, womit sie bis zu 4 Schuss mehr die Minute heraushauen (K-Klasse und Leipzig 8 Schuss pro Rohr, Nürnberg bis zu12 Schuss) konnte und die Türme drehten sich schneller, als auch die Rohre konnten schneller bewegt werden. Insoweit macht das schon Sinn, wenn man sich als Gegner die Cleveland auf Tier VI anschaut, gegen die Aoba dürfte es reichen, aber sie ist wesentlich kleiner als die anderen beiden Tier VI Kreuzer..

Hallo, bei der "York" würden die original Pläne für "KM" Seydlitz und Lützow Sinn machen, die nach Breyer Marine Arsenal und Gröner als CL (leichter Kreuzer), mit 12 x 15cm ( 4 x 3) geplant und entworfen wurden.Das ganze basierte auf dem Rumpf der Hipper Klasse. Beide wurden dann doch als CA mit 8 x 20,3cm gebaut und Lützow in die UdSSR verkauft und Seydlitz verottete mit 90% Fertigstellung ab 1941 am Ausrüstungskai. Die M- KLasse halte ich auf Tier VII für wesentlich zu schwach, insoweit würde dieser Entwurf auf der Basis der Hipper Klasse mehr Sinn machen. Auch beruht auf der Seydlitz ein Umbau zu einem Fligzeugträger (1941), der durchaus auch noch im deutschen Tree auftauchen könnte. Bei Tier IX und X habe ich keine Ahnung oder Plan, was sie da bringen wollen, ich kenne auch keine weiteren Pläne für CAs auch nicht im Z-Plan, die ich von der KM gesehen habe. Da die Namen Seydlitz und Lützow aber auch bei den Großen Kreuzer (Schlachtkreuzer) als auch bei der Deutschland Klasse (Umbennung der Deutschland in Lützow, nach Verkauf des CA an die UdSSR), haben sie das Schiff einfach anders benannt.

Hallo, es gibt aus dem KTB (Primär Quelle) der Bismarck, Tirpitz, Scharnhorst etc.immer die Ergebnisse, wenn mit dem Zielschiff Hessen Artillerie Schissen geübt wurde. Aus den einzelnen KTBs geht hervor, dass die deutsche 20,3cm SK34 28cm SK34 und 38cm SK34, alle eine Spreizung um 150m hatten bei einer Vollsalve auf 20km. Nur die englische 15inch/42 konnte eine noch etwas bessere Streuung präsentieren. Die US Schiffe lagen im Schnitt bei 300+ Meter, als auch die Geschütze der Rodney und KGV Klasse.

Eine FW 190 mit mehr Spannweiter, für eine gute Landegeschwindigkeit und der letzten Motorstufe des BMW 801 würde schon reichen.

Sicher das du Dublonen gekauft hast und kein Gold? Merkwürdig ist, dass das Premium da ist, aber keine "Währung"! Hast du einen WoT Account? Schaue da mal rein, ob da Gold drauf ist.

Hallo, ich glaube wir haben hier ein grundsätzliches Problem, da ich Politik und Fakten nicht vermische. Ich habe genügend Testberichte aus Rechlin über Alliierte inkl. UdSSR Flugzeuge gelesen, dazu kommen Testberichte aus Kummersdorf über Panzer als auch Stahl Analysen, da wurde nie Nazi Sprache verwendet, sondern sich an technische Fakten gehalten und sehr nüchtern formuliert. Der Lileinthal Report ist ebenso geschrieben. Ausserdem wurden alle diese Berichte von den USA und den Engländern nach dem Krieg bestätigt . Deine Argumentation ist völliger Quatsch in Bezug auf deutsche militärische Analysen gegenerischer Waffen. Es ist sehr peinlich, wenn man das eine von dem anderen nicht unterscheiden kann, nur weill einem die Ergebnisse nicht passen!

Hallo, ich wüßte nicht, was ein technischer Bericht, abgefasst von Ingenieuren, mit der Rassenlehre zu tun hat! Sämtliche deutschen technischen Berichte über UdSSR Stahl, Panzer, Flugzeuge und sämtlicher anderer Waffen die erbeutet wurden. gleiches gilt für GB und USA, haben sich nach dem WWII, durch US und GB Untersuchungen oder deren Quellen völlig bestätigt. Was du da schreibst ist totaler Quatsch! Die Deutschen haben sich in Sachen Militärtechnik bestimmt nicht selbst belogen! Andernfalls solltest du mir Tatsachen oder Primärquellen nennen, die diesen Verdacht nahelegen oder bestätigen!