Don71

Hello, the Königsberg and Nürnberg, were very poor armoured in reality, but that would be not the critical point, if the german cruiser got there reallife HE performance. This HE nerf is absolute ridiculous at the whole german tech tree and has nothing to do with the reality. Kohlberg is the wrong ship on Tier III with 10,5cm guns and Karlsruhe is in very bad need of a range buf and her torpedos. All Tier I-IV german cruisers need a range buf, a HE buf and Kohlberg should be changed with SMS Wiesbaden. All cruiser from TIer II-Tier IV are totaly out of balance with their average damage output.. Also the Königsberg need it's air plane the AA performance is ridiculous and has also nothing to do with her modernized AA at 1940.

Hallo, Alle Schiffe von Tier 1-4 taugen wenig bis gar nichts. Der ganze Baum ist bis dahin völliger Schrott und absolut aus der Balance. Die hohe DPM kann die mangelnde Reichweite und den Wattebällchen Schaden, nicht mal Ansatzweise kompensieren. Dazu kommt noch das die Kohlberg das völlig falsche Schiff auf Tier III ist mit ihren 10,5cm Kanonen. Die Karlsruhe braucht einen Reichweiten Buff, der sie auf die selbe Stufe bringt wie Kuna und Phoenix, plus ihre Torpedos. Als Tier III schlage ich SMS Wiesbaden vor, auch mit ihren Torpedos. Die deutschen Schiffe können auf Tier II - IV alles wesentlich schlechter als ihre Gegner und die DPM haut es nicht raus. Die Zwangsneurose von WG, den deutschen Schiffen mit der Brechstange einen anderen Spielstil aufzuzwingen, ist total in die Hose gegangen. Auch wenn mein Thread schon mal geschlossen wurde, das Balancing der deutschen Schiffe plus ihre HE Performance im Vergleich zu ihren Gegnern, ist die pure Frechheit. Komischerweise hat man den AP Schaden, der Königsberg und Nürnberg, nachdem einwöchigen Test wieder von 3000 auf 3900 gebufft, die großspurigen Ankündigungen, ach wie gut doch die Königsberg ist, haben sich wohl statistisch nicht bewahrheitet! Der mangelnde Schadensausput, den ich vorrausgesagt habe, hat sich komplett bewahrheitet, dabei hat mir der Admin nationalen Frust unterstellt. Und bis jetzt haben meine Gefechte alle auf dem gleichen Tier stattgefunden, wenn eine Dresden, Kohlberg, Karlsruhe mal in einem Tier4, Tier 5 und Tier 6 Gefecht sind, kann man auch gleich zum Hafen drücken.

Hallo Thoddy, Hier haben wir keinen Dissenz. Wenn wir aber von der BS Klasse, SH Klasse und den Panzerschiffen sprechen, ist m.M nach eine 12,7cm DP effektiver, als eine gemischte MA Flak, gerade in Bezug auf die Luftabwehr, da man viel mehr Rohre in die Luft bringen kann. Die Munitionsargumentaion hebt sich mit den eingesparten 15cm wieder auf. Das sehe ich nicht, warum soll ein 12,7cm/45 SK34 Zwillingsturm um die 40-45t kein vollständiges RPC haben? Ich habe ja gerade den geschlossenen H-Klasse Turm mit vollem RPC und 44t für die 10,5cm Flak angeführt. das Rohrgewicht beider Waffen ist gleich, warum soll die 12,7cm/45 nicht in solch einen Turm passen? Hast du dafür eine Rechnung? 830m/s für die 12,7cm/45 SK34 im Gegensatz zu 900m/s zur 10,5cm/65 SK33. Ich glaube nicht das der Effekt so groß ist bei 70m/s weniger MV. - Solch ein standard DP Zwilling 12,7cm/45 könnte auch für die Zerstörer verwendet werden, als DP Waffe was ihre AA praktisch um einige 100% aufwerten würde. Bleibt im Endeffekt nur die Hipper Klasse und wegen einer Schiffsklasse würde ich dann doch eher auf die 12,7cm/45 als standard DP Waffe setzen, damit sind alle Bereiche am effektivsten abgedeckt, vom Schlachtschiff bis zum Zerstörer.

Hallo Walther, wie alles im Leben, ist eine 12,7cm/45 DP ein Kompromiss, wie ich es schon angedeutet habe, aus Gewicht, Effizienz (Kosten), aber doch ausreichend bis guter Ballistik. Die deutsche 12,7cm/45 SK34 der Zerstörer, war nach allen Quellen eine sehr effektive Waffe gegen gegnerische Zerstörer, und mit ihrer doch hohen MV (830m/s) eignet sie sich auch als Flugabwehrgeschütz. Ballistisch deutlich besser als die US 5/38 und die Japanische 12,7cm/40 Typ 88/89. Insoweit wäre sie tauglich gewesen auf Schlachtschiffen, Panzerschiffen und schweren Kreuzern, angreifende Zerstörer abzuwehren und erfolreich die schwere Flak Rolle zu übernehmen. Als MA gegen leichte Kreuzer (siehe Graf Spee am La Plata) ist sie allerding nur bedingt tauglich, kann aber mit HE Granaten und einer entsprechenden Anzahl von Rohren (analog zu den US Schiffen) zumindestens auch leichte Kreuzer auf Abstand halten, allerdings ohne die Effektivität einer 15cm. Bei einer Graf Spee würde ich sicher von 7 Zwillingen (einer überhöht hinter dem achteren 28er Turm) ausgehen, die untergebracht werden können, eventuell sogar 9 (ist aber optimistisch), Auf alle Fälle hättest du pro Breitsseite 8 Rohre eines sehr schnell schießenden 12,7cm Seezielgeschützes, das schüchtert auch leichte Kreuzer unter 15km ein. Ein erfolreiches deutsches DP Geschütz waren die Geschütze auf den Flottentorpedobooten 1939 http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_41-45_skc32.htm

Salve, ist der Name so lustig oder kennst du mich aus dem Forum Marine Archiv? Zum Thema: Hier kommt bei mir der Logistiker durch, eine 12,8cm/61 KM40 wäre für mich wieder "deutscher" Overkill und als Einheits DP zu schwer. Ich schätze einen geschlossenen Zwillingsturm mit allem drum und dran (RPC; Rammer etc.) auf 55 - 60t und somit wäre er zu schwer für die Zerstörer. Ein Zwillingsturm um die 40-45t ist auf allen Schiffen einsetzbar und du musst auch nur eine Sorte Munition produzieren. Die beiden 12,7cm/45 SK34 und SK41 waren ballistisch sehr gute Geschütze mit ihrer 830m/s MV und wären ausreichend die DP Rolle, effizient und kostengünstig zu erfüllen. Für mich wäre es logistischer "Schwachsinn" mehrere 12,7/8 cm Geschütze für verschiedene Schiffe als DP Waffe zu produzieren. Auch ist der Rohrverschleiß einer Flak wesentlich höher durch ihre MV, als bei einem "normalen" Geschütz..

Salve, anzumerken ist noch, dass es bei der KM verschiedene Pläne für den Gneisenau Umbau, ab 1942 gab. Einer davon sah auch vor die komplette MA (15cm und 10,5cm Flak), durch die oben genannte 12,7cm/45 SK41 in Doppeltürmen zu ersetzen. Da ich aus dem Forum Marinearchiv komme (Matrose71), bin ich auch einer der Vertreter, der die 12,7cm/45 SK34 der Zerstörer, als taugliche DP Waffe sehen. Der Unterschied zwischen der SK34 und SK41 ist im wesentlichen, dass letztere Patrone laden konnte, also die Entwicklung einer 12,7cm Patrone. Allerdings war die 5/38 der USA auch zweigeteilt (Geschoss und Treibladung), als auch die SK 34. Die SK 34 konnte auf den Zerstörern mit getrenntem Geschoss und Treibladung eine Kadenz von 15-18 Schuss erreichen, ähnlich der US 5/38, insoweit stand nach meiner Logik der SK 34 nur die Entwicklung eines ordentlichen Turms im Wege, der einmal den Höhenrichtbereich (80-85 Grad) erfüllt und mit Rammern ausgestattet ist. Das Rohrgewicht der 12,7cm/45 SK34 ist sehr sehr ähnlich zur 10,5cm/L65 SK 33, also der Standard Flak aller deutschen Dickschiffe, für diese wurde für die H_klasse ein komplett geschlossener Turm mit RPC entwickelt Dop. L. C/38. http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_41-65_skc33.htm Insoweit ist dieser Turm für mich ein guter Richtwert, für einen "brauchbaren" 12,7cm/45 SK34 Zwillingsturm, der absolut DP tauglich ist.

Salve, wohl doch eher 9 Murmeln oder?

Vielleicht solltest du sie eher 10mal spielen und dann sehen wir ob du immer noch ein solches Loblied singst. Ich hatte auch 2-3 solcher Runden, allerdings gibt es auch sehr bescheidene Runden, da sie nur sehr eingeschränkt verwendet werden kann, gerade wenn man gegen Tier VII spielt und im warsten Sinne des Wortes, gar nichts aushält, weder der Rumpf noch Module. Dazu kommt der praktisch nicht vorhandene HE Schaden gegen Schlachtschiffe (Tier VI-VII)

Salve, was ich nicht verstehe ist, warum eine Omaha und Furitaka vollen Flak Ausbau bekommen, plus Flugzeug, während die Königsberg wesentlich weniger Flak bekommt (als historisch), plus auf das Flugzeug verzichtet wird. https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nigsberg_%28Schiff,_1927%29 Dazu hat sie den kleinsten HP Pool, ist am langsamsten und träge, die Omaha schießt auch schneller, von dem willkürlichen HE Nerf von WG, der eine Frechheit ist, ganz zu schweigen. Nur von Schussreichweite kann man sich nichts kaufen. Klar kann man mit ihr Spaß haben, kann man aber mit einer Omaha dann doch besser, weil sie das ausgewogenere Schiff ist und sämtliche historischen Modifikationen genießt. Ich werde das Gefühl nicht los, dass WG das nicht alleine aus Balancing Gründen macht, sondern ihr typisches Deutschen Bashing ist. Gerade der Verzicht auf das Flugzeug und die historische Flak spricht Bände........

Salve, Klappe halten, habe keinen Bock das mein schöner Kreuzer (Tier V) wieder weg ist! Bei mir gab es weder Geld noch EP auf den Kommandanten, nur Schiffs EP

Hello, there is no balancing as you can see at the videos, the german cruisers are weak on every Tier!

Hello, the arbitrary german HE nerv, without a historical or ingame reason, is an absolute impudence of WG, which everyone can see at the leaked videos, where german cruisers were tested.

Salve, der willkürliche deutsche HE Nerv, aus keinem ersichtlichen Grund, ist und bleibt eine Frechheit und das sieht man in den Videos deutlich.

Hello, you can't! We have seen yesterday at your unsubstained claims about the Hipper class and your whole essay! Provide any source that the Hipper or PE gained 1500-2000ts standard weight! Ridiculous more totaly absurd! Wrong from primary sources, SH/GN were able to shoot down several aircrafts with their AA at 1940, also several aircrafts were shott down at the channel dash from the ship AA, and Tirpitz could hold her own 1942 in open seas against several air strikes with shot down Fulmars. You are only refering to BS which has a complete other problem, which is describesd at Navweaps and confirmed from primary german sorces, I would like to know what a 3,7cm AA has to do with a 20mm Oerlikon? The gun to compare with the Oerlikon was the 20mm Flak 38! The 3,7cm/C30 was in the same league of the Bofors 4cm/56 and the british 4cm/39; 2pdr also called pom pom. The 3,7cm/C30 was realy worse through her hand load to the Bofors, but better at ballistics and if you criticise the german midrange AA weapon that much, I would like to hear your critic of the pom pom as an AA! That's also not true. Not any KM capital ship got it's AA directors (FC) changed. Not any single one. What was changed was the midrange AA from removing the 3,7cm/C30 and replace them with Bofors 4cm and upgrades of the radar systems! We have had this discussion a while ago and I have provided a bunch of primary sources, incl. british post war shooting test, which confirmed, that the german spaced array armour deck layout of the KM battleships, was rated as a 6inch single dck layout. Also it was explicit described that the 50mm weather deck, was decapping the shells and initiate their fuze under all given impacts of plunging fire, obliquity 55-70 (angle of fall between 20 -35 degree) sources britishADM 213-951 German steel Armour piercing ammunition and theory of penetration_1946DEFE 15-490 High Obliquity Attack of Deck Targets. Part IIIHigh Obliquity Attack of Deck Targets. Part I appears as the primary test report regarding the german horicontal protection registration unknownSUPP 6-481 Underwater performance of shells (written shortly after High obliquity attack of deck targets ; this report consider the germen horizontal protection as beeing 6 inches single plate (equivalent)SUPP 22-68 SPACED ARMOURSUPP 22-43 SPACED ARMOUR ASSEMBLIES DEPENDING FOR EFFECTIVENESS on THE BREAK UP OF SHOTDEFE 15-1041 STEEL PROJECTILES FOR THE DEFEAT OF ARMOUR AT LARGE ANGLES OF ATTACK INVESTIGATIONS RELATING TO HEADSHAPE AND PENETRATIVE CAPDEFE 15-474 The variation in penetrative performance of A.P. projectile of varying head shapeDEFE 15-452 A Fundamental Investigation into the Optimum Hardness for a Capped Armour Piercing ShotDEFE 15-410 Investigation into suitability of plastic Cements for pentrative CapsADM 281-31 THE BALLISTIK PERFORMANCE OF SPACED ARMOUR ASSEMBLIES AND THE EFFECT OF VARYING THE ARRANGEMENT OF PLATE THICKNESSESADM 281-37 The ballistic performance of Non-Cemented, Cemented and Face Hardened Deck Armour (200+240 lbssqft) under attack by decapped APC SUPP 6-910 THE PENETRATION OF ARMOUR PLATE (confined summary of british ballistic knowledg including the pieces above at the end of the 40s

Respect for your own self analyse. I haven't read so much bogus and unsubstained claims from someone else as from you, compare to historical facts and primary sources!

Hello, Fletcher class: lenght: 114m beam: 12m draft: 5,3m 2050ts standard displacement, 2500ts full load Typ 34: lenght: 119m beam: 11,3m draft: 4,23m 2200ts standard displacement, 3150ts If you look at the hull proportions, yes I can see how fat the german destroyer is compare to a Flechtcher class. Your argumentation is absurd near ridiculous!

Hello, ok no discussion is needed, because full load only depends on the carried fuel and reserve water. To compare classes it is only standard displacement, without fuel and reserve water. Dream your own myths! https://en.wikipedia.org/wiki/Displacement_%28ship%29#Standard_displacement

Hello, your numbers are full load! Full load has nothing to do with standard deplacement and ist basing mostly on the carried fuel. To compare classes it is standard deplacement and not full load and the german Typ 36A and MoBA hat 2600ts standard deplacement nothing more.

Hello, please can you explain where is for you the big difference between this numbers of standard deplacement? german destroyers standard deplacement: Typ 34 = 2200ts Typ 36 = 2400ts Typ 36A and MoB A = 2600ts Typ 36B = 2550ts russian destoyers standard deplacement Leningrad class = 2150ts Tashkent class = 2900ts Ognevoy class = 2250ts Japanese destroyers: kagero class = 2050ts Shimakaze = 2600ts The Fletcher class has also 2050ts standard deplacement, the Tribal class was at 1900ts and the new Tier 6 polish Grom class 2000ts. To my knowledge the smalest cruiser at WWII from the big Navies was the english Arethusa class with 5200ts standard deplcement. So if you say the german destroyers were like smal cruiser what do you think of the Tashkent class, the italian Capitani Romani class und the french Le Fantasque class and Mogador class, which were all partly much bigger then the german destroyer?

Hallo, schon mal Primär Quellen durchgelesen? Oder Granaten und Geschütze verglichen und die Menge an Sprengstoff die in einer Granate verbaut wurde, kann man alles auf Navweaps nachlesen? Die Unterlkagen zur Bestimmung der Hauptkampfentfernung (deutsche Primär Quelle) empfehlen der Hipper Klasse HE auf Schlachtschiffe zu schießen und natürlich hat PE, HE auf Hood und PoW geschossen laut ihrem KTB. Desweiteren hat Hipper mit einer Trefferquote von fast 8% in der Barent-See, die höchste Trefferquote mit Meilen Abstand (bester Alliierter Kreuzer US Kreuzer mit 1,8% bei den Salamonen), eines Kreuzer im WWII Lese erstmal bevor die mich anmachst.

Hallo, dass größte Problem sehe ich in der HE performance aller deutschen Kreuzer, was ja auch schon teilweise Tirpitz betrifft. http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/32040-german-cruisers-vs-other-nations-cruisers/ Der HE schaden ist von WG völlig willkürlich erdacht worden, ohne irgendeine Basis zu den historischen Leistungen, gerade im Vergleich zu den japanischen Geschützen und Granaten. Es ist schon eher eine Schweinerei was WG dort macht, aber sich immer den Anstrich geben, sie würden mit halbwegs korrekten historischen Daten arbeiten. http://www.navweaps.com/ Mit der völlig willkürlich generften HE Performance, haben die Kreuzer gegen Schlachtschiffe und Zerstörer sehr schlechte Karten.

Hello, also to me it is WG's secret why Mogami's 15cm guns have more HE damage then the german 15cm gun, although the japanese shell carried around 1kg less explosive, compared to the german HE shell. Also the german 20,3cm HE shell has 1 to 2 kg more explosive compare to the japanese 20,3cm. The german HE shell nerf is totaly absurd and random compare to the japanese guns and shells.

Hello, This is mostly counting for the german 15cm compare to the US 15cm (6/47) from the cleveland with super heavy 6 inch shells. The guns from the Hipper class have not realy a light shell but a very high mv. German 20,3cm SK34: 122kg; 925 mps MV; The Hipper guns have the highest striking velocity at 20000m (382mps) of all 20,3 or 8 inch guns in this game. Betweenn 22-25000m range the US 20,3cm/55 Mark 12, with super heavy shells is the better gun, but weather the japanese 20,3cm/50 Nr.2 nore the US 20,3cm/55 Mar8 without super heavy shells, have the penetration power of the german 20,3cm at any ranges. Source: Navweaps: www.navweaps.com

Hello, perhaps my calculation is different from yours! The Zara class was something of 2000ts lighter in standard deplacement compare to the Hipper, perhaps you should look at some well researched sources! The same you can say from Algerie and Wichita. The whole claims from Mr. RAMJB's essay are more or less ridiculous and totaly exaggerated! If you sell your person as a specialist for german ships, or here the Hipper cruisers, it is more or less shamefull to operate with very wrong data's/numbers and not to even know the correct standard deplacement of the class I refer and which I compare to other ships, with the summary the Hippers were the worst CA cruisers. And yes the operational deplacement is in terms of the several treaties, beginning with the Washington treaty, absolut moot! https://en.wikipedia.org/wiki/Displacement_%28ship%29#Standard_displacement Also to compare ships, the operational deplacement is moot, because operational deplacement depents mostly on the carried fuel. Also I can deliver the same 14000ts standard deplament for the Hipper class from Breyer, Gröner and much more other authors! The 14050ts is the correct standard deplacement as Hipper was commissioned! I have tons of sources with this numbers. It is a real problem that Campel and other authors have translated german construction deplacement with standard deplacement

Hello, standard deplacement ist standard deplacement! It was was normed at the Washington treaty! Ship without fuel and water reserves. The Hipper class carrried between 3200-3800t fuel and the water reserve was around 300t. The operational deplacement is absolutely moot. And your cited book says clearly, standard: 14'247ts.