MADcompany

Les porte avions que tu peux rencontrer en amagi peuvent déployer entre 5 et 7 groupes de bombardiers et généralement ils concentre l'attaque sur une seule cible donc c'est pour ca que les 2 chasseurs ca fait un peu ridicule. Sinon en effet multitaches est plus efficace avec surintendant. Mais ca pose pas de problème de le prendre sans.

Le principe même est stupide et en plus il est pour moi évident qu'à terme (dans 2-3 ans) il y aura un arbre francais complet, je ne voit donc pas l'utilité de ce sujet en plus a coté des sujets classique que tu ouvre partout en double/triple/quadruple.

Je suis persuadé que wargaming l'a fait ce calcul, je m'inquiète pas spécialement sur ce point.

Un peu surpris aussi, en tout cas j'aurais cru les anglais à 3 fois plus quand le forum a ouvert et on en est loin.

Quand tu as 4 groupes de torpilleurs qui t'arrivent dessus, c'est pas en avoir 2 qui te sauvera la vie Par exemple? N'importe quoi d'autre sauf celle là. Moi j'hésiterais entre multitache et maintenance préventive.

Elles se cumulent très bien vu que leurs effets ne sont pas les même (le cumul des deux c'est cool d'ailleurs). Pour ce qui est de l'impasse c'est à toi de voir, moi c'est sur la survavibilité que j'ai fait l'impasse Question subsidiaire, moi j'ai pas de gold la question se pose pas, mais si tu veux gacher du gold tu peux respec si tu veux.

Supériorité aérienne? J’espère que c'est une blague. Il y a tellement mieux à prendre pour l'amagi.

C'est bien pour ca que dans un autre sujet sur la marine francaise j'ai dis que techniquement la france est largement au dessus des anglais qui sont pourtant censés être des spécialistes. Les francais ne pouvant pas rivaliser avec les anglais en quantité (nous on a besoin d'une grosse armée de terre contrairement à eux) vont se placer très haut sur l'innovation technique et la qualité et les réactions de l'état major anglais (décris par indécis) viennent confirmer que la stratégie paye. C'est pour ca que les comparatifs des navires de la 2éGM placent souvent le richelieu bien au dessus que n'importe quel navire anglais existant. Et on parle même pas de la classe Alsace qui aurait encore augmenté le niveau en termes de qualité.

Perso le consommable AA je le met direct à la poubelle, la plupart du temps mon AA est désactivée pour pas me faire repérer a quoi me servirait ce consommable?

Euh ca rendrait l'Iowa invulnérable ca.

Même si tu n'a pas de vraie caserne, tu peux le voir les commandant que tu as en reserve. Sinon vous parliez du fait que l'on faisait plus d'XP que sur wot, c'est à la fois vrai et faux. Oui par partie on fait plus d'XP mais rapporté au temps je suis vraiment pas sur, j'ai même tendance à penser l'inverse. Les parties de wot sont généralement rapides, en 6-7 minutes c'est plié pour 80% des joueurs, dans warship en 6-7 minutes, on a rarement plus que les destroyers de morts.

Tu sais tu fait des recherches et tu en trouve plein des arbres francais qui ont d'ailleurs déjà été discutés, tiens un exemple au hasard après 20 secondes de recherches: http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/9496-marine-nationale-ma-proposition/page__pid__160424#entry160424 Et c'est pas le seul.

Que tu soit pour ou pas, les comptes seront de toute facon unifiés tôt ou tard (je pense qu'à Noel ils seront unifiés) et comme la plupart des gens je suis pour qu'ils le fassent dans 2-3 mois.

C'est pas forcément une mauvaise traduction, ton reload est 10% plus long, tu es donc plus lent.

Moi ca coute trop cher j'ai rien mis

Attention pour le dernier c'est rotation plus rapide et reload plus lent, pas rapide.

Oui mais c'est pas du matos militaire la 4CV Après relis un peu ce qui s'est passé, c'est surtout les cotes nord de la france qui ont morflé par les bombardements américains, de grandes parties du territoire n'ont pas vraiment connu de destruction massives par les US.

L'ARL44 reste un cas exceptionnel. Celui d'une étude sous couverture de l'occupation ennemie avec tout les travers que ca impliquait (l'ARL44 n'est pas un super char objectivement parlant). Concernant l'état d'esprit des ingénieurs de la navale c'était surtout du pragmatisme et du pessimisme, on faisait simple, efficace, et on sous-estimait toujours les performances du matos.

Les 2 qui viennent de navyfield sont des fakes complets, notamment le charlemagne qui revient souvent dans les recherches sur le sujet, arretez de chercher ce navire n'éxiste pas même en papier. Pour le super yamato c'était 3 tourelles double de 510mm pas 5 tourelles triples ...

Oui bon les plus gros canons avec un peu de bonne volonté et d'huile de coude de vérin ca peut s'imaginer mais un cuirassé 7 fois plus gros que le Yamato (qui est déjà pas mal gros) c'est imbattable.

C'est ce que j'avais fait pour wot où j'avais oublié de convertir un replay en vidéo avant la mise à jour.

Tu rigole, le ratte de warship est japonais: http://forum.worldofwarships.eu/index.php?/topic/28051-le-futur-bb-tier-10-japonais/

A titre perso je lui aurait collé entre 3 et 5 gouvernails.

Moi c'est pendant la beta que j'ai abandonné...

tu peux le repeter 40 fois crazy ca a beau être un paper ship sa conception et ses plans sont tout ce qu'il y a de plus plausibles et réalistes et sa construction a déjà été planifiée (et techniquement la france est totalement au point, plus même que les anglais qui sont censés être des spécialistes). Question folie des grandeurs les japonais et les américains ont fait plus gros je ne voit donc pas le problème d'avoir l'alsace en tier 10.