Mantelman

Eventuell keine "neuen Waffen", sondern nur eine Verbesserung der Flak via Rumpf auf Nivau der Tirpitz und eventueller Torps, bessere Reichweite über bessere Feuerleitung (Radar) und eventuell besserer Reload für die Geschütze (von 2 auf 3 Schuss, vergleichbar mit Tests bei Krupp mit eingespielter Besatzung) http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_15-52_skc34.htm

Sieht aus, als wenn der Geschützführer Harakiri als nächste Beförderungsstufe nahegelegt bekommt...

Ich finde sie nicht zu stark. 8 Rohre mit großer Reichweite, dafür vergleichsweise schwache/mittelmäßige Panzerung, hohe Silhouette, und mäßige Geschwindigeit. Die Pensacola hat etwas mehr Panzerung und mehr Läufe., so wohl bei der Artillerie, als auch bei der Flak bei ähnlicher Geschwindigkeit. Bei den kleinen Nuancen, die hier im Spiel die Unterschiede machen, sehe ich sie klar vor der Hipper. Jo, dann müsste man sie vll. sogar auf Tier IV setzen, aber das würde vielen hier nicht gefallen. Die jammern ja demnächst schon alle, wenn ihnen tatsächlich die 40,6cm der US-BBs Löcher in ihre Bismarck stanzen...

Naja, große Reichweite, hohe Feuerrate, schnelle Geschosse und Genauigkeit. Wenn du damit mit AP auf Tier V. Kreuzer schießt, dann Aua. Nicht vergessen, Westentaschenschlachtschiff: Schneller als alles stärkere, stärker als alles schnellere.

Weil es nach 1918 nur diese als "schwere Kreuzer" gab, Weimarer Republik und 3.Reich hatten nicht die Möglichkeiten, Erlaubnisse und am Ende nicht das Know-How bzw. die Kapazitäten für schwerere Projekte in großer Zahl.

Die Hipper ist in meinen Augen kaum auf Tier VIII geeignet. Ihre Werte sind in etwa so, wie die der Cleveland und Aoba, also Tier VI. Zwar hat sie 2 Läufe mehr als letztere, ihre Panzerung ist aber sogar dünner als die der anderen beiden und ihre Höchstgeschwindigkeit ist auch nicht berauschend.

Da in Deutschland Kreuzer gern nach älteren Vorgängern benannt wurden, sehe ich da kein Problem auf uns zu kommen.

Ich gehe auch davon aus, dass Roon und Yorck hier irgendwelche halbgaren und unnötigen Phantasieprodukte werden. Warum zur Hölle muss auch jede beschissene Nation, egal wie ihre historische Flotte aussah, konkurrenzfähige Tier X Schiffe bekommen?

Wobei, wie auch in den Artikeln zum Flottenabkommen steht, eben nur die Größe des Schiffes, nicht das Kaliber der Geschütze geregelt wurden.

Du musst auch eine Fertigkeit auf Stufe 3 freigeschaltet haben.

Wieso, die bisherigen Schiffe sind zu 3/4 aus der passenden Zeit.

Weil du durch die Tastenbelegung im Spiel immer mal wieder ALT+Shift drückst und damit das Tastaturlayout zwischen Englisch und Continental änderst. Einfach einmal Shift+Alt und es geht wieder zurück. Ist bei jedem Programm so.

Quatsch, richtig fies wurde es erst bei der USS Aaron Ward: Dieser kleine Ex-Minenleger wurde von 5(!) Kamikaze-Fliegern getroffen und konnte danach mit provisorischen Reparaturen noch bis New York fahren, wo er dann doch abgewrackt wurde...

Ich finde es allgemein faszinierend, wie schnell und gut man Schiffe in Kriegszeiten wieder in Stand setzen konnte, wenn man die Ressourcen dafür hatte: Die Zerstörer Selfridge (von einem Torpedo getroffen) und O'Bannon (mit einem anderen Schiff kollidiert) (https://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Battle_of_Vella_Lavella)

Naja, man hat ja die Barbetten eben schon für die 38cm-Türme tauglich gemacht, damit war die Zitadelle, was ja das Entscheidende ist, schon fertig. Die 10m Änderung dürfte kaum ein großer Aufwand geworden sein, denkt man an die vielen Veränderungen, die man selbst in Kriegszeiten noch an Schiffen gemacht hat.

Aus dem sehr schönen Wiki-Artikel zur Scharnhorst, der sich auf etwa ein Dutzend Bücher zum Schiff stützt: Wie oben schon von General Gauder gesagt, die Schiffe wurden so gebaut, weil man die 38cm nicht rechtzeitig fertig bekommen hätte und das auch wusste. Die Flottenabkommen, bei denen Deutschland nicht beteiligt war, bzw. die die Art der Schiffe nicht betrafen (Deutsch-britisches Flottenabkommen), haben damit nichts zu tun.

Nur mal zur Vollständigkeit, die 28cm-Geschütze wurden gewählt, weil die für die Schiffe gedachten 38cm-Geschütze noch nicht fertig entwickelt waren und man die Schiffe schneller haben wollte. Die Flottenkonferenzen hatten damit nichts zu tun, für die dabei getroffenen Regelungen war sie zu schwer und außerdem wurden die Ergebnisse von London, der einzigen Konferenz an der Dt. Teilnehmer war, von keinem der Teilnehmer ratifiziert.

Die hat jetzt was mit dem einen oder dem anderen Thema zu tun?

Ich glaube du verstehst das falsch. Ich will eben nicht relativieren. Natürlich passieren im Krieg auf allen Seiten Verbrechen und Missgeschicke, aber ich bin strikt dagegen das einfach gegeneinander aufzurechnen und dann zu ignorieren. Die Lusitania-Geschichte hatte viele Gründe und wurde nachträglich sehr stark hochgepuscht. Betrachtet man dabei dann aber, wer wann weswegen was getan hat, oder nicht, dann sieht man, dass es eine logische Folge der politisch-militärischen Entscheidungen beider Seiten war. Es deswegen Churchill (oder Tirpitz) in die Schuhe zu schieben ist zu kurz gedacht. Gute Frage, vll. sollte man nen Mod bitten es auszugliedern, aber die sind hier ja nicht so fit...

Spannende Story mit den U-Fallen, nur, dass die erst NACH dem Erlassen der Kriegszone und der Aufhebung der allgemeinen Prisenordnung durch das Deutsch Reich eingesetzt wurden. Das erste Boot ging im April 1915, also 2 Monate nach diesen Erlassen,verloren. Bin ja auch für ein beidseitiges Betrachten der Geschichte, studiere den Kram ja nicht umsonst

Jo, und der deutsche Kapitän hatte nen Röntgenblick? Das Schiff wurde ohne Wissen über Ladung oder Passagiere angegriffen, einfach weil es die Befehlslage und Situation so ergaben. Fakt ist, die deutsche Seekriegsleitung unter Tirpitz hat am 4. Februar 1915 eine "Kriegszone" um die britischen Inseln erklärt, in der ALLE Schiffe egal welcher Nationalität angegriffen werden durften, außerdem wurde die Prisenordnung für spezielle Fälle außer Kraft gesetzt. Beides gegen damalige Absprachen/Verträge (ein Völkerrecht gab es ja defakto nicht). Das nun ausgerechnet die tarnfarbene und Munition transportierende Lusitania getroffen wurde, ist reiner Zufall und ihre Ladung ändert ja nichts an der schon "rechtswidrigen" Praxis der deutschen Marine. Und das war die freie Entscheidung der Fahrgäste, es war offiziell verkündet worden, dass diese (wiederum unrechtmäßige) Kriegszone eingerichtet wurde und das Schiff gehörte einem britischen Reeder und fuhr unter britischer Flagge. Nix mit Neutralität. Der eigentliche Skandal ist das Nichteinhalten der Prisenordnung, die eine Überprüfung verlangt hätte.

Naja, mit der Erklärung des uneingeschränkten Ubootkrieges gab es ja keinen Schutz mehr für zivile bzw. neutrale Handelsschiffe, daher haben auch diese sich Zickzackkurs und Abdunklung aneignen müssen. Ein Ubootangriff drohte ja in jedem Fall. Grau gestrichen war sie, weil sie als potentieller Hilfskreuzer der Marine vorgesehen war, sie hatte ja auch schon Drehkränze für Geschütze an Bord.

Wobei ich mich jetzt ein bisschen über diese Beweisführungskette gegen Churchill wundere: Das Schiff hatte regelmäßig Munition geladen, es war ja auch im Teilbesitz der RN, und ein Schwesterschiff war als Hilfskreuzer requiriert worden. Ersteres kann im Krieg kaum bekannt gewesen sein und vor allem dürfte der Kapitän des Ubootes das kaum gewusst haben. Dem ganzen einen gezielten Plan zu unterstellen finde ich schon etwas weit hergeholt. Dass man dann natürlich nach dem Zweiten Weltkrieg am Wrack aufgeräumt hat, um das Image Churchills zur (nicht erfolgten) Wiederwahl zu festigen, ist eine ganz andere Geschichte...

Das will ich auch gar nicht bestreiten, aber die Industriekapazität ist nicht gleich die Rüstungsproduktion. Bis 1939 war die US-Produktion an Rüstungsgütern nicht sonderlich hoch, wobei die Flotte noch ganz gut ausgerüstet war. Die riesigen industriellen Kapazitäten wurden ja erst mit dem Kriegsbeginn in Europa für eine Aufrüstung der eigenen Streitkräfte (und der L&L-Partner) herangezogen und lief erst nach Jahren richtig auf Hochtouren. Hab mich dieses Semester mal mit der NS-Wirtschaftsfpolitik beschäftigen dürfen und selbst dieses, recht offensiv aufrüstende, System brauchte Jahre um in Gang zu kommen. Die USA und andere Nationen steckten, und das vergessen viele, deutlich länger in der Wirtschaftskrise als Deutschland(das sich einfach immens verschuldete) oder Japan(das vom Weltmarkt nicht so abhängig zu sein versuchte). Eine Nation stellt nicht einfach, wie bei Hearts of Iron etc., von Frieden auf Kriegswirtschaft um, da geht es um monatelange Verhandlungen und Umstellungsprozesse. 1939 war davon in den USA noch nichts zu sehen, aber 1941 war man schon kräftig dabei.