Hurz

Aber viele 40 cm Löcher sind dann doch irgendwann ein Problem oder? Ich meine, sonst könnte man ja massiv Material sparen beim Schiffsbau, wenn man die Schiffe einfach aus Lochblechen baut?

Ich sage ja nicht, dass es nicht ein Problem gibt, nur ist es a) nicht ein Fehler den es nun gibt und b) nach meinen persönlichen Erfahrungen nicht so groß wie manche hier behaupten (mein Durchschnittsschaden bei NC, Amagi und Tirptiz ist in den letzten zwei Tagen gestiegen - nein ich verwende nicht mehr HE als sonst auch, also selten). Sie haben einen Fehler behoben und dachten der Fehler habe bisher kaum Einfluss auf das Spiel und vor allem die Spielweise der Spieler gehabt. Nun, da hat sich WG geirrt und nun schauen sie sich an was genau passiert. Vielleicht sind nur kleine Änderungen nötig, da sich die Spieler auf Schlachtschiffen nun anpassen, vielleicht grundlegendere Änderungen nötig, weil es Dinge gibt die nicht sein sollten. Kein Wassereinbruch durch solche Treffer ist in der Tat etwas, das fehlt im Spiel. Aber Ich gehe davon aus, dass dies dann einfach zu häufig passieren würde oder man verschiedene "Größen"/"Stärken" von Wassereinbruch haben müsste oder einen Counter (der sich mit der Zeit wieder reduziert, die Löcher werden ja "magisch" gestopft), der sagt: noch X Treffer unter Wasserlinie, dann einen Wassereinbruch.

Das ist eher eine Vermutung als eine Erklärung und vermutlich falsch, aber mehr fällt mir nicht ein. Und ja, dann müsste es eigentlich immer auftreten, daher meinte ich falsch ... Vielleicht ist es auch irgendein Problem mit der Darstellung von Partikeleffekten oder so ... es gab ja mal einige Fälle bei denen der Qualm der Kanonen eine Wolke weißer Pixel war. Nennt sich overpenetration ... Dickes Loch im Schiff aber das Krawumm des Sprengkopfs war leider außerhab des Schiffes. Man kann natürlich gerne den Sinn und Zweck von overpenetration in Frage stellen, das ist klar. Warum hab ich nur gerade das Bild vor meinen Augen, wie um eine Mogami lauter kleine Atompilze aus dem Wasser aufsteigen, weil der RNG alles neben das Schiff gelegt hat? ;)

Stimmt, Brand und Feuer ... vergesse immer das Feuer, aber auch brennende Gegner baller ich noch ab ... sollte ich mal lassen. Du wirst lachen, selbst mit all meinen DDs schaff ich das meist nicht mich zurück zu halten und nicht doch noch nen Torpedosalve oder ein paar Schüsse raus zu jagen und dem Elend ein schnelles Ende zu machen. Dafür zu ungeduldig ich wohl bin.

Das mit der Höhe des Zielen ist auch wie geschrieben von mir nur eine Vermutung. 4 km umd Zitadellentreffer: Und genau die Fälle sind es ja, die offenbar falsch berechnet wurden: flacher Winkel des Geschosses trifft auf die "Decke" der Panzerung der Zitadelle und prallt ab und explodiert dann über aber eben nicht in der Zitadelle (siehe das Bild in dem WG Beitrag (http://cs625424.vk.me/v625424869/58687/gaxJXw4glrE.jpg)). Wenn du mit einem Schlachtschiff auf 4 km mit AP auf einen Kreuzer ballerst, dann ist die Flugkuve des Geschosses sehr flach. Die Zitadelle liegt bei so gu wie allen Schiffen knapp auf Wasserlinie und geht nach unten. Sprich das Geschoss müsste im Wasser einschlagen und dann seitlich eindringen (das wurde ja schon vor einigen Updates etwas entschärft) oder eben von oben eindringen. Da ist aber der Winkel sehr flach und ab einem gewissen Winkel prallen die Geschoss ab und explodieren über der Zitadelle. Vor 0.5.1 führte das dazu, dass ein Zitadellentreffer generiert wurde, was aber falsch war. Jetzt passiert das nicht mehr. Dieser Fakt ist mir durchaus bekannt und ja ich spiele aktuell auf dem live Server sehr breit und eher VI bis VIII, aber Schlachtschiffe z.B. nur die NC, Amagi und Tirpitz. Allerdings gibt es ja auch andere Server ... Womit du allerdings recht hast, dann werfe ich wohl meine Vermutung mal über Bord bzw. unterziehe sie mal weiteren Überlegungen. Nicht ganz. Sie sagen, dass sie unterschätzt haben, welchen Einfluss der Fehler auf das Spiel und vor allem die Spielweise der Spieler hatte. Sie sagen ja, dass sie also die Balance anschauen müssen zwischen den einzelnen Schiffen und zwar unter Berücksichtigung der vorgenommenen Fehlerbehebung, wofür sie nun allerlei Daten und Statistiken ansehen werden. Mit anderen Worten, AP ist eigentlich in Ordnung von der Mechanik her, aber die Balance zwischen allen möglichen beteiligten Schiffen/Geschossen muss neu bewertet werden unter Umtänden. Wobei ich den Satz hier "whatever does not become habitual mechanics for all past versions, it contained a serious flaw, which largely neglected the role of the internal reservations ship" so lese (keine Ahnung wie gut google das aus dem russischen übersetzt hat), dass sie auch sagen, dass manche Spielweise vor der Änderung auf Grund des Fehlers weitgehend von diesem profitiert haben (vielleicht kann jemand der Russisch spricht den Originalsatz noch einmal besser übersetzen als google). Weil mir gerade danach ist eine ganz wilde Verschwörungstheorie: WG plant doch Premium AP Munition für WoWS und bereitet dies mit der Korrektur des Fehlers schon mal vor und empfiehlt den Premium-AP-Verweigerern dann HE als Alternative.

Ach das meist du, ja das sieht offenbar wirklich so aus. Die Seitewand der Zitadelle geht nur am Bug und Heck weiter runter und ist an der Seite nur ein wenig nach unten gezogen. Die Cleveland war ja auch ein leichter Kreuzer und die Panzerung war eher .. naja .. mau. Dieser 127 mm dicke Panzergürtel an den Seiten war in der Tat mehr oder weniger der einzige Schutz für die Zitadelle in der Mitte des Schiffs.

Du zielst und schießt falsch ... das ist der Fehler. Das klingt jetzt hart und gemein, aber ich kann das z.B. nicht nachvollziehen, denn ich erlebe das eben genau so nicht. Keine Ahnung ob ich anders ziele oder Glück und du Pech hast oder ich die geheime BB-gepimpte WoWS Version spiele, aber bis auf den spürbaren Rückgang von Zitadellentreffern (vor allem in hohen Stufen) mache ich nicht signifikant weniger Schaden an Zielen, egal welchen. Ich habe ja die unbelegte Theorie, dass die meisten sich angewöhnt haben etwas zu tief zu zielen (genau Wasserlinie) und bei solchen Treffern der Fehler mit den falsch angerechneten Zitadellentreffern einfach häufiger passiert ist. Jetzt leiden diese Spieler am meisten unter der Korrektur. Aber das ist nur eine wilde Vermutung, die ich auf Grund dessen was mir meine Mitspieler am Abend so berichten mir gebildet habe. Mit anderen Worten könnte man sagen: eine "falsche" Spielweise/Zielweise wurde bisher auf Grund eines Fehlers belohnt und da dieser Fehler nun korrigiert ist, wird nun dies offensichtlich und ans Tageslicht gezerrt. Es wäre mal spannend zu wissen wie genau in 100 replays jeder Spieler der hier so betroffen ist gespielt und gezielt hat und dann in 100 Spielen versuchen es etwas anders zu machen. Und das vielleicht gegenüber zu stellen mit Spielern die nicht so betroffen sind. Wer meldet sich freiwillig - ich hab weder Zeit noch Lust dazu das zu sammeln und auszuwerten.

Also die meisten Kreuzer die ich treffe mit meinem Schlachtschiff bekommen das auch weiterhin so, nur halt nicht per Zitadelle sondern mit mehreren Treffern die dann zusammen 15k, 12k, etc. Schaden machen. Du meinst bei 127 mm das orange Rechteck in der Mitte? Mach mal die Wasserlinei aus (das blau rote icon links oben an der Seite) oder schwenk das Schiff. Dann siehst du, dass das einige innen liegende Platten sind. Oder meinst du etwas anderes? Und der ist nicht gemein, der ist nur sauer, weil WG ihm den Lutscher weggenommen hat. Das soll er ruhig, da bin ich nicht so. Ich versuche nur objektiv zu sehen was passiert ist und warum. Glücklich mit WG, dass die Änderung auf dem PTS offenbar nicht vorhanden war, bin ich auch nicht an der Stelle.

Mir verweigern sich einfach zwei Erfolge weiterhin hartnäckig: Einzelkämpfer und Vernichten (60k Schaden durch Wassereinbruch) ... Ich bin meistens eher in der ersten Schlachtreihe und daher seltener in der Lage mich in einem 4 gegen 1 wiederzufinden. Und ich versenke Schiffe immer eher, als dass ich sie am Wassereinbruch absaufen lasse ... dann können die nicht mehr zurück schießen. Sollte ich mal einfach drauf anlegen ....

Schon immer? Die Wasserlinie beginnt auf dem Bild etwa unterhalb orangenen Bereiches in der Mitte des Schiffes: Du kannst alle Panerzungsmodelle von atmaxx erstellt auch bei mir im Blog einsehen (http://www.wirsinken.de/ => oben unter Guide)

Bisher nur, dass der Fehler irgendwie sporadisch auftritt, mal mehr mal weniger und nicht immer und nicht bei jedem. Ich selber hab das manchmal, dass ich Rauch usw. nicht sehe, aber paar Minuten später im gleichen Match beim gleichen Gegner dann wieder. Ich hab das Gefühl, es sieht so aus, als würde das eher dann auftreten, wenn viele Schiffe in der Umgebung sind und wenn auch das bekannte Synchronisationsproblem auftritt. Als würde der Client nicht die Info bekommen wie sich ein Schiff bewegt und daher einfach Rauch usw. weg lassen, das SChiff aber dann doch irgendwie über das Wasser schieben. Ich hab da echt keine Ahnung was da mögliche Ursache sein könnte ... Leider auch keine weiteren Infos.

Siehe dazu das was Sub_Octavian (link weiter oben) im russischen Forum geschrieben hat.

Dazu muss man einige Dinge sagen: 1. Dort wo er trifft hat die Yamato gerade mal 32 mm Panzerung, das ist also nicht so viel wie man meinen könnte. Von daher stimmt es einfach nicht, dass die Schüsse abrallen müssen oder sollten. 2. Die Geschosse treffen aus 4 km im idealen Winkel (90 Grad) auf das Ziel auf, was den Effekt maximiert. 3. Die Geschosse dringen also ein, explodieren im inneren des Schiffs (zumindest in die erste Schicht, aber halt nicht weiter) und machen damit einen Teil ihres möglichen Schadens. Die AP Munition der Sims hat einen Alphaschaden von 2100 pro Geschoss und davon wird nur ein Teil Treffer realisiert (693 also genau 33%). Wenn du bei 0:31 schaust, hat er ca. 20.000 Punkte der Yamato abgezogen und das mit 43 treffern. Damit hat er aus einem Schadenspotential von knapp 90.000 (43 x 2100) bzw. 30.000 (33% davon) etwa zwei Drittel raus geholt. 3. In einem richtigen Spiel, bei dem sich beide Ziele bewegen und drehen und die Entfernung ändern, würde das nie klappen. In den 41 Sekunden bis die Sims 20k Schaden gemacht hat, hätten die Sekundärgeschütze der Yamato die Sims schon mehrfach in Brand geschossen, Türme raus genommen und vielleicht sogar versenkt. Zusätzlich dazu hätte die Yamato vielleicht sogar die Chance gehabt eine Salve aus den Hauptgeschützen abzugeben (im Ideafall mit HE geladen). Mit anderen Worten, da ist nicht wirklich was kaputt, das war vor dem 0.5.1 Update auch schon so (wenn ich dürfte könnte ich berichten was wir so im ST mit den russischen Zerstöreren und der Yamato angestellt haben) und der Schaden kommt durch die Masse der idealen, aber unrealistischen, Treffer.

Ist die MSVCR110.dll nicht Teil von directX? Würde ich mal da die neustes Version installieren (vielleicht vorher die alte komplett entfernen).

@SkipperCH: Vermutlich nur bis heute Nacht ... angeblich soll das um 0:01 Uhr frei gegeben werden das Spiel. Die Konsolenspieler dürfen ja schon spielen, weil viele Händler das Spiel schon verkaufen.

Wie gesagt, kann ich so nicht nachvollziehen und bestätigen und WG geht (zum Glück) nicht nach deinen Ergebnissen, sondern nach den gesammelten Daten aller Spiele. Leider stehen uns Spielern nur die Stats zur Verfügung die nicht nach AP und HE (und Feuer und Torpedos und Sekundärgeschützen) trennen, sondern nur der durchschnittliche Gesamtschaden pro Runde. Und da haben sich einige Leute die Mühe gemacht (glaube auf armored patrol) die Werte von vor 0.5.1 mit denen nach 0.5.1 zu vergleichen (wobei die nach 0.5.1 natürlich noch eine geringere Datengrundlage haben, die aber ständig steigt) und das für alle Schiffe. Das oben ist jetzt kein Beweis dafür, dass alles ok ist, aber es ist echt falsch, dass Schlachtschiff nun völlig kastriert wären. WG hat einen Fehler korrigiert im Spiel den es gab und der zu ungewollten und falschen Zitadellentreffern geführt hat (Zitadellentreffer, die eigentlich gar keine waren wurden als solche gewertet). Damit ist der Zustand jetzt kein falscher, sondern eigentlich der wie er sein sollte. Dass die Änderung überraschenderweise und im Gegensatz zum PTS einen Einfluss hatte, der sich so auswirkt, dass der mittlere Schaden von Schlachtschiffen mehr als gedacht zurück geht, das ist ein Fehler den WG ja beheben will, sofern sich dies als wirklich wahr herausstellt. Dass jetzt einzelne Spieler, deren Leistung massiv von den fehlerhaften Zitadellentreffern getragen wurde, einen Einbruch erleben, das ist völlig klar, aber man kann es auch so sehen, dass sich das wahre Können von Schlachtschiffspielern nun zeigt und nicht das verfälschte Können, das wie oben geschrieben von falschen Werten getragen wurde. Wie ich oben schrieb, wird WG sich das ansehen, das wurde ja geschrieben und schauen ob und was entsprechend angepasst werden muss. Was ich an Hand der Werte die mir und uns zur Verfügung stehe sehe ist, dass offenbar nicht alles so schlimm ist wie manche es gerne behaupten. Zumindest die Durchschnittswerte die man gestern Abend finden konnte lassen den massiven Rückgang nicht erkennen (wohl aber einen Rückgang, was auch logisch ist, wenn vorher Schaden fälschlicherweise entstanden ist). Was ich persönlich weiterhin nicht verstehe ist, warum das auf dem PTS nicht aufgefallen ist bzw. ich kann nicht glauben, dass es dort nicht aufgefallen wäre, wenn es da schon so gewesen wäre. Das ist etwas, was mich vermuten lässt, dass WG hier nach der PTS Phase am Patch noch etwas geändert bzw. die Behebung des Fehlers mit der Panzerung erst eingebaut hat. Das aber fände ich etwas komisch und fahrlässig und wüsste gerne warum dies passiert ist.

Man schaue auf die Seite davor ...

WG wird sich ansehen wie sich die GLOBALEN stats der einzelnen Schiffe ändern und was bisher da an Sammlungen zu sehen ist, scheint weniger darauf hinzuweisen, dass dies massiv nötig sein wird. Eine leichte Anpassung ja, aber keine massive Erhöhung (z.B. der Zitadellentreffer). So hat der Durchschnittsschaden der Yamatospieler in der post-0.5.1 gegenüber der pre-0.5.1 Zeit nur um 9000 pro Spiel verloren. Das ist jetzt nicht dramatisch wie es hier teilweise dargestellt wird im Forum. Allerdings wird da auch die mögliche Mehrnutzung von HE eine Rolle spielen, aber WG hat ganz andere Möglichkeiten zu sehen was sich wo und wie ändert. Wie in dem russischen Beitrag oben angedeutet wird, scheint der Einfluss der Korrektur des Fehlers massiver zu sein als gedacht und sie beobachten das.

Das funktioniert deshalb nicht, weil diese Annahme falsch ist ... DD => BB => CA => DD => ... CVs stehen außerhalb dieses "Kreises".

Wer keine patch notes liest, der sollte sich aber nicht wundern, wenn er dann im Forum dumm angemacht wird, wenn er Fragen stellt, deren Antwort sich aus entweder den patch notes ergibt oder dem Link im launcher oder der News auf der Seite oder dem Video zum 0.5.1 Update ... Ich kann nicht verstehen wie man ein Spiel spielen kann und sich dann bei Änderungen nicht die Bohne dafür was sich geändert hat. So was ist einfach nur ignorant und führt halt zu Peinlichkeiten. Wenn man etwas nicht versteht oder überlesen hat, ok, aber pauschal sagen "patch notes interessieren mich nicht" und dann dumme Fragen stellen ... tja ...

Noch nicht hoch genug um Rang du bist junger Kapitän. Tarnen du dich erst darfst, wenn Rang 9 erreicht du hast.* *Das hat sich mit dem Update verschoben, siehe patch notes. Ein glorioses Beispiel dafür, warum es klugt ist patch notes zu lesen ...

Für die deutschen Kreuzer braucht man (direkter Weg) 786.200 Erfahrungspunkte und bei WoT für den Weg bis zum E100 (auch direkter Weg) 653.270 also knapp 133.000 Punkte weniger. ABER bei WoT sind die Nebensachen wie Geschütze, Motor, usw. deutlich wichtiger für die Leistungsfähigkeit eines Panzers als in der Regel bei den Schiffen. Aber auch wenn man alles zusammen zählt, nähert sich WoT eher an WoWS an, als dass WoWS davon zieht. Außerdem ist die Durchschnitts XP bei WoWS deutlich höher als bei WoT, denn da kommen wir auf dem EU Server auf etwa 1000 pro Runde gegenüber 500 (750, wenn man Premium mit einrechnet). Von daher .. passt schon.

Weil man bei WoWS mehr XP/Runde macht als bei WoT im Schnitt. WG will halt die Zeit/Spiele von 1 bis 10 bei allen Spielen etwa gleich haben.

Guter Vergleich! Genau so ist es ...

Offenbar spinnt mein Browser und hat meine Antwort verschluckt oder ich war zu dämlich den Post button zu drücken ... egal ... noch mal kurz daher: Den fehlenden Rauch usw. hab ich auch hin und wieder, aber nicht immer, von daher vermute ich weniger einen Fehler in den Einstellungen generell, als ein Problem mit der Darstellung durch das Spiel in gewissen Situationen. Mir kommt es so vor, als wäre das häufiger dann der Fall, wenn viele Schiffe in der direkten Nähe unterwegs sind und ich glaube zu bemerken, dass dieser Effekt auch dann immer auftritt, wenn Schüsse z.B. noch in der Luft knapp vor meinem Schiff sind und ich ca. 0.5 s bevor sie treffen schon den Schaden erhalte (sprich wenn das Synchro-Problem auftritt).