Dilight

Trotzdem kein befriedigender Zustand. Das sollte so nicht sein, weil das müllt mir die Logfiles zu.

Macht aber keinen SInn ? Hab nur eine Runde gespielt und danach den Klienten beendet aber die Denial of Service endeten nicht. Erst als ich manuel eine neue IP abgeholt hab , gut 2 1/2 Stunden später war der Spuk vorbei. Ps: Update Seeding habe ich "damals" deaktiviert seit dem letzten Vorfall, das hindert offenbar niemanden daran meine IP weiter zu befeuern.

Als Zerstörer bekommst du weniger Schaden wenn du Breitseite stehst. Klingt komisch ? Ist aber so. Zerstörer haben keine Zitadelle von daher ist Breitseite kein Nachteil und bouncen tut man bei der Panzerung eh fast nichts. Dazu kommt dann die bescheuerten Overpen Mechanik. Die Kugeln durchschlagen das Ziel an einer Sektion ohne wirklich Schaden zu machen. Steht der Zerstörer angewinkelt durchdringen die Projektile mehrere Sektionen und so multipliziert sich der Schaden.

Oh ja bitte ! Fliege über meine Des Moines an . Es macht riesen Spass das Feuerwerk am Himmel zu sehen .

Im vergleich zur Warspite ist die Queen Elisabeth ein schlechter Witz. Sie hat so unglaublich langsame Türme das man bei jedem Wendemanöver ewig und 3 Tage warten muß bis man wieder feuern kann. Die Warspite hat die schnelleren Türme und brauchbare AP. Den Nahkampf kann man mit der QE nicht riskieren da man sich auf den DMG der AP nicht verlassen kann. Auch mit HE kommen einfach zuviele Salven wo man nur 1000 DMG macht. So ist man denn ungefählich weil man nie weiß was passiert wenn man die Türme abfeuert. Gestern 3 km genau querab eines Kreuzers gestanden und mit allen Türmen fett in die Fresse gegeben. Nur 6k Schaden 0 Zitas. DIe Runde danach 2 mal einen Vernichtenden Schlag ausgeteilt gegen 2 Kreuzer auf 8 km. Da man nur 2 Salven die Minute hat muß man sich darauf verlassen können das da Wirkung kommt wenn der Feind perfekt steht. Aktuell ist das das reinste Granatenlotto. Da sie keine brauchbare Flak hat und auch keine brauchbaren Sekundärgeschütze, kein Hydro und auch keinen Jäger ist sie unbrauchbar um Druck zu machen da man im Nahkampf fast immer den kürzern zieht.

Da kommt noch hinzu das fast alle Schiffe im Laufe der Spielzeit überarbeitet wurden. So ist eine Iowa heute wesentlich besser als pre patched. In den Statistiken wurden die Schiffe aber nicht resetet. Anders rum waren das bei der Cleveland. Direkt zum Release war sie einer der besten Kreuzer im Spiel überhaupt. Aktuell ist sie nur noch ein Schatten ihrer selbst. Auch ihre Stats wurden nie resetet. Die Liste könnte ich jetzt noch endlos weiterführen (Khabarowsk,Warspite, Midway etc.) Der Matchmaker wurden auch massig überarbeitet. Zum Release waren Runden mit 2 CV auf der Gegnerseite ohne eigene und auch noch 3 Zerstörer mehr drüben keine Seltenheit.

Kann ich jetzt nicht verstehen. Ich fahre Tier 10 nicht so oft aber mache so gut wie nie Miese. Da ich T10 nicht eingespielt bin und trotzdem mein auskommen finde wie kannst du dann ständig Miese fahren ?

Man muß sich natürlich darüber klar sein das WoWs ein Arcadespiel ist und mit der Realität nichts zu tun hat. Zerstörer/Kreuzer hätten nicht den Hauch einer Chance gehabt gegen ein Schlachtschiff. Bismarck Granaten wogen 800 kg die mit 2 1/2 facher Schallgeschwindigkeit abgeschossen wurden. Damit sind Treffer auf unterklassige Schiffe höchst fatal. Es wäre aber Geldverschwendung gewesen die Hauptgeschütze auf einen Zerstörer zu feuern. Da hätte die Mittel- und Nahbereichsartillerie völlig ausgereicht, diese ist in WoWs völlig unterrepräsentiert, da sie ungenau ist und sogut wie keinen Schaden macht. Damit Kreuzer und Zerstörer überhaupt eine Chance haben die Panzerung zu überwinden hat Wargaming das Feuer eingeführt, welches die Panzerung gänzlich unwirksam macht.

Man muß die Panzerung nichtmal durchschlagen. Die Druckwelle und die Hitzeentwicklung schädigen die Panzerung . Die Druckwelle wandet in abgeschwächter Form sogar durch die Panzerung und kann Menschen und Ausrüstung auf der anderen Seite schädigen. Das ganze führt zu Materialermüdung bei fortwährendem Beschuss.

Sehe ich ähnlich . Ein Brand alle 2 Salven ist ein guter Mittelwert. Ich habe mittlerweile Heap geskillt weil unglaublich viele Granaten zerbrechen beim Aufschlag. Das erhöht den "Schaden pro Treffer" spürbar. Mag sein das es nun weniger brennt aber immerhin steigt der Durchschnittsschaden. P.S: Irgendwer sollte den Jungs von Wargaming mal erklären das Sprenggranaten einen Aufschlagzünder haben. Da ist keine Penetration durch die Granate, da sie beim Aufschlag detoniert.

Ich hab 3100 Gefechte auf der Uhr und weiß sehrwohl wo ich treffen muß wenn ich Brände will. Fakt ist das Mister RNG das steuert und die Zahlen die im Hafen angegeben sind nichtmal annähernd zutreffend sind . Spätestens wo ich von Modulschäden geschriebn hab, da hätte dir klar sein müssen wo ich getroffen hab.

Sprenggranaten: 3 Fach Brand auf einem Schiff ... Bei einer Salve alle ~29 Sekunden. Wenn du in der ganzen Runde (20 Minuten) 8 Brände feuerst bei 60 Treffern, dann wirst du wohl kaum 3 mit einer Salve machen. Hatte zu oft 1800er Salven gestern auf Breitseite stehende Schlachtschiffe mit 0 Bränden und nichts als Modulschäden.

Ist aber eher die Ausnahme mit Sprenggranaten. Meist hast du gegen Schlachtschiffe zwischen 1000-5000 DMG + RNG Feuer pro Salve. Selbst wenn das gegnerische Schlachtschiff unter 5 km genau Breitseite steht kann man keine Zitadellentreffer erzielen. Die britische panzerbrechende Munition ist nutzlos gegen Schlachtschiffe.

Naja mit He bist du nicht gefährlich. Da kann dein Ziel ruhig Breitseite stehen weil der Punch fehlt um den das halbe Schiff wegzukloppen mit einer Salve. Wozu soll das Feuer auch gut sein wenn man den entstandenen Schaden wieder reparieren kann. Ein Schlachtschiff wo die AP nichts taugen ist nichts wert. Man hat schließlich nur eine Salve alle 30 Sekunden, da muß das Wirkung zeigen.

Mir fehlt der Punch bei den Briten . So kann man grobe Positionierungsfehler nicht instant bestrafen. Das liegt unter anderem an der fürchterlichen Genauigkeit. Zitadellentreffer auf Schlachtschiffe sind nahezu unmöglich und selbst breitseitezeigene Kreuzer leben länger als sie sollten. Ich vermutze mal sie haben die AP verhunzt. Eigentlich sollten die besser sein als die AP der anderen Nationen weil die früher zünden und so weniger Overpens produzieren sollten. Ich hatte ja gehofft das Wargaming den Briten Stärken mitgibt die die anderen Nationen nicht haben, aktuell ist es die schlechteste Schlachtschiffnation .

Offenbar sind die Russen diesesmal spät dran mit dem Patch. Im Launcher steht zu lesen: "Dieser Dienst ist momentan nicht verfügbar. Bitte versuchen sie es später noch einmal." Hat hier irgendwer mehr Informationen ? In den Patchnews war von 7:00-10:00 Uhr die Rede.

Da hattest du mich wohl falsch verstanden. Es ging ausschließlich um den Schaden den man mit den Sekundärgeschützen erzielt. Ihre Primärartillerie ist vom DMG her ganz ordentlich , leider sind die fürchterlich ungenau. Das macht das ganze zum Glücksspiel.

Mein Senf zum Thema: Ihre Flak und auch die Sekundärgeschütze sind Mist. Da kommt man aus dem ärgern gar nicht mehr raus wenn man am Ende der Runde in die Abrechnung schaut und feststellt das trotz zahlreicher Treffer kaum Schaden bei rauskommt. Selbst voll gebufft erzeugen diese keine schlaflosen Nächte beim Feind. Sie hat keinen Jäger, keinen Scout und auch kein Hydro, das macht das Leben gegen Zerstörer wirklich schwer. Ihre ~25 Knoten machen das nicht leichter. Sie hat weiche Türme , bisher hab ich in jeder Runde turmausfälle gehabt. Die Zielanzeige hat einen kleinen Bug: Sie zeigt den 3 Turm nicht an. Man sieht nicht genau wie weit man anwinkeln muß um mit allen 3 Türmen feuern zu können. Sie hat ein Reparatur Verbrauchsgut weniger als andere Schlachtschife das merkt man leider in jedem längerem Gefecht. Panzerung ist ganz gut. Hab erst einmal einen Wirkungstreffer gehabt gegen mich. Ihre Schußgenauigkeit macht es schwer Zitadellentreffer zu erzielen. Sie ist der große britische Bruder der Dunkerque. Wer mit der Dunkerque klar kommt der wird auch keine Probleme mit der Nelson haben.

Hast du die Anschlagverzögerung verstellt in den Optionen vom Betriebesystem ?

Mal im ernst : Wie verzweifelt muß man sein um sich für 15 Min World of Warships 2-4 Stunden in eine Warteschlange zu stellen ?

Die "Des Moines" hat extremes Steilfeuer. Da bist du hinter einer Insel nicht sicher. Als Schlachtschiff muß man sich so positionieren das man nicht ins Dauerfeuer von zuvielen Schiffen gerät. Mehr als 2 ist kontraproduktiv , weil du dann als Fackel endest bzw. löschen/reparieren einfach zu lange cooldown haben.

Explosivmunition wurde im echten Leben dazu verwendet Ziele aufzuweichen. Man muß das Ziel dafür nicht mal treffen. Da reichen auch Beinahetreffer. Wasser überträgt Schockwellen ganz vorzüglich. Einmal auf den Rumpf übertragen schädigen sie dessen Struktur und können auch Systeme und Crew auf der anderen Seite der Panzerung in Mitleidenschaft ziehen. In diesem Spiel ist Hochexplosivmunition dazu da das Kreuzer und Zerstörer überhaupt eine Chance haben gegen Schlachtschiffe, da Feuer den nutzen von Panzerung gänzlich überflüssig macht. Im Grunde zählt nur der HP Pool und der geschickte Einsatz von Reparatur und der HP Wiederherstellung. Damit Schlachtschiffe nicht mit der Artillerie dominieren wurden sie da entsprechend generft. Einerseits durch eine grottige Genauigkeit und dann noch so das die Treffer nicht da gewertet werden wohin du getroffen hast. So hast du zwar ein großes Kaliber aber Wargaming hat die Overpens eingeführt. Sprich die Panzerung wird auf beiden Seiten des Rumpfes durchschlagen ohne Detonation im Innenraum. Für Wargaming ist da schlicht Luft zwischen den beiden Seiten. Selbst ein Durchschuß durch die Zitadelle verursacht nicht zwangsläufig einen Zitadellentreffer. Das merkt man vortrefflich mit der Yamato. Da schießt und triffst du die richtigen Stellen aber man kann Wirkung nicht erzwingen. So hat man dann ~20 Treffer pro Runde im Bereich der Zitadellen aber hat laut Anzeige dort nur 2-3 mal Wirkung.

Mein Eindruck vom Schiff. Sie lädt schnell nach und hat eine brauchbare Geschwindigkeit. Ihre Wendigkeit ist typisch Schlachtschiff eher schlecht. Die Panzerung ist gut. Man frisst selbst von T9 Schiffen eher selten Zitadellentreffer. Die Flak ist unzureichend, damit kann man sich nicht effektiv vor Luftangriffen schützen. Selbst ein Träger Tier 5 kann einen problemlos immer wieder Bomben und Torpedos ins Schiff schmeißen weil die Flak einfach zulange braucht um genügend abzuschießen. Kommen wir zu den Geschützen... Die Sekundärartillerie ist überraschend gut. Zerstörer die in Reichweite gelangen haben ziemlich zu leiden. Die Scharnhorst hat leider keinen Punch mit den Hauptgeschützen. Mann kann Breitseite zeigende Gegner damit nicht für ihre Dummheit bestrafen. Das erzeugt mitunter Frust. Die Geschütze sind recht ungenau. Obwohl ich den Nahkampf suche um die Torpedos nutzen können habe ich mit der Artillerie nichtmal 30 % Trefferquote. Mir ihr ein Gefecht zu überleben UND den Nahkampf zu suchen ist eher ungewöhnlich weil sie kein Hydro hat. SIe ist gut geeignet um Kredits zu farmen. Bereits ab 40.000 DMG macht man problemlos 250.000 Plus. So ab 80.000 sogar 400.000.

Ich weiß garnicht was ihr habt. Die Nagato ist ein hervorragendes Schiff:

Finde ich gut. Den "Killassist" sollte man aber erst bekommen ab einer gewissen Schadensbeteiligung . Sagen wir 20 % vom maximal Wert aus gerechnet ? Weil sonst alle Schiffe mit schnellem Reload diesen Abstauben können. Einfach auf alles mal feuern. Das wäre zu billig.