Iskarioth

Also bekommen wir nicht nur nutzlsoe Gutscheine sondern es werden manche auch noch besser gestellt als andere aus Gründen die sie nicht weiter erleutern. Ein marketing-technischer Geniestreich

Ich hab doch mehrmals konkrete Vorschläge gemacht, nur 1 zu 1 mirrioring war nicht dabei. Fade sagt du aber willst nicht gelten lassen das manche Leute kein Bock auf Runden haben in denen sie mehreren Radarschiffen gegenüber stehen und selber keine haben. Alles eine Sache der Perspektive. Ich sehe nicht was daran spassiger sein soll als wenn wenigsten ein Radarschiff irgendeines Typs gegen das andere gesetzt wird als beide auf eine.

Ok ich sehe ihr habt kein Interesse an rationaler Diskussion, mein Fehler. Trollt euch halt gegenseitg. Schlechtere performance is national flavour ... ja ne is klar. Warum auch kleine Verbesserungen einbauen solange man den Welthunger nicht lösen kann.

Das ärgerliche ist einfach, diesen Rabatt bekommt man ( zumindest ich mit meinem 10 % ) auch wenn man einfach ein Paket kauft, wie ich es ohnehin immer mache. Rabatte sollen einen dazu bringen etwas zu kaufen, was man ansonsten als zu teuer erachtet. Bekäme ich einen satten Rabatt auf Premiumschiffe würde ich eins kaufen, dann würde WG etwas verdienen. Aber ohne kaufe ich keins weil sie mir zu teuer sind, und so verdienen sie an mir gar nichts in der Hinsicht. Verfehlte Aktion also.

Der menschliche Faktor ist mit Sicherheit stärker, was des Spielausgang angeht aber wie ich schon vorher erwähnte hat die Belfast im Ranked ziemlich deutlich gezeigt, das wenn die Spieler ungefähr gleich sind, selbst ein Faktor mit wenig(er) Einfluss doch entscheiden sein kann. Tut mir Leid, aber das ist doch kein Argument gegen eine Angleichung, zu sagen das der menschliche Faktor größer ist, auch wenn es stimmt. Weil das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Nur weil ein Boxer 10 cm kleiner ist, würdest du es ja auch nicht durchgehen lassen, das er sich Blei in die Handschuhe packt. Ich denke die Clankämpfe werden das noch sehr viel deutlicher machen. Die haben noch nicht mal angefangen und die Clans wissen schon welche Schiffe gefahren werden sollen und welche nicht, bis hin zu den Details ( zB das sie Radarmodul auf der Moskwa farmen bzw verlangen). Das belegt doch nur, dass nicht alle Schiffe gleich sind, weshalb ich keinen Grund sehe die Verteilung nicht nach Möglichkeit anzupassen, auch im Random, auch wenn es das Match vlt nur minimal fairer gestaltet.

@darky_fighter @da_Sti Wir drehen uns hier im Kreis. Den menschlichen Faktor anzubringen ist doch wohl nicht zielführend. Ich habe schon gesagt, dass das eine andere herangehensweise ist, die bedeuten mehr Aufwand und finanzielle Mittel verlangt ( fragt mal EA und co). Stichwort ELO etc. Aber das sind zwei getrennte Dinge. Ihr könnte nicht so tun als gäbe es keine Unterschiede zwischen den Schiffen. Denn die kann ich nachweisen. Und nur weil WG nicht nach Playerskill sortiert heißt das eben nicht, dass sie nicht wenigstens die Schiffsverteilung gleichmäßiger gestalten können, denn das ist wesentlich einfacher. Dazu ist kein absolute gemirroretes Spiel von nöten, also lasst doch bitte die Übertreibung weg. Das euch diese Option nicht gefällt habt ihr mehr als deutlich gemacht, nur ist das eine persönliche Meinung, aber kein gutes Argument dagegen. Durch die DD Anpassung hat WG selber den Beweis erbracht, dass gewisse Restriktionen im Namen der Fairness notwendig sind, damit beide Seiten, wenigstens was die Schiffe angeht, mit etwas gleicheren Karten beginnen. Eine gleichmäßige(re) Verteilung was Schiffe, insbesondere mit Fähigkeiten wie Radar, angeht ist der nächste logische Schritt. Die Mehrzahl der Leute zieht es nunmal vor eine faire Chance zu haben, das sieht man doch wohl beim Sport auch ziemlich deutlich. Boxer treten zB auch nur innerhalb ihrer Gewichtsklassen gegeneinander an. Damit bin ich jetzt erstmal durch sofern nicht ein neuer Aspekt angesprochen wird.

Guter Punkt, viel zu viele Leute hier gehen immer mit einer schwarz-weißen ganz-oder-gar-nicht Einstellung in diese Art Diskussionen. Nehmen wir doch nur mal Zitadellen als Bsp: spiele ich meine Pepsicola dann verstehe ich jeden Kreuzerheulthread, bis zu dem Punkt wo ich mich frage ob Kreuzer eine Zita überhaupt haben sollten. Wenn dann aber eine 19km feuerspammende Zao nach zig Salven die ins Wasser gingen eine Zita durch den Hintern frisst und anfängt zu jaulen kommt bei mir statt Mitleid eher ein sattes Gefühl von " du hast es mehr als verdient" auf. Und das selbe gilt für DDs. Pauschale Änderung sind deshalb mMn ein Fehler.

Stellt sich mir die Frage ob das nach der Änderung noch der Fall sein wird. Ich hoffe einfach, dass WG nicht übers Ziel hinausschießt. Ich selber betrachte mich als DD Spieler und kann die gute Intention voll unterstützen, nur ist es eben WG wovon wir hier sprechen.

Nun es gibt Dinge die wir beeinflussen können und welche bei denen das nicht geht. Allerdigns geben viele Firmen verdammt viel Geld aus um faires MM zu erstellen ( sogar einige die das Skill-level mit einließen lassen) Soweit, denke ich, muss man nicht gehen aber man kann es wenigstens versuchen. Ich verstehe nich ganz warum einige hier immer wieder um den Elefanten im Raum herumtänzeln: selbst die Stats haben gezeigt das beim Ranked wo der Skill eher nah beineinander liegt als im Random die Schiffswahl eindeutigen Einfluss auf das Ergbenis hatte. Lasst uns bitte nicht so tun als hätten die WR der Belfast nicht existiert, denn das haben sie und stellen eine ziemlich deutliche Korrelation da. Euch bricht kein Zacken aus der Krone wenn die Matches etwas ausgeglichener sind und ich behaupte es stellt keinen allzu großen Aufwand dar, die Schiffsverteilung einigermaßen gleichmäßig zu gestalten. Also warum so widerspenstig?

Keine Ahnung was du da quoten wolltest, wenn überhaupt mich, aber das habe ich nie in Frage gestellt. Allerdings ist es sau schwer eine Khebab zu treffen und gerade diese verdient keinerlei Buff - und ich befürchte wenn es nur noch overpens geben wird, profitiert dieses kleine Miststück am meisten davon.

Hier gibt es nichts zu sehen, weitergehen.

Die Frage ist einfach, wieviel Mehraufwand bzw Wartezeit würde es mit sich bringen. Mir persönlich würde es schon reichen wenn ganz offensichtlichen "Fehler" ausgebügelt werden. Wenn der MM zb ein Spiel schon erstellt hat und dann tatsächlich auf einer Seite 4 Radarschiffe und auf der anderen keine, dann sehe ich das nicht als große Arbeit mal eben 2 rüber zu tauschen. Klar stellt sich dei Frage wie weit man gehen will, und eine einfache Antwort darauf gibt es wohl nicht. Aber mEn gibt es zumindest leichte Verbesserungsmöglichkeiten. Schließlich aht WG im Fall von Divisonen zb es selber mal angsprochen - das sie sich bewusst sind wenn zB eien Divison uas Flakfestung + CV ein Match aus der Balance reißt. Wenn man dagegen vorgehen kann, oder falls, dann auch gegen 4 vs 0 Radarschiffe.

Also manchmal bin ich erstaunt wie WG in Punkto Marketing versagt. Dieser Gutschein ist nutzlos. Gebt mir einen den ich tatsächlich verwenden kann und ich gebe noch heute Geld aus.

Um das Bsp mal fort zu führen empfände ich ein Spiel mit 1 vs 4 DDs nicht als Abwechslung sondern als Zumutung, egal welches der Schiffe in diesem Match ich wäre. Ich kann 3 vs 4 akzeptieren aber zb 1 vs 2 sorgt zB häufig dafür, dass wenn der eine DD stirbt man mit merklich erhöhter Wahrscheinlichkeit verliert. General kann man sagen, dass das Team dessen DDs zuerst sinken, verliert . Entsprechend empfinde ich 3 Radarschiffe vs keine oder besser noch Nebelnutzer ebenso als Zumutung.

Ich erwähne Ranked nur deswegen weil zumindest auf höheren Rängen mehr auf Sieg gespielt wird und die Schiffswahl und ihre Konsquenzen dort besser auffallen aber das Prinzip ist sowohl im Ranked als auch im Random dasselbe. Und wieso sagste du es so als hätte ich nach einem Zwang gefragt? Wäre es nicht ein ersten Schritt wenn es wenigstens dann getan wird wenn es möglich ist? sag mir doch mal was dagegen spricht, dass Schiffe der selben Art möglichst gleichmäßig auf beide Teams aufgeteilt werden. Das korrekte Fazit wäre wohl " mit Dummheit lässt sich auch der größe Vorteil verspielen" - das rechtfertigt aber nicht, dass ein Team von der Zusammensetzung er bevorteilt wird, wenn man es auch verhindern könnte.

Warum genau hat dann die Belfast das vorletzte Ranked so dominiert? Weil bei gleichem Skill die Schiffsauswahl den Ausschlag gibt, denn die sind nunmal nicht gleichwertig. Radar ist zZ ein sehr mächtiges Werkzeug, dass den meisten anderen den Rang abläuft.

Wieso muss das ganze hier immer geradzu polemisch ins extrem gezogen werden? Es reicht doch wenn zB auf der einen Seite nicht 3 Minos und auf der anderen 3 DesMoins sind. Habe ich schon so gesehen. Was spricht dagegen einen Algorithmus einzufügen, der dafür sorgt, das Schiffe der selben Sorte möglichst gleichmäßig verteilt werden oder das zb eine Radar tX einem anderen Radarschiffe gegnübergestzt wird. Es muss kein vollkommener Mirror sein, aber wenn es möglich ist weil die Schiffe vorhanden sind, warum dann nicht fair verteilen?

Naja sie wurde ja schon ein paar mal aufgeschoben. Leider wurde mir gesagt, dass WG im Prinzip nur der russischen Community zuhört aber trotzdem hoffe ich, dass sie es nochmal überdenken. mMn sollte Nebel dem Team etwas bringen damit DDs mehr Utility haben, wie es so schön heißt. Und sei es nur, dass die Bloomzeit nach dem Feuern reduziert wird. Alles in allem glaube ich nicht, dass es die BBs am härtesten treffen wird sondern ordentlich die DD vs DD Kämpfe verschlechtert bzw ein paar Kreuzern, wie zb den Midtier Briten deftig schaden wird.

Das ganze dämliche getrolle hat komplett überdeckt, dass es nicht verkehrt wäre wenn der MM sich etwas mehr Mühe geben würde. Ein paar Sekunden länger warten könnte ich verkraften wenn die Verhältnisse dafür etwas ausgegelichener wären was zB Fähigkeiten und Divisionen angeht.

Wie kommt ihr auf dem PTS in die zweite Mission? Ich konnte nur die erste vom letzten mal testen. Bin ich der einzige der diese Nebeländerung bescheiden findet? Von wegen kein DD Nerf. Ich gehe zB mit den dt immer extrem nah ran um Leute aus dem Cap zu treiben. Ich ich jetzt bei fast 3km statt 2 aufgehe ist das mMn eine ziemliche Verschlechterung. Dasselbe gilt für die brit. CAs, mit denen gehe ich auchh immer gerne nah ran (auch an Caps). Das kann ich jetzt vergessen. Außer der verdammten OP Minotaur haben die anderen Schiffe diesen Nerf nicht verdient

AA ist sowieso nen Problem für sich, und einen großen Anteil daran tragen die Divisonen.

Glaub mir, manche machen deutlich mehr aus als andere. Und Radar hat t7 Ranked dominiert, absolut dominiert. Und da nach einem leichten Ausgleich, bzw fairer Verteilung zu fragen ist mMn ziemlich nachvollziehbar.

Habt ihr es bald? Ihr geht doch eh nicht wirklich aufeinander ein bzw verweigert es auf der selben Basis zu argumentieren. Dann könnt ihr es auch gleich lassen. Soviele Seiten um im Prinzip zu sagen " ich will das BBs ohne Hilfe nichts gegen DDs machen können" vs " ich will dass DDs weiterhin sterben wenn sie einem BB vor die Rohre fahren"

Ich weiß nicht warum alle wieder lostrollen, er liegt nicht ganz falsch. Im random ist es das eine aber wenn es im ranked passiert, was dasselbe MM benutzt AFAIK, dann wäre ein Team massiv benachteiligt. Habe ich schon oft genug erlebt (t7 Belfast anyone?). Ein weniger holziges MM würde für meinen Teil wirklich begrüßen. Das gilt auch für divisonen wie zB solche armseligen CV plus Flakfestungs-Divisonen. Denen würde ich manchmal am liebsten persönlich eine reinhauen.

Was schwer zu ermessen ist aber nicht vergessen werden darf sind das Spitzenpotenzial und die Synergie. Wie schon jemand sagte sind zB 2 Conquerer wesentlich stärker als 2 Montanas. Weil 2 mal no-fly-zone eben keinen so radikalen Einfluss haben wie zwei Schiffe die Feuer stapeln und damit das bow-on Kräfteverhältnis komplett kippen.