Iskarioth

Mikro-kosmos, also genau wie in diesem Forum auch

Gut, das sehe ich ein, bei CVs haben wir ein Problem. Allerdings ist es so gesehen eine Frage, wen man bestraft, den einen CV Spieler oder das Team, das die CV Tomate erwischt. Ansonsten kann man es ja einfach halten und erstmal nur die Leute in der verfübaren Sparte sortieren. Dann wird natürlich nicht jedem ein gleichwertige Gegner zugeteilt sondern nur, was am nächsten dran UND verfpgbar ist. Ich hoffe ich habe mich damit klarer ausgedrückt. Muss es nicht, es war nur ein Bsp das beweist, das es geht und positive Folgen hat. Was ich nicht will ist doch wichtig, un zwar random so wie es jetzt ist. Wenn ich eine Alternative haben könnte wäre es mir egal ob random parallel dazu bestehen bliebe, aber ich bin der Meinung, dass es aus der breiten Perspektive aller suboptimal ist, Schlechter als Chaos geht nicht So und wenn ein guter gegen einen guten spielt was passiert dann? Einer gewinnt und einer verliert. Deine Leistung wird auch weiterhiin belohnt. Und was bringt die Fixierung auf WR? Es geht doch nicht um den Ausgang sondern um das Match. Weniger Chaos. Und wie ich schon tausend mal erklärt habe bist du deswegen noch lange nicht genau so gut/ schlecht wie jeder andere selbst wenn man bei 50% ankommt, weil man innerhalb seiner eigenen Skill-Liga spielt. Nun da gibts auch weitere Einschränkungen die ich nicht unbedingt haben muss, wie zb alle Schife des selben Rangs und zwar nur der, aber ansonsten wäre ich sofort dabei wenn ich könnte. Was ich akzeptieren kann auf der Geschmacksebene Die Belohnungen habe ich bisher nicht mit einbezogen, aber da man immernoch high-tier bzw low tier sein kann denke ich schon, dass es Unterschiede geben wird. Aber vlt müsste man das Wirtschaftsystem bedenken. Gewinnen bringt ja immernoch mehr als verlieren in sofern sehe ich das als ausreichende Motivation. Wie jetzt auch wird man ja mal besser und mal schlechter spielen (sprich nicht gerade abwechselnd gewinnen und verlieren) Im Prinzip würde man sich doch einpendeln wie es jetzt auch der Fall ist oder? Sofern man nicht der Überzeugung ist, dass man sich verbessern kann würde das bedeuten, dass man zB genau weiß "ich gewinne 6 von 10 Spielen". Wäre das nicht im Prinzip dasselbe? Unter der von dir genanten Prämisse, versteht sich. Ehrgeiz würde ich als Gegenargument hinzufügen. Mal steigt man, dann fällt man wieder ab und will umso mehr wieder hoch. So kenne ich es von Spielen, die solche Rangsysteme verwenden. Auf der anderen Seite ist es von einem Buisness-Standpunkt aber auch so, dass man die schlechten Spieler auch im Spiel behalten will und deshalb nicht benachteiligen darf. Nur als Anmerkung: wäre ich jemand der tiefroten, ich hätte das Spiel keine Woche lang genutzt. Was das angeht wundert es mich das viele trotzdem weitermachen. Aber auch die kommen hoch, es gibt ja auch Wege ohne Siege weiter zu kommen, wie diese Leute immer wieder beweisen :) Aber wenigstens habe wir hier mal eine klare Position die man so stehen lassen kann. Danke dafür. Nur um das mal zu verdeutlichen (und zu beenden): sowohl der Punkt, dass man das Chaos (so nenne ich es mal) bevorzugt, als auch, dass es "was anderes" ist im Verglich zu den vielen MP-Titeln, sind absolut zulässig. Ich persönlich würde weniger Chaos bevorzugen und ein Ratingsystem würde die Häufigkeit von ebenbürtigen Matchups erhöhen, was ICH als besser empfände. Denn das wäre, wenn man die Interessen aller und nicht nur die eigenen betrachtet, fairer und es würde die Roflstomps verringern. Über ersteres kann man prima streiten bzw geteilter Meinung sein aber wie man letzteres in Frage stellen kann ist mir unverständlich ( Seitenhieb an Karl sofern das nicht offensichtlich genug war).

Wenn die jetzt bloß noch Sinn ergeben würden. Provokation bleibt Provokation. Ich hab keinen Bock mehr auf inhaltlose Dinge zu antworten Davon ausgehend dass das System nicht einfach aus jucks und dollerei integriert wurde, kann man daraus schließen, das es zu einem gewissen Grad wirkt. Weshalb es einem Zufallsgenerator überlegen sein muss sonst würde man es verwerfen. Logik. Das ist die Grundlage die dir fhelt. So und wer bezahlt nochmal das meiste Geld? Achja zufriedene Kunden. Und was baut man ein um diese zu bekommen? Systeme die funktinieren. Aber hey , in deiner Welt werden die alle bestraft und zahlen noch dafür. Wie oft soll cih jetzt noch Starcraft sagen? Oder jedes andere Spiel, dass als E-Sport gilt? Google ftw ? Weil deine Welt zweidimensional ist. Wie genau funktioniert das bei dir. Wird immer alles zurückgesetzt nach dem Match? Ranglisten dürften laut dir nichtmal existieren. Jeder soll die gleichen Chancen haben, das ist ein fundamentaler Unterschied den du abermals mit Anlauf missverstanden hast. Werden die inidviduellen Fähigkeiten im Wettbewerbspsort auch ausgblendet? Wie oft willst du diesen Fehler noch machen? So dermaßen konfus. Bestrafung? Immer noch unlogisch und faktisch falsch. Geschenkt? Ligen schenken einem den Sieg? Hätet ich das gewusst wäre ich Fußball Profi geworden. Prämissenfehler sagt dir nichts oder? Was genau ändert sich zu vorher`? Die Summe bzw das Verhältnis W/L bleibt gleich. Abhänig davon wen es trifft, nur die Verteilung wird anders. Bei Team Nr2 ist sie extrem abhängig davon wen es erwischt. Verlierst du den ebsten, hast du quasi eine garantierte Niederlage was bei Team Nr 1 nicht der Fall ist. Du hast gerade quasi gesagt, dass jedes Ergebnis in Ligen komplett zufällig sei. .. Die bessere Manschaft gewinnt also zufällig wenn sie ebenbürtige Gegner besiegt deshalb sollte man lieber auslosen`? Ernsthaft? Oh keine Sorge, ich hab es hiermit offiziell satt. Du hast vollkommen recht, meien Katze ist schlau genug nicht zu widersprechen wenn sie es nicht kann. Das war jetzt dein Erklärungsversuch? Wir haben da wohl eine sehr unterschiedliche Definition. Vorallem da du nicht erklär hast in wie fern ein MM das jeden gegen gleichwertige Gegner antreten lässt und daraus eine Rangliste erstellt dich benachteiligt. Weil du nichtmal verstehst das es immer noch besser und schlechter gibt denn ein schlechtes Team das gegen ein anderes schlechtes Team gewinnt ist immernoch unterhalb eines guten das gegen ein gutes verliert. Da wird niemand hochgehieft sondern endet genau dort wo er hingehört. Achwas und genau das ist Mist, der Anlass für all dies.. und es gibt schon Klassifizierung nach Typ und Division als Basis für was? Genau, für ein faires Match. Aber das reicht nunmal nicht Wenn ich das könnte würde ich es tun. Ich wünschte ich hätte etwas ausgelassen. Ich bereue es soviel Zeit verschwendet zu haben. Sie genauer hin und du wirst merken, dass der Sarkasmus den jeweiligen Hinweis auf das Logikloch des Satzes enthält. Ich muss und kann ein inhaltliche fehlerhaftes Argument nicht widerlegen.

Das WRs alleine nicht ausreichen habe ich bereits anerkannt. Wenn ich das perfekte System abuen könnte wäre ich bereits stinkreich. Aber bei COH war es nunmal erfolgreich. Besser zumindest als komplettes RNG MM dafür war das Spiel zu komplex. Und das gleich gilt in weniger starker Ausführung auch hier. Krasse Bsp Tomaten CVs. Wonach auch immer sortiert werden würde, es köntne agr nicht schlimmer sein als RNG wo man wenn man Pech hat, ne Haku mit Autodrop erwischt. Aber Coh zeigt, dass es auch mit kleienr Spielerschaft geht. Und WOWs zählt nicht zu Spielen die ich als klein bezeichnen würde. Endlich mal ne ehrlich Aussage. Da liegt der Hase im Pfeffer. Andere interessiert es aber schon, so sehr wie die mit WRs um sich werfen. Zur Güte, es wäre ja eine Option beides an zu bieten. Quasi ein Ranked das immer verfügbar ist. Dafür stehen WG aber ziemlich viele Daten zur Verfügung und in wie fern könnte es schlimmer sein als RNG? Dazu habe ich nicht einmal ne gute Antwort erhalten. Ich sag weder das es einfach ist noch perfekt sein wird. Denk mal bitte über die große Summe am ende nach. Wo ist der Unterschied zwischen Spielen die du unverdient gewinnst bzw verlierst und die im Endeffekt deinen jetzigen Stand ergeben und einer Summe die auf MM basiert, das dich und andere gegen ihresgleichen antreten lässt. Du gewinnst doch nicht öfter durch den Zufallsgenerator der statistich zwangsläufig genau 50% "gute" und "schlechte" Runden genriert. Münzwurf und so. Der Faktor der bestimmt wie oft du am Ende konkret gewinnst, bleibt doch dein eigener spielerischer Anteil am Ergebnis. Ist das im Moment nicht genau so? Gibts du dir keine Mühe dann spielst du schlecht. Da ist es doch egal wem du gegenüber stehst. Du wirst doch in jeder Runde individuelle an deiner Leistung bemessen. Warum soll diese anders ausfallen wenn du nun weißt das einer wahrscheinlich auf deinem Niveau ist?

Was ich denke ist, dasss du nciht folgen kannst aber aus trotz weitermachst Dummer Provokationsverusch. Irrelevant, klaut nur Zeit. Der Anteil derjenigen die sich zu Recht beschweren ist beim Zufallsgenerierten höher. Wow, du bist echt nicht in der Lage es dir vorzustellen? Also verweigerst du dich eben mal dem Großteil der existierenden MP Spiele die solche System verwenden und ebenso der Erkenntnis, dass es einen Grund haben könnte das sie existieren? "Und sie dreht sich doch !... " Lass es einfach mit den Stats Sie landen in einer angemessenen Sparte mit ebenbürtigen Gegnern? Soso das Syste hat also ihre Tücken, wieso ist da vor dir niemand drauf gekommen? Wir sollten wieder mit Stöcken und Steinen im Dreck spielen schließlich sind komplexe Probleme... komplex und deshalb nicht wert angegangen zu werden. Keine Lust nochmal drauf einzugehen. Wenn es für dich Strafe ist mit kompetenten Gegnern im Ring zu landen, dann ja ich will das du bestraft wirst. Ja ich bin gespannt, versuchs mal mit Verteilung. Vlt erkennst du es dann sleber. Wie genau bevorteilit dich denn der Zufallsgenerator? Achja durch subjektive Wahrnehmung kann man das lösen... Ach spitzt sich also im Sport die Pyramide nicht zu? Gibt es keine Ligen bei denen die Sportler ausortiert werden, anhand ihrer Ergebnisse? Wo ist denn bitte ein MP Spiel kein Wettbewerb? Wenn ich ein komplett zufälliges ERgebnis will kann ich auch ne Münze werfen, aber moment, ich will mich ja mit anderen messen. Das ist nur der Ausdruck meiner Verzweiflung, weil bei dir Logik komplett abprallt. Meine Katze wäre ein besserer Gesprächspartner. Du siehst nichtmal die Argumente, selbst wenn ich sie in beißend offensichtlicher und sarkastischer Art präsentiere. Wie funktioniert eigentlich ein Mensch der keine Widersprüche zu erkennen vermag? Wie machst du das? Eine graduelle Unterscheidung gibt es in Karls Welt nicht. Nein, schlechter und besser bitte aus dem Wörterbuch streichen, für die haben wir keine Verwendung. Bestrafen guter Leistung. Ja wir haben in allen Sportarten dieser Welt nur Einheitsbrei, wir haben keine Möglichkeit zu sehen wer besser und wer schlechter ist und die beste die leiden in jedem Spiel gegen angemessen Gegner. Warum machen die das nur? Ein wahres Rätsel.

Gut rein nach WR ist unzureichend aber warum genau braucsht du WR? Wenn es jetzt stattdessen eine Ranglsite gäbe wüsstest du immernoch wo du stehst. Es werden mit nichten alle gleich sein, auch wenn deine WR vielleicht fällt. Es gibt doch bereits einige verwendbare Stats wie das PR etc was spricht dagegen? Was genau verstehst du unter bestrafen? Wirst du bestraft wennn du als schlechter Spieler gegen schlechte antreten musst? Wenn jeder sich regelmäßger anstrengen muss und das Ergebnis weniger zufällig ist? mMn fördert das den allg Spaßfaktor und bringt mehr Spieler in den Pool, mehr Geld in die Taschen des Herstellers und damit auch mehr und vlt besseren Inhalt für alle.

Ich versuchs noch einmal, der MM soll nur da ran gehen wo es offensichtlich besser geht. Es wird nicht perfekt werden. In so einem Fall nimmt er die nächsten schlechten die er finden kann. Das wird sicher nicht perfekt, aebr wie genau kann ein solches System schlechter sein, als eins das auf kompletten Zufall basiert? Und wenn es das nicht kann, warum es nicht machen? Der Zeitaufwand für WR orientiertes MM ist gleich, es wird nur anders verteilt. Ich habe zB COh2 gespielt und da waren die Matches später als der MM Daten zur Verfügung hatte deutlich fairer und das obwohl der Spielerpool denkbar kelin war. Gab es Grund zum meckern? Immer wieder, aebr wenigstens musste ich nur selten mit Leuten spielen die nicht mal die Basics kannte. Das unterscheidet sich in wie fern von totalem RNG? Die besseren gewinnen dafür öfter durch eigenen Einsatz ( sofern sie nunmal besser gespelt haben) und müssten seltener verlieren weil ein Totalausfall ihre gesamte Mühe negiert hat. Es ist doch Tatsache das viele Spiele genau das paktizieren und die guten Spieler enden trotzdem über den schlechten in der Rangliste. Sind 60% so wichtig, das du Angst davor hast wenn es weiter runter geht obwohl du trotzdem messbar besser bist als X andere? Random oder nicht, deine Leistungen bleiben die selben und damit auch dein "Rang" im Spielergefüge. @Mad_Skunky Wie genau erklärst du dir dann, dass es bei allen E-Sport Games Ranglisten gibt bei denen die nachweißlich guten Spieler oben landen wenn doch angeblich alle gleich sind bzw benachteiligt werden? Ich will jetzt nicht ins Detail gehen (Bewertung auf Basis des Gegnerrangs zb) aber man kann mehr machen als einfach nur WR vergleichen. Andere haben es gescchafft und da werden die Runden trotzdem nicht stundenlang vorbereitet.

Jaja schon klar, du kapierst nichts also wirst du aggressiv. Ist ja mal ganz was neues. Dass das für dich wie Quark aussieht glaube ich sogar langsam... In deiner Welt gibts nur schwarz doer weiß. Nicht besser oder schlechter. Ich strebe nach besser, wohl wissend das es perfekt nicht gibt. Aber da du nicht soweit denken magst... Und wieder zeigst du, das du nicht mal den Unterschied zwischen MM und WR kapierst. Meinst du also im Umkehrschluss das bei fairem MM die gute Division plötzlich benachteiligt wird, weil sie nicht mehr zufällig gute oder schlechte sonder kompetente(re) Gegner hat? lol Das macht kein Sinn, denn es könnte beiden passieren nur das wenn ein Team nur einen guten Spieler hat noch eher am [edited] ist wenn dieser einen Fehler macht, als wenn es auf beiden Seiten gleich viele davon gibt. Die Chancen sind höher, dass ein anderer es wett machen kann, kapier das doch. Quintessenz, fair ist langweilig. Also so gut wie jeder existierende Sport auf diesem Erdball ist deienr Meinung nach dämlich, man soltle leiber würfeln wer gegen wen spielt... genau deswegen fiebert auch niemand mit, bei der WM und so, weil langweilig, schließlich treffen da immer nur die Besten aufeinander. WR, nix zu tun mit faires match, du nix haben anderen Einfluss, der bleiben gleich. Du verstehen? Ja genau, es gibt ja nur tausende Fälle wo genau das passiert. Schlechte Spieler reißen ihr Team tag täglich in den Abgrund. Aber viel wichtiger noch ist es, dass das gar nichts mit dem Thema zu tun hat. Denn wenn ich scheiße spiele werde ich durch faires MM nicht besser. Stell dir das bloß mal vor. Mindblowing würde der Ami sagen.... Also was spricht nochmal gleich dagegen? @Telly Das es schwer ist hat keiner bezweifelt aber es gibt komplexere Spiele die es trotzdem versuchen. Also findest du es unvorstellbar das man simple anfägt und nur die Leute nach WR verteilt? Im schlimmsten Fall ist alles wie vorher also wo liegt das Problem? Mehr Zeit würde das nicht kosten. Warum auf das Extrem verfallen, ist dass das einzige Arguemnt das die einfällt? Keiner hat gesagt es muss perfekt sein.

Du bringst doch jetzt ebenfalls die WR mit dem einzelnen Matches in Zusammenhang aber darum eght es doch nicht. Es geht nicht um die WR. Die würden wahrscheinlich ähnlich, eventuell etwas genauer werden aber das ist nicht der Punkt. Es geht um die individuellen Spiele und die rate an komplett einseitigen und ensprechend langweiligen oder frustrierenden Runden. Die sollen doch geringer werden, dadruch das man dafür sorgt das beide Teams ein ähnlich gute Chance haben zu gewinnen wenn die Tomaten auf beiden Seiten gleich sind.

Was du vergisst ist, dass MM immer geheult werden wird, auch wenn es gut sein sollte. Weil nicht jeder sein eigenes Spielvermögen richtig bewertet.

Und genau deswegen arbeiten doch selbige Firmen so fieberhaft an MM Alogirthmen, weil sie nicht wollen das ambitionierte Spieler bzw der E-Sport insgesamt aus Verdruß über unfaire Matches abspringen.

So ziemlich jede Firma mit E-Sport Ambitionen. Wenn dus schon nicht weißt solltest du wenigstens erstmal nachschauen bevor du ne dicke Lippe riskierst.... Wen vergleichst du denn bitte? Da müsstest du schon Daten von oberen Drittel nehmen sonst hast du doch die selben Gestalten in der Stichprobe. Ich habe wesentlich mehr Runden im Ranked erlebt die am seidenen Faden hingen als im Random. Sachmal was redest du da? Genau das habe ich doch gesagt, der menschliche Faktor hat am meisten Gewicht, ensprechend hat eine gleichmäßige Verteilung den größten Verbesserungseffekt. Du sagst das als würde alles passieren aber Clan vs Random beweist das Gegenteil. Da wird der menschliche Faktor dafür sorgen, dass der Clan zu 90% gewinnt. OMNI hat das mal geschafft als es noch möglich war. Es gibt eine Video wo Flamud avon erzählt. Ich glaube echt ihr kommt vom Mond. Es gibt doch schon tausende Belege dafür verdammt nochmal. Hast du noch nie von E-Sport gehört? Starcraft? Asien ? Nichts? Da kommen nur unversehbare Runden zustande wenn die Besten gegen die Besten antreten eben weil sie auf dem selben Niveau sind. Noobs könne ihr Erstgeborens für RNG Opfern und sie werden trotzdem den [edited] voll kriegen. Achja die andere Seite der Medaille ist also mal wieder außen vor. Wenn du mit den Tomaten untergehst, was statistisch genauso oft vorkommt. Aber lieber ab und zu Sealclubbing genießen und dann wieder Frust schieben wenn jegliche noch so große eigene Anstrengung den Bach runtergeht, weil man auf der anderen Seite gelandet ist.

Achwas, ich habs langsam satt, es kommen doch keine Argumente. Meine letzt Frage war ernst gemeint und trotzdem wusste ich das keine Antwort kommt. Weil es keine guten dagegen gibt. Und nur so, EA oder zB die großen Moba Hersteller aber auch viele andere Firmen inveiiteren große Summen in MM, weil sie am E-Sport verdienen wollen wo faires MM lebenswichtig ist. Der zweit Absatz ist schlichtweg unlogisch. Es kann gar nicht schlimmer sein als jetzt, dass ist faktisch unmöglich. Wie soll eine Runde noch einseitiger werden wenn es jetzt im schlimmsten Fall ein ganzes Team Tomaten gegen eins mit pinken Stats geben kann, was nach einer MM Anpassung die skllbasiert verteilt nicht mehr passieren kann?

Du willst mir allen ernstes erzählen die Runden wären nicht ausggelichener wenn nach Spielerskill sortiert wird obwohl große Spielefirmen Millionen für eben diesen Zweck ausgeben? Das wirst hoffentlich begründen können. Welcher Faktor sticht denn bitte den menschlichen aus oder kommt auch nur ansatzweise an ihn heran? Ausgleichen tut sich da gar nichts von selber. Was du meinst ist bloß das Ergebnis -5 und +5 ergibt Null aber dass bedeutet nicht, das auch nur eine Runde davon fair oder ausgeglichen waren. Du bringst das Ergebnis mit der Verteilung durcheinander. Aber das sind zwei sehr verschiedene Dinge. 5 mal gewinnen weil das Gegnerteam stark benachteiligt ist macht nichts wieder gut. Und so eine Runde ist sogar langweiliger als eine knappe und unfassbar weniger spassig als die korrespondierende Runde auf der Verliererseite.

Ich werde mal darauf achten. Divisonen habe ich hier auch nur erwähnt weil gute Spieler in eienr Division quasi einen Multiplier bilden, der den Kontrast zu Solotomaten und die resultierende Einseitigkeit erhöht und zugleich hervorhebt. Klar gibt es seit dem Patch wesentlich mehr Tomaten mti Clantag und eben auch Divisionen bestehend aus Tomaten. Weshalb ich auch eher die WRs gleichmäßig verteilt sehen will.

Erklärt wurde mir hier leider schon lange nichts mehr. Es beschränkt sich auf das an mir vorbeireden und wiederholen des imemr gleichen. Erklär mir mal wie das Match für mich NICHT besser sein kann wenn statt auf der Gegnerseite 4 CLandivisionen mit 55% WR sind während ich nur Solotomaten auf meiner haben, welche es schaffen zB mit einer Missouri schlechter abzuschneiden als ich in einer Pepsi. Wenn du das rational bewältigst halte ich gerne die Klappe. Wäre die Hälfte von denen auf unserer Seite gewesen, dann hätte ich durch meine Leistung den Sieg erringen können oder zumindest eine reale Chance gehabt - es wäre spannend und nicht einseitig. Aber laut euch ist das Spiel besser wenn solche Matches die Ausnahme statt der Regel stellen. Gib mir mal ein paar gute Gründe die dafür sprechen, wenn du kannst. Und komm mir nicht mit dem üblichen Blödsinn wie " dauert zu lange" oder "Spielerpool zu klein" denn können sie alle auf einer Seite sein, dan können sie genauso gut verteilt auf beiden sein.

Dieses Wochenende hat auch mir den Glauben an die Menschheit genommen, mal wieder. Ich bin mehr und mehr der Meinung, dass wir ein rudimentäres ELO System (zB WRs ) brauchen das die Matches fairer gestaltet. Aber die Divisionsspieler, wie mir langsam klar wird, möchten lieber ihre hohen WR behalten als etwas faireres MM ertragen zu müssen. Sie nennt das dann Vielfalt oder Abwechslung aber im Prinzip müssen die Solospieler als Trashmobs herhalten.

Ganz ehrlich, das MM ist für den Hinter, absolut für den A**** ! Nur 57k dmg mit dem schlechtesten Schiff aller Zeiten und ich bin erster obwohl ich relativ früh abgekackt bin. Schaut euch diesen Mist. Da stimmt nichts, aber auch gar nichts! Divisionen gegen Tomaten, man sollte das Spiel umnennen. [insert den brechenden Smiley]

Hätteste du wohl gern! Pech gehabt, ihr werdet mich (vorerst) nicht los. yay 7 Niederlage in Folge, jedesmal erster oder 2ter mti 1k exp. Fun and engaging!

Tut mit Leid ich bin gerade so geladen, ich wünschte ich könnte diese Sub-bots alle blacklisten. Jedesmal erster mit Abstand, und immer verloren. Langsam verstehe ich warum manche Firmen Millionen in MM investieren, denn gerade würde ich WOWS am liebsten von der Platte putzen.

Kann es wohl, du musst einfach nur mal über den Tellerrand sehen und dir vorstellen du bist in einem idealen Match, in dem alle genauso skilled sind wie du. Dann hängt plötzlich alles von den Schiffen ab. Wenn du dann nämlich auf einer Map voller Inseln bist und nur Stealth- und Nebel-Schiffe hast während der Gegner den Radar exklusive auf seiner Seite hat, wirst du plötzlich feststellen, dass dein Team benachteiligt ist. Genau wie man es nur all zu oft im Ranked merkte. Theoretisch könnte man sogar das gleiche mit WRs machen und da ich mich wieder nur mit Vollidioten am Wochenende rumschlagen muss könnte mir das durchaus gefallen solangsam

Übersetzung " bitte WOWS soll nie einder radikalen Verbesserung unterzogen werden"

Sachmal liest du eigentlich nicht ordentlich oder verarscht du mich jetzt? Wer sagt ich akzeptiere den menschlichen Faktor nicht - ich habe bereits eingeräumt, dass dieser den größten Einflusss hat aber er hat eben auch nichts mit dem MM zu tun. Dieser kann dennoch verbessert werden. Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Es ist FAKT das einige Schiffe deutlich erfolgreicher gefahren werden als andere und das TROTZ des sehr variierenden Playerskills. Zum mitschreiben: ZWEI. GETRENNTE. DINGE. FFS - MM hat nichts mit dem Skill zu tun und auch wenn es ein geringerer Faktor ist, ist eben dennoch ein Faktor den man mit wenig Aufwand zumindest schritt- bzw testweise angleichen kann um fairere Bedingungen zu schaffen. Denn wie ihr selber schon sagt, gibt es noch genug weitere Faktoren über die man sich ärgern kann. Da muss einseitige Radarverteilung nicht auch noch dabei sein.

Dann darf aber ein guter Teil der zahlenden Kundschaft nicht mehr mitspielen

Die Spieler sind mit so ziemlich allem überfordert, also wenn es danach geht was soll WG dann noch machen, WoWS zu einem Dreirad-Simulator umbauen?