xav81
-
Content Сount
453 -
Joined
-
Last visited
-
Battles
39984 -
Clan
[IRIS-]
Everything posted by xav81
-
L'écrasante majorité des navires des flottes mineures a été conçue/construite dans un chantier d'une grande puissance. Pas de soucis, les plans sont certainement accessibles.
-
Il y avait 7 puissances navales majeures à l'époque: USA, Empire Britannique, Japon, France, Italie, Allemagne et URSS. Même si la Kriegsmarine et la Flotte Rouge avaient des formas plus réduits, elles étaient suffisamment imposantes pour ne pas être considérées comme des forces mineures. C'est vrai qu'en terme d'importance, anglais et italiens auraient dû sortir avant allemands et soviétiques. Mais à côté de ce critère, il y a aussi l'aspect médiatique. La KM est quand même ultra médiatisée, ça se voit autant dans les publications que dans le modélisme (Le Bismarck est le navire le plus représenté en maquette). Il aurait fallu sortir RN-KM, puis FR-IT, mais comme le jeu est made in Minsk, les soviets ont eu une plus grande priorité et donc nos pauvres méditerranéens se retrouvent derniers.
-
En même temps, WG ne s'acharne pas à nous démontrer l'étendue de ses compétences... Après une ligne de croiseurs FR qui n'est convaincante qu'à partir du TVIII et une ligne BB UK tellement orientée pompage de fric que ça en est ridicule, on nous annonce une soi-disant nouvelle ligne qui ne comportera pratiquement que des navires qui se trouvent (ou se trouverons) ailleurs, parfois en plusieurs exemplaires...Et comme il s'agit d'un amalgame de 4 nations différentes, cela signifie 4 gameplay différents sur la même ligne, ça va être coton de choisir les compétences du capitaine...
-
Je connais Kantai par l'animé. Mais c'est un jeu japonais. Je ne sais pas quelle importance WG accorde à la susceptibilité de ce public par rapport à ce que leur rapporte le marché chinois. Et puis quand tu vois ce qu'ils ont fait de l'arbre BB UK, je ne verrai rien d'étonnant à ce qu'ils s'enfoncent encore plus dans le crétinisme.
-
Je le sais pertinemment, mais je doute que cette évidence arrête WG.
-
C'est génial, un arbre chinois avec pas un seul "Made in China" dedans...Et je vois bien venir un nouveau premium: le Tang Yan/Yukikaze...
-
Et si on rééquilibrait un peu ce joyeux bordel ?
xav81 replied to Coloceos's topic in Expérience de jeu
J'ai arrêté de lire après ça... -
Donc, *edited* maintient sa connerie jusqu'au bout. Le TVII historique de la branche se retrouve en premium..., le TVII "officiel" est un navire qui n'a rien à faire là et devrait être le TVIII... et le TVIII est papership improbable... Sans parler de l'absence criante du Dreadnought... Magnifique, tout simple magnifique....
-
BNA : Les destroyers&co et projets de destroyers super-rapides
xav81 replied to LastButterfly's topic in Hors-sujet
Et tu t'es fait couler par l'explosion accidentelle de tes propres mines. Comme ça, le tableau est complet. Quant à l'appellation "croiseur auxiliaire", elle désigne des navires marchands militarisés. Donc, elle ne convient pas pour des navires purement militaires. -
Et si on rééquilibrait un peu ce joyeux bordel ?
xav81 replied to Coloceos's topic in Expérience de jeu
Une bonne répartition serait 1CV/3BB/2-3DD et le reste en CL/CA. -
BNA : Les destroyers&co et projets de destroyers super-rapides
xav81 replied to LastButterfly's topic in Hors-sujet
J'ai été vérifié pour les destroyers italiens, les dispositifs dont tu parles sont destinés au mouillage de mines...Comme pour les Capitani. Ma seule logique est de dire que pour un navire ayant la taille et la puissance d'un croiseur et dont la mission est plus orientée combat que protection, la présence d'un armement ASM symbolique ne suffit pas à le classer destroyer. -
BNA : Les destroyers&co et projets de destroyers super-rapides
xav81 replied to LastButterfly's topic in Hors-sujet
Si tu parles de rails de lancement de poupe par gravité, on en trouve sur beaucoup d'autres classes de croiseurs. Les capacités ASM de ce seul dispositif sont presque nuls... et il apparaît rarement dans les listes d'armement, c'est dire. Quand je parle de l'ASM, j'évoque un équipement complet dédié à cet usage, évidement. Je maintiens donc mon avis: croiseur. -
BNA : Les destroyers&co et projets de destroyers super-rapides
xav81 replied to LastButterfly's topic in Hors-sujet
Si tu parles de rails de lancement de poupe par gravité, on en trouve sur beaucoup d'autres classes de croiseurs. Les capacités ASM de ce seul dispositif sont presque nuls... et il apparaît rarement dans les listes d'armement, c'est dire. Quand je parle de l'ASM, j'évoque un équipement complet dédié à cet usage, évidement. je ne vois d'ailleurs pas trace de ce dispositif sur les photos et plans, contrairement aux rails de lancement de mines, bien visibles. Ou alors, ils sont sous le pont, à moins que ce ne soit le petit machin sur le tribord de la poupe. Je maintiens donc mon avis: croiseur. -
BNA : Les destroyers&co et projets de destroyers super-rapides
xav81 replied to LastButterfly's topic in Hors-sujet
N'ayant pas mes ouvrages sous la main, je me suis rabattu sur le net. La seule mention que j'y trouve d'un armement ASM pour ces navires concerne les San Marco et San Giorgio après une refonte dans les années 50. Un peu peu pour reclasser toute la classe en destroyer, pour moi. -
BNA : Les destroyers&co et projets de destroyers super-rapides
xav81 replied to LastButterfly's topic in Hors-sujet
@Last. Non, je ne focalise pas que sur les données techniques (c'est curieux, c'est exactement l'impression que tu me donnes aussi), c'est pour ça que j'ai parlé des missions. J'avais le souvenir que l'armement des Capitani était à double usage, mais je me trompes peut-être. Mais puisqu'on en est à parler des missions, il y en a une qui fait la différence entre les Capitani et les Mogador: l'escorte ASM. Comme n'importe quel destroyer, le Mogador est équipé pour la lutte ASM, je ne vois pas d'équipement équivalent sur les Capitani. C'est sans doute de là que vient leur différence de classement. -
forgotten legends Forgotten Legends : Special Type destroyers Fubuki
xav81 replied to LastButterfly's topic in Hors-sujet
Je préciserai que la capacité DP de l'armement des Fubuki était plutôt limitée à l'origine, avec la tourelle Type A et son élévation de seulement 40°. Il faut attendre l'introduction de la tourelle Type B avec son élévation de 75° pour qu'ils deviennent réellement polyvalents. Et un défaut du Fubuki, comme de tous ses successeurs, fut une certaine instabilité en mer ayant pour cause la surcharge induite par son impressionnant armement. -
On se calme. Je ne dis pas le contraire. Je ne fait que décrire le kit en question.
-
En ce qui concerne le H45, j'ai eu vent, moi aussi, de ces rumeurs. Il faudrait que je revoie la monographie du H39 que Philippe Caresse a écrite dans Navires et Histoire, il l'évoque peut-être. Pour les fans de très grosses bêtes, des firmes s'amusent à sortir des kits de "super-Yamato", en fait des Yamato réarmés en 510 mm http://www.1999.co.jp/eng/10373726, http://www.1999.co.jp/eng/image/10212850/10/1 et de Montana http://www.1999.co.jp/eng/10478963
-
ça c'est la théorie. Dans la pratique, je soupçonne beaucoup de BB de taper sur les croiseurs juste par plaisir de faire du kill facile. Moi aussi, quand je joue BB, j'essaie de sortir rapidement les croiseurs, si la situation s'y prête. Cela ne doit en aucun cas être systématique. Quand je vois des BB aux prises avec d'autres BB ou des DD à courte portée continuer à tirer sur mon croiseur en kite à 15 km, ce n'est plus de la stratégie ça, c'est de l'acharnement idiot. A un moment, faut quand même évaluer s'il n'est pas préférable de mettre des dégâts certains sur une cible proche plutôt que de gaspiller ses dernières salves sur une cible lointaine.
-
Soit nerfer les BB/buffer les croiseurs, soit limiter le nombre de BB, tant qu'on aura pas fait au moins l'une de ces choses, la situation sera difficile pour les croiseurs. Le problème, c'est qu'avec une moyenne de 4 BB/team, même si tu angles ton cl par rapport à un BB, Il y a toujours au moins un autre BB qui t'a à porté et bien broadside. Sans compter que comme ils savent qu'ils peuvent faire du point facile sur du cl, ils s'acharnent sur toi jusqu'à l'absurde. Combien de fois, je n'ai pas été la cible d'un BB alors qu'il était au prise avec des adversaires bien plus dangereux et bien plus proches.
-
Pourquoi les BB Campent ? La réponse me semble encore plus simple. Parce qu'ils en ont la possibilité. Pourquoi prendre des risques quand on peut canarder à 20 bornes et plus. Je crois que le seul moyen de voir les BB au front serait de limiter leur portée.
-
Merci de bien lire ce que j'écrit. Je ne demande pas le nerf, mais la limitation à la seule classe à qui cette tâche devrait revenir, selon moi.
-
Et c'est justement pourquoi je ne vois pas de smoke sur un cl. Permettre à croiseur de pouvoir te spammer ses obus dans la gueule en restant planqué, je n'ai jamais trouver ça intelligent. Je suis bien d'accord que les croiseurs souffrent trop dans le gamplay actuel, mais alors, qu'on règle le problème à la source, leur résistance, plutôt que d'utiliser la smoke comme palliatif discutable. Et c'est un joueur de croiseurs qui le demande.
-
Vous semblez croire que les stats des navires sont inchangeables. C'est WG qui a décidé que les croiseurs RN seraient des passoires flottantes sans HE ni portée. Ils peuvent très bien changé ça. Vous êtes tous là à râler parce qu'on donne des conso de CL aux BB, ben moi, je demande à ce qu'on ne donne pas de conso de DD aux CL. Soyez un peu cohérents.
-
Ben on les buff en conséquence, les croiseurs anglais, c'est tout. On n'aurai jamais dû mettre les smokes sur des croiseurs. Et si, c'est un problème, à force de ne plus rien voir, plus personne n'ose faire quoi que ce soit.
